〔共33頁〕上一頁 下一頁

◎ 卷二十八 韩三

或谓韩公仲

　　或谓韩公仲曰：“夫孪子之相似者，唯其母知之而已；利害之相似者，唯智者知之而已。今公国，其利害之相似，正如孪子之相似也。得以其道为之，则主尊而身安；不得其道，则主卑而身危。今秦、魏之和成，而非公适束之，则韩必谋矣。若韩随魏以善秦，是为魏从也，则韩轻矣，主卑矣。秦已善韩，必将欲置其所爱信者，令用事于韩以完之，是公危矣。 今公与安成君为秦、魏之和，成固为福，不成亦为福。 秦、魏之和成，而公适束之，是韩为秦、魏之门户也，是韩重而主尊矣。安成君东重于魏，而西贵于秦，操右契而为公责德于秦、魏之主，裂地而为诸侯，公之事也。若夫安韩、魏而终身相，公之下服，此主尊而身安矣。秦、魏不终相听者也，齐怒于不得魏，必欲善韩以塞魏；魏不听秦，必务善韩以备秦，是公择布而割也。秦、魏和，则两国德公；不和，则两国争事公。所谓成为福，不成亦为福者也。愿公之无疑也。”

　　【注】“而非公适束之”：[鲍本]“适”下有“两”字。　○《札记》今本“适”下有“两”字。　[鲍本]束，犹约。
　　“则韩必谋矣”：[鲍本]谋，谓和不坚而复议之。
　　“若韩随魏以善秦，是为魏从也”：[鲍本]从人而已，非自约也。
　　“令用事于韩以完之”：[鲍本]全秦之事。
　　“安成君”：[鲍本]韩人。
　　“而公适束之”：[鲍本]“适”下有“两”字。○《札记》今本“适”下有“两”字。
　　“魏之门户也”：[鲍本]喻两国由之。
　　“右契”：[鲍本]左契，待合而已；右契，可以责取。
　　“公之下服”：[鲍本]服，犹事。以侯国为上，则相犹为下也。
　　“是公择布而割也”：姚本钱作“择豨而割之”，曾、刘作“择布”。[鲍本]布，喻齐、魏。割，喻制之。
　　补曰：“齐怒”，详文意当作“秦怒”。

或谓公仲曰今有一举

　　或谓公仲曰：“ 今有一举可，以忠于主、便于国、利于身，愿公之行之也。 今天下散而事秦，则韩最轻矣；天下合而离秦，则韩最弱矣；合离之相续，则韩最先危矣。此君国长民之大患也。今公以韩先合于秦，天下随之，是韩以天下事秦，秦之德韩也厚矣。韩与天下朝秦，而独厚取德焉，公行之计，是其于主也至忠矣。天下不合秦，秦令而不听，秦必起兵以诛不服。秦久与天下结怨构难而兵不决，韩息士民以待其亹，公行之计，是其于国也，大便也。昔者，周佼以西周善于秦，而封于梗阳；周启以东周善于秦，而封于平原。今公以韩善秦，韩之重于两周也无计，而秦之争机也万于周之时。今公以韩为天下先合于秦，秦必以公为诸侯，以明示天下。公行之计，是其于身大利也。愿公之加务也。”

　　【注】“秦久与天下结怨构难”：[鲍本]“构”作“搆”。○御名。
　　“韩息士民以待其亹”：[鲍本]亹，罅也。
　　“梗阳”：[鲍本]太原榆次有梗阳乡。
　　“而秦之争机也”：[鲍本]在己之计，无先于此。在秦则为争，言欲之急。机，言不可失。

韩人攻宋

　　韩人攻宋，秦王大怒，曰：“吾爱宋，与新城、阳晋同也。韩珉与我交，而攻我甚所爱，何也？” 苏秦为韩说秦王曰：“ 韩珉之攻宋，所以为王也。以韩之强，辅之以宋，楚、魏必恐，恐，必西面事秦。王不折一兵，不杀一人，无事而割安邑，此韩珉之所以祷于秦也。”秦王曰：“吾固患韩之难知，一从一横，此其说何也？”对曰：“天下国令韩可知也。韩故已攻宋矣，其西面事秦，以万乘自辅；不西事秦，则宋地不安矣。中国白头游敖之士，皆积智欲离秦、韩之交，伏轼结靷西驰者，未有一人言善韩者也；伏轼结靷东驰者，未有一人言善秦者也。皆不欲韩、秦之合者何也？则晋、楚智而韩、秦愚也。晋、楚合，必伺韩、秦；韩、秦合，必图晋、楚。请以决事。”

　　秦王曰：“善。”

　　【注】“韩人攻宋”：[鲍本]齐记闵三十八年，书韩为齐攻。今从史定为此十年。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“新城、阳晋”：[鲍本]补曰：《正义》引《括地志》云：新城故城，在宋州宋城县界。阳晋故城，在曹州乘氏县西北。又见楚策。
　　“韩珉”：珉，另本作“呡”、“倃”
　　“苏秦”：[鲍本]“秦”作“代”。○原作“秦”，今从史。补曰：当作“代”。
　　“祷”：[鲍本]祷，言以此求事秦。
　　“此其说何也”：[鲍本]韩难知，而代说如此，何也？
　　“万乘”：[鲍本]万乘，秦也。
　　“则宋地不安矣”：[鲍本]虽得宋地，不能自安。
　　“游敖之士”：[鲍本]敖，出游也。
　　“伏軾结靷”：[鲍本]靷，驾牛具，在胸者。
　　“必伺韩、秦”：[鲍本]伺，亦图也，小言之。正曰：伺，窥也。
　　[鲍本]注：齐记有，“韩”字并作“齐”。　补曰：赵策，谓魏王曰“韩珉处于赵，去齐三千里”，王以此疑齐曰“有秦阴”；五国伐秦无功，苏代谓齐王举说奉阳君之辞曰：“天下争秦，秦内韩珉于齐也”，又云：“与韩氏大吏东勉，齐王必无召珉”。而韩策云“韩珉相齐”。 盖韩珉为齐伐宋也。 首句不云“韩攻宋”，而云“韩人”，疑“人”即“珉”之讹。苏代为燕反间，劝齐伐宋，将以敝齐而为燕，恐秦之败其事，故游说以止之尔。《史记》恐有所据，当考。《札记》丕烈案：鲍氏引《史记·齐世家》此下“韩”字皆作“齐”。考此策文必本亦作“齐”。《史记》《索隐》引此策文异同，不及“韩”、“齐”字，可证。因韩珉而在韩策，后人乃误改之耳。

或谓韩王

　　或谓韩王曰：“秦王欲出事于梁，而于攻绛、安邑，韩计将安出矣？秦之欲伐韩以东闚周室甚，唯寐忘之。今韩不察，因欲与秦，必为山东大祸矣。秦之欲攻梁也，欲得梁以临韩，恐梁之不听也，故欲病之以固交也。王不察，因欲中立，梁必怒于韩之不与己，必折为秦用，韩必举矣。愿王熟虑之也。不如急发重使之赵、梁，约复为兄弟，使山东皆以锐师戍韩、梁之西边，非为此也，山东无以救亡，此万世之计也。秦之欲并天下而王之也，不与古同。事之虽如子之事父，犹将亡之也；行虽如伯夷，犹将亡之也；行虽如桀、纣，犹将亡之也。虽善事之无益也，不可以为存，适足以自令亟亡也。然则山东非能从亲，合而相圣如一者，必皆亡矣。”

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“韩计将安出矣”：[鲍本]谓有齿寒之忧。
　　“因欲中立”：[鲍本]不助秦，亦不救魏。
　　[鲍本]彪谓：秦之大情，此士陈之无余蕴矣，非苏氏兄弟不能也。说之著明如此，而听之者藐藐，岂天亡之邪？盖汉运将兴，而秦为之鸇獭也。
　　补曰：大事记引此策自“秦之”止“益也”，谓论秦最得其情。
　　附见于赧王二十九年，魏献安邑之后。以齐、赵、燕策考之，宜附赧王十六年。说见齐策秦伐魏陈轸合三晋而东一章。

谓郑王

　　谓郑王曰：“ 昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之贤士也。 韩与魏敌侔之国也，申不害与昭釐侯执珪而见梁君，非好卑而恶尊也，非虑过而议失也。申不害之计事曰：‘我执珪于魏，魏君必得志于韩，必外靡于天下矣，是魏弊矣。诸侯恶魏必事韩，是我免于人一之下，而信于万人之上也。夫弱魏之兵而重韩之权，莫如朝魏。’昭釐侯听而行之，明君也；申不害虑事而言之，忠臣也。今之韩弱于始之韩，而今之秦强于始之秦。今秦有梁君之心矣，而王与诸臣不事为尊秦以定韩者，臣窃以为王之明为不如昭釐侯，而王之诸臣忠莫如申不害也。

　　“昔者，穆公一胜于韩原而霸西州，晋文公一胜于城濮而定天下。此以一胜，立尊令、成功名于天下。今秦数世强矣，大胜以千数，小胜以百数，大之不王，小之不霸，名尊无所立，制令无所行。然而春秋用兵者，非以求主尊成名于天下也。昔先王之攻，有为名者，有为实者。为名者攻其心，为实者攻其形。昔者，吴与越战，越人大败，保于会稽之上，吴人入越而户抚之。越王使大夫种行成于吴，请男为臣，女为妾，身执禽而随诸御。吴人果听其辞，与成而不盟。此攻其心者也。其后越与吴战，吴人大败，亦请男为臣，女为妾，反以越事吴之礼事越，越人不听也。遂残吴国，而禽夫差。此攻其形者也。今将攻其心乎，宜使如吴，攻其形乎，宜使如越。夫攻形不如越，而攻心不如吴，而君臣上下、少长、贵贱，毕呼霸王。臣窃以为，犹之井中而谓曰：我将为尔求火也。”

　　【注】“必外靡于天下矣”：[鲍本]靡，蔑视之。　正曰：靡，散也，忙皮反。补曰：昭釐侯朝魏，见魏策。
　　“而今之秦强于始之秦”：[鲍本]补曰：　《孔丛子》：韩与魏有隙，子顺谓韩王曰：“昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之贤相也。韩与魏敌侔之国，而釐侯执珪见梁君者，非好卑而恶尊，虑过而计失也。与严敌为邻而动有灭亡之忧，独动不能支二难，故降心以相从，屈己以求存也。申不害虑事而言，忠臣也。昭釐侯听而行之，明君也。今韩弱于始之韩，魏均于始之魏，秦强于始之秦，而背先人之旧好，以区区之众，居二敌之间，非良策也。齐、楚远而难恃，秦、魏呼吸而至，舍近而求远，是以虚名自累，而不免近敌之困者也。 为王计者，莫如除小忿，全大好也。 吴、越之人，同舟济江，中流遇风波，其相救如左右手者，所患同也。今不卹所同之患，是不如吴、越之舟人也。”韩王曰：“善。”
　　按：此文与策上文略同，其下则异。子顺之言，主除忿全好，策文主尊秦，非子顺意也。今全录以俟考者。
　　“而王与诸臣不事为尊秦以定韩者”：[鲍本]不以尊秦为事。
　　“昔者，穆公”：[鲍本]“穆”上补“秦”字。
　　“一胜于韩原”：[鲍本]晋记“毙于原”。　注：晋韩原。后志：在冯翊夏阳。补曰：左氏僖十五年传，在同州韩城。
　　“而霸西州”：[鲍本]犹言西方。
　　“一胜于城濮而定天下”：姚本曾改“子”作“下”。鲍本“下”作“子”。○僖二十八年。
　　“大胜以千数”：鲍本“千”作“十”。○《札记》丕烈案：“十”字是也。
　　“制令无所行”：[鲍本]诸侯不从其令。
　　“为实者攻其形”：[鲍本]形，在外者，谓地与民。
　　“吴人入越而户抚之”：[鲍本]遍至其家抚安之。
　　“身执禽而随诸御”：[鲍本]禽，鸟，小鷙也。正曰：执禽鸟服役。御，吴之执事者。

东孟之会

　　“东孟之会，聂政、阳坚刺相兼君。许异蹴哀侯而殪之，立以为郑君。韩氏之众无不听令者，则许异为之先也。是故哀侯为君，而许异终身相焉。而韩氏之尊许异也，欲其尊哀侯也。今日郑君不可得而为也，虽终身相之焉，然而，吾弗为云者，岂不为过谋哉！昔齐桓公九合诸侯，未尝不以周襄王之命。然则虽尊襄王，桓公亦定霸矣。九合之尊桓公也，犹其尊襄王也。今日天子不可得而为也，虽为桓公，吾弗为云者，岂不为过谋而不知尊哉！韩氏之士数十万，皆戴哀侯以为君，而许异独取相焉者无他；诸侯之君无不任事于周室也，而桓公独取霸者，亦无他也。今强国将有帝王之亹，而以国先者，此桓公、许异之类也。岂可不谓善谋哉？夫先与强国之利，强国能王，则我必为之霸；强国不能王，则可以辟其兵，使之无伐我。然则强国事成，则我立帝而霸，强国之事不成，犹之厚德我也。今与强国，强国之事成则有福，不成则无患，然则先与强国者，圣人之计也。”

　　【注】“东孟之会”：[鲍本]补曰：姚及一本自为一章，恐非。
　　“聂政、阳坚”： [鲍本]坚，政之副，犹秦舞阳。　正曰：说见前。　《札记》丕烈案：此在东周策。
　　“许异”：[鲍本]韩人。
　　“蹴哀侯而殪之”：[鲍本]“蹴”作“蹙”。　○蹙，犹留侯躡汉王足，盖使之佯死。补曰：“蹙”，一本作“蹴”，字通。说文，蹴，躡也；躡，蹈也。[鲍本]“哀”作“列”。　○下同。　补曰：“哀”、“列”二字，讹舛不明，且从本文读之而已。《札记》丕烈案：鲍改非也，吴补亦未是。说在前。
　　“而许异终身相焉”：[鲍本]补曰：按哀侯既弒，则无终身相之事。以为列侯，则又非阳坚为贼之事。
　　“岂不为过谋哉”：[鲍本]言无前日之难而可以久相，而曰不为者，过也。
　　“九合之尊桓公也”：[鲍本]侯之与九合者。
　　“岂不为过谋而不知尊哉”：[鲍本]此欲其尊秦。
　　“今强国将有帝王之亹”：[鲍本]谓秦。
　　“则我立帝而霸”：[鲍本]立，言彼为帝，由我尊之。
　　“今与强国”：[鲍本]今，谓韩。
　　[鲍本]正曰：此策时不可考。其说虽多，务尊强国而已，非善谋也。

韩阳役于三川而欲归

　　韩阳役于三川而欲归，足强为之说韩王曰：“三川服矣，王亦知之乎？伇且共贵公子。”王于是召诸公子伇于三川者而归之。

　　【注】“韩阳”：[鲍本]韩人。
　　“足强”：[鲍本]役，役人。公子，谓阳等辈。贵，言立之为君。
　　[鲍本]　正曰：时不可考。秦大国

　　秦大国也，韩小国也，韩甚疏秦。然而见亲秦，计之，非金无以也，故卖美人。美人之贾贵，诸侯不能买，故秦买之三千金。韩因以其金事秦，秦反得其金与韩之美人。韩之美人因言于秦曰：“韩甚疏秦。”从是观之，韩亡美人与金，其疏秦乃始益明。故客有说韩者曰：“不如止淫用，以是为金以事秦，是金必行，而韩之疏秦不明。美人知内行者也，故善为计者，不见内行。”

　　【注】“美人知内行者也”：[鲍本]谓国中隐事。

张丑之合齐楚讲于魏

　　张丑之合齐、楚，讲于魏也，谓韩公仲曰：“今公疾攻魏之运，魏急，则必以地和于齐、楚，故公不如勿攻也。魏缓则必战，战胜，攻运而取之易矣；战不胜，则魏且内之。”公仲曰：“诺。”张丑因谓齐、楚曰：“韩已与魏矣。以为不然，则盖观公仲之攻也。”公仲不攻，齐、楚恐，因讲于魏而不告韩。

　　【注】“今公疾攻魏之运”：[鲍本]“运”作“郓”。○下同。后志，瑯邪东筦有郓亭。正曰：非魏地。运，未详。
　　“魏缓则必战”：[鲍本]与齐、楚战。
　　“攻运而取之易矣”：[鲍本]胜则兵敝，又无齐、楚之助，韩可取运。
　　“则魏且内之”：[鲍本]内运于韩。

或谓韩相国

　　或谓韩相国曰：“人之所以善扁鹊者，为有臃肿也；使善扁鹊而无臃肿也，则人莫之为之也。今君以所事善平原君者，为恶于秦也；而善平原君乃所以恶于秦也。愿君之熟计之也。”

　　【注】“而善平原君乃所以恶于秦也”：[鲍本]秦以平原君难之，故恶之；而韩与之善，故亦恶韩。

公仲使韩珉之秦求武隧

　　公仲使韩珉之秦求武隧，而恐楚之怒也。唐客谓公仲曰：“韩之事秦也，且以求武隧也，非弊邑之所憎也。韩已得武隧，其形乃可以善楚。臣愿有言，而不敢为楚计。今韩之父兄得众者毋相韩，不能独立，势必不善楚。’王曰：‘吾欲以国辅韩珉而相之可乎？父兄恶珉，珉必以国保楚。’”公仲说，士唐客于诸公，而使之主韩、楚之事。

　　【注】“唐客”：[鲍本]楚人。
　　“士唐客于诸公”：[鲍本]盖荐之于韩之大臣乃得仕。

韩相公仲珉使韩侈之秦请攻魏

　　韩相公仲珉使韩侈之秦，请攻魏，秦王说之。 韩侈在唐，公仲珉死。 韩侈谓秦王曰：“魏之使者谓后相韩辰曰：‘公必为魏罪韩侈。’韩辰曰：‘不可。秦王仕之，又与约事。’使者曰：‘秦之仕韩侈也，以重公仲也。今公仲死，韩侈之秦，秦必弗入。入，又奚为挟之以恨魏王乎？’韩辰患之，将听之矣。今王不召韩侈，韩侈且伏于山中矣。”秦王曰：“何意寡人如是之权也！令安伏？”召韩侈而仕之。

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“韩侈在唐”：[鲍本]晋阳。注诗，唐国。正曰：唐，未详。
　　“又与约事”：[鲍本]言约攻魏。
　　“魏王”：[鲍本]昭。
　　“何意寡人如是之权也”：[鲍本]权，犹变也。始说侈而今不入，是变也。补曰：权，未详，字疑有误。
　　“安伏”：[鲍本]秦人。正曰：无考。《札记》丕烈案：“令”当作“今”。上文云且伏于山中，故此问其今者方安所伏也。鲍以为秦人，吴云“无考”，皆误甚。

客卿为韩谓秦王

　　客卿为韩谓秦王曰：“韩珉之议，知其君不知异君，知其国不知异国。彼公仲者，秦势能诎之。秦之强，首之者，珉为疾矣。进齐、宋之兵至首坦，远薄梁郭，所以不及魏者，以为成而过南阳之道，欲以四国西首也。所以不者，皆曰：以燕亡于齐，魏亡于秦，陈、蔡亡于楚，此皆绝地形，群臣比周以蔽其上，大臣为诸侯轻国也。今王位正，张仪之贵不得议公孙郝，是从臣不事大臣也；公孙郝之贵，不得议甘茂，则大臣不得事近臣矣。贵贱不相事，各得其位，辐凑以事其上，则群臣之贤不肖可得而知也。王之明一也。公孙郝尝疾齐、韩而不加贵，则为大臣不敢为诸侯轻国矣。齐、韩尝因公孙郝而不受，则诸侯不敢因群臣以为能矣。外内不相为，则诸侯之情伪可得而知也。王之明二也。公孙郝、樗里疾请无攻韩，陈四辟去，王犹攻之也。甘茂约楚、赵而反敬魏，是其讲我，茂且攻宜阳，王犹校之也。群臣之知，无几于王之明者，臣故愿公仲之国以侍于王，而无自左右也。”

　　【注】“秦王”：[鲍本]武。
　　“秦势能詘之”：[鲍本]詘，贬下也。
　　“首之者”：[鲍本]首，言以兵向之。
　　“珉为疾矣”：[鲍本]珉者，公仲所善。公仲受兵，则珉病。正曰：珉之议为其国之病也。
　　“进齐、宋之兵至首坦”：坦，姚本曾作“垣”。[鲍本]“坦”作“垣”。　○韩进之。　补曰：首垣，魏地。见秦策。
　　“欲以四国西首也”：[鲍本]四国，韩、宋、齐、魏。
　　“皆曰以燕亡于齐”：[鲍本]亡，谓丧地。补曰：前此四年，齐破燕。
　　“魏亡于秦”：[鲍本]孟子曰：西丧地。
　　“此皆绝地形”：[鲍本]言其大小相绝，而四国轻以小敌大，故亡。正曰：“所以不者”，再申“不及魏”之说。燕、魏亡地于齐、秦，陈、蔡亡国于楚，则地形已绝，不可复通。韩、齐、宋之于魏，则不然。“绝地形”以下，当有缺文，引言秦事。
　　“今王位正”：[鲍本]言武王能正贵贱之位。
　　“是从臣不事大臣也”：[鲍本]从臣，谓仪；大臣，郝也。事，言不得干其事。正曰：见下。
　　“则大臣不得事近臣矣”：[鲍本]近臣，谓茂。正曰：《大事记》：此秦武王未逐张仪前时事也。大臣、从臣之名，始见于此。大臣者，张仪、甘茂也；从臣者，公孙郝也。秦武不过防其交通，使之互相伺察而已。
　　“孙郝尝疾齐、韩而不加贵”：[鲍本]言急于得二国。贵，言不厚二国。正曰：言郝不加厚也。补曰：“疾”字恐有误。
　　“王之明二也”：[鲍本]补曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之说；王之明二也，申大臣为诸侯轻国之说。
　　“陈四辟去”：[鲍本]陈，军陈。以不攻，故解散。补曰：四，疑当作“而”。
　　“王犹攻之也”：[鲍本]宜阳之役。
　　“甘茂约楚、赵而反敬魏”：[鲍本]欲攻魏，违其初约。
　　“是其讲我”：[鲍本]“反”作“攻”，“其讲”作“且搆”。　○初约攻而反敬之，是欲与三国难我也。《札记》丕烈案：此有误字，鲍强为之说，吴亦然，皆未是也。
　　“茂且攻宜阳，王犹校之也”：[鲍本]茂攻宜阳，可以赎前，若他人则置不检校。正曰：按史“茂攻宜阳，请约于魏”，此言在未攻宜阳之时，茂党魏者。楚、赵当时盖与魏不合，茂约结楚、赵而反其敬，魏且将搆难于我，其欲攻宜阳，王犹检察之。以此二事，称王之明智。
　　“无几”：[鲍本]几，犹近。
　　“臣故愿公仲之国以侍”：[鲍本]“国以”作“以国”。○补曰：当作“以国”。鲍本“侍”作“待”。○待，待其命。札记今本“侍”误“待”。
　　“而无自左右也”：[鲍本]自，犹由也。欲秦王听己，勿用左右之说。　正曰：谓公仲一心听王，不由左右。　补曰：大事记引此策在韩襄二年、秦武元年。解题云，韩客谓向寿曰，“今王之爱习公也，不如公孙郝”。当时所谓从臣，指爱习而侍从者也。秦用其爱习为人主私人，其权至与大臣相抗，古无是也。愚谓，公孙郝挟韩而议大臣，必不得与而争于中，故此士欲王自听。公仲之待事而不由左右陈驾御之术，以稔强明猜忌之见尔。张仪出走，毁者固非一人，而茂攻宜阳，亦以奭为忧。大臣卒为从臣所胜，爱习真可畏哉。

韩珉相齐

　　韩珉相齐，令吏逐公畴竖，大怒于周之留成阳君也。谓韩珉曰：“公以二人者为贤人也，所入之国因用之乎？则不如其处小国。何也？成阳君为秦去韩，公畴竖，楚王善之。今公因逐之，二人者必入秦、楚，必为公患，且明公之不善于天下。天下之不善公者与欲有求于齐者，且收之以临齐而市公。”

　　【注】“公畴竖”：[鲍本]齐人。正曰：无考。
　　“大怒于周之留成阳君也”：鲍本“大”作“又”。[鲍本]君本在齐，为秦善之，珉欲使之之秦，过周，周人留之，故怒。正曰：成阳君，韩人。鲍于魏策已言之。今因此言韩珉相齐而怒之，故又云君本在齐。又因魏策成阳君欲以韩、魏听秦，故生此说，皆非。
　　“则不如其处小国”：[鲍本]谓周。
　　“楚王”：[鲍本]顷襄。正曰：无据。
　　“且明公之不善于天下”：[鲍本]明，犹显示。二大国恶之，天下不能善也。

或谓山阳君

　　或谓山阳君曰：“秦封君以山阳，齐封君以莒。齐、秦非重韩则贤君之行也。今楚攻齐取莒，上及不交齐，次弗纳于君，是棘齐、秦之威而轻韩也。”山阳君因使之楚。

　　【注】“山阳君”：[鲍本]韩人。
　　“山阳”：[鲍本]兗州郡。
　　“次弗纳于君”：[鲍本]弗使入莒。
　　“是棘齐、秦之威而轻韩也”：[鲍本]棘，犹难也。楚攻齐，而不纳秦之所封，山阳又韩人，故云。　正曰：“棘”义未详，诗、传多训“急”。“楚攻”以下，本文自明。其时不可考。

赵魏攻华阳

　　赵、魏攻华阳，韩谒急于秦。冠盖相望，秦不救。韩相国谓田苓曰：“事急，愿公虽疾，为一宿之行。” 田苓见穰侯，穰侯曰：“韩急乎？何故使公来？” 田苓对曰：“未急也。”穰侯怒曰：“是何以为公之王使乎？冠盖相望，告弊邑甚急，公曰未急，何也？”田苓曰：“彼韩急，则将变矣。”穰侯曰：“公无见王矣，臣请令发兵救韩。”八日中，大败赵、魏于华阳之下。

　　【注】“赵、魏攻华阳，韩谒急于秦”：[鲍本]补曰：攻华阳事，见魏策。
　　“韩相国”：[鲍本]辰也。正曰：无考。
　　“是何以为公”：[鲍本]公，犹国也，言其不任。
　　“大败赵、魏于华阳之下”：[鲍本]记二十三年有。补曰：与前章张翠说同。

秦招楚而伐齐

　　秦招楚而伐齐，冷向谓陈轸曰：“秦王必外向：‘楚之齐者，知西不合于秦，必且务以楚合于齐。 齐、楚合，燕、赵不敢不听。 齐以四国敌秦，是齐不穷也。’向曰：‘ 秦王诚必欲伐齐乎 ？不如先收于楚之齐者，楚之齐者先务以楚合于齐，则楚必即秦矣。以强秦而有晋、楚，则燕、赵不敢不听，是齐孤矣。’向请为公说秦王。”

　　【注】此篇鲍本在《楚策》。
　　“冷向”：[鲍本]补曰：冷，平声。冷伦氏之后。
　　“秦王”：[鲍本]惠。
　　“必外向”：[鲍本]言合他国，不一于楚。
　　“楚之齐者”：[鲍本]与齐善者。
　　“是齐不穷也”：[鲍本]兵力不屈。
　　“则楚必即秦矣”：[鲍本]秦能收楚之善齐者，则其初虽欲合齐、楚，今必背齐合秦。

韩氏逐向晋于周

　　韩氏逐向晋于周，周成恢为之谓魏王曰：“周必宽而反之，王何不为之先言，是王有向晋于周也。” 魏曰：“诺。” 成恢因为谓韩王曰：“逐向晋者韩也，而还之者魏也，岂如道韩反之哉！是魏有向晋于周，而韩王失之也。”韩王曰：“善。”亦因请复之。

　　【注】“向晋”：[鲍本]晋，周人，使周逐之。　正曰：无据。
　　“魏王”：[鲍本]安釐。　正曰：无据。时不可考。
　　“周必宽而反之”：[鲍本]反，谓还。
　　“是王有向晋于周也”：[鲍本]有，言得其用。
　　“岂如道韩反之哉”：[鲍本]道，犹由。
　　“是魏有向晋于周，而韩王失之也”：[鲍本]不反之则然。

张登请费绁

　　张登请费绁曰：“请令公子年谓韩王曰：‘费绁，西周雠之，东周宝之。此其家万金，王何不召之以为三川之守。是绁以三川与西周戒也，必尽其家以事王。西周恶之，必效先王之器以止王。’韩王必为之。西周闻之，必解子之罪，以止子之事。”

　　【注】“费绁”：[鲍本]韩人。“张登”：[鲍本]中山人。见其策。
　　“请令公子年”：鲍本“年”作“牟”。○补曰：一本“牟”作“年”。《札记》今本“年”作“牟”。
　　“是绁以三川与西周戒也”：[鲍本]三川近西，西讎之，故绁有戒心。
　　“必效先王之器以止王”：[鲍本]止韩勿使为守。
　　“韩王必为之”：[鲍本]此下登言其效也。
　　“西周闻之，必解子之罪，以止子之事”：[鲍本]守三川非绁之欲，登云云，解其罪耳。　正曰：韩釐王元年，赵灭中山。《大事记》载韩、燕、中山称王，在周显王四十六年，当宣惠王十年。中山策有张登，去此时甚远。然此策本不可定为何王之世，鲍强附之。

安邑之御史死

　　安邑之御史死，其次恐不得也。输人为之谓安令曰：“公孙綦为人请御史于王，王曰：‘彼固有次乎？吾难败其法。’”因遽置之。

　　【注】“输人”：[鲍本]输，安邑里名。
　　“因遽置之”：[鲍本]令闻王言，故立其次。《大事记》、《前汉百官表》：监御史，秦官，掌监郡。此策云云，六国已遣御史监掌矣，非独秦也。　正曰：魏都安邑，在惠王未徙大梁前，昭王十年献安邑于秦，章次不当在此。

魏为九里之盟

　　魏王为九里之盟，且复天子。房喜谓韩王曰：“勿听之也，大国恶有天子，而小国利之。王与大国弗听，魏安能与小国立之。”

　　【注】“魏王”：[鲍本]安釐。
　　“且复天子”：[鲍本]赧四十二年，马犯请梁城周，有“复之”之语。正此二十三年。复，复其尊。　正曰：按周纪“复之”之文，谓许梁以鼎事。　正义：复，一音扶又反，非谓复王。《大事记》按韩非子：魏惠公为臼里之盟，将复立天子，彭喜谓郑君曰，“君勿听”云云。战国策所载与此同，但止言魏王而不言惠王，以臼里为九里，以彭喜为房喜，以郑君为韩王。所谓将复立天子者，是时七国既称王，不以周为天子也。或者犹咎孟子劝诸侯行王道，何哉？盟不知何年，附载于慎靓王三年，魏惠王薨之前。按此策当属惠王。　《札记》丕烈案：“九”“臼”“彭”“房”，皆声之转也。 “郑君”、“韩王”仝此。魏王，依彼知为惠王。
　　“房喜”：[鲍本]韩人。
　　“王与大国弗听”：[鲍本]此言韩亦大国。

建信君轻韩熙

　　建信君轻韩熙，赵敖为谓建信侯曰：“国形有之而存，无之而亡者，魏也。不可无而从者，韩也。今君之轻韩熙者，交善楚、魏也。秦见君之交反善于楚、魏也，其收韩必重矣。从则韩轻，横则韩重，则无从轻矣。秦出兵于三川，则南围鄢，蔡、邵之道不通矣。魏急，其救赵必缓矣。秦举兵破邯郸，赵必亡矣。故君收韩，可以无亹。”

　　【注】“建信君”：[鲍本]赵人。
　　“建信侯”：鲍本“侯”作“君”。
　　“国形有之而存，无之而亡者，魏也”：[鲍本]赵、魏为邻，故其势如此。
　　“不可无而从者，韩也”：[鲍本]欲为从，必得韩。“从”，古通“纵”。
　　“今君之轻韩熙者，交善楚、魏也”：[鲍本]此为从者说也。从宜善韩，而善此二国者，非也。　正曰：初无此意，但谓今君之轻韩熙，因交善于楚、魏故也。
　　“从则韩轻”：[鲍本]从必得韩，而反轻者，国小不得主从。
　　“横则韩重”：[鲍本]最近秦故。
　　“则无从轻矣”：[鲍本]韩以为轻。　正曰：无从者轻，指赵言也。
　　“则南围鄢，蔡、邵之道不通矣”：[鲍本]谓颍川鄢陵，汝南二蔡、邵陵。
　　“魏急”：[鲍本]上三邑皆近魏。　正曰：鄢、许属魏者，策于魏多言许、鄢陵。

段产谓新城君

　　段产谓新城君曰：“夫宵行者能无为奸，而不能令狗无吠己。今臣处郎中，能无议君于王，而不能令人毋议臣于君。愿君察之也。”

　　【注】此篇鲍本在《秦策》。
　　“段产”：[鲍本]秦人。
　　“新城君”：[鲍本]韩襄十二年注，羋戎也。
　　“今臣处郎中”：[鲍本]“郎”，“廊”同。《汉官表》注：主郎内诸官。正曰：“廊”字通作“郎”，不谓“郎”为“廊”。郎中令，秦官，郎乃其属。此注在“郎中令”下，非郎职也。《大事记》谓是时郎中职已亲近。

段干越人谓新城君

　　段干越人谓新城君曰：“王良之弟子驾，云取千里马，遇造父之弟子。造父之弟子曰：‘马不千里。’王良弟子曰：‘马，千里之马也，服，千里之服也。而不能取千里，何也？曰子纆牵长。’故纆牵于事，万分之一也，而难千里之行。今臣虽不肖，于秦亦万分之一也，而相国见臣不释塞者，是纆牵长也。”

　　【注】此篇鲍本在《秦策》。
　　“段干”：[鲍本]凡段干皆魏人，今在秦。　补曰：史注，段干，魏邑。路史，段干，李姓邑。初邑段，后邑干，因邑而氏。
　　“王良之弟子驾”：[鲍本]良，赵简子御。驾，马在车下负軛。
　　“造父之弟子”：[鲍本]造父，周穆王之御，不得与王良同时。然学出于造父者，得称为其弟子，非必与之同时也。
　　“服，千里之服也”：[鲍本]驾车，马四，两服在中央夹辕，两骖在旁。见太叔于田言马言服。马，岂骖耶？
　　“子纆牵长”：[鲍本]纆，索也，以牵马。
　　“而相国见臣”：[鲍本]戎未尝相，以其传国事称之。
　　“不释塞者”：[鲍本]言障之于下，不解。
　　[鲍本]尾注：亦在韩策。详二臣之言，则戎之宠少衰矣，故范睢得而间之。　正曰：上章为议己者言，下章言相国之短于用己，皆不见羋戎宠衰之意，为秦亦无明征，当从旧次。难，去声。

〔共33頁〕 25 26 27 28 29 30 31 32 33　上一頁 下一頁