〔共33頁〕上一頁 下一頁

◎ 卷二十六 韩一

三晋已破智氏

　　三晋已破智氏，将分其地。段规谓韩王曰：“分地必取成皋。”韩王曰：“成皋，石溜之地也，寡人无所用之。”段规曰：“不然，臣闻一里之厚而动千里之权者，地利也。万人之众而破三军者，不意也。王用臣言，则韩必取郑矣。”王曰：“善。”果取成皋。至韩之取郑也，果从成皋始。

　　【注】“石溜之地也”：[鲍本]溜，言其无积润。
　　补曰：溜，言多山石，水所溜也。
　　“万人之众……”句：[鲍本]言地薄，郑人不备。正曰：言地险，寡足破众。
　　“则韩必取郑矣”：[鲍本]正曰：取郑在哀侯二年。
　　“王曰”：[鲍本]诸称王，皆非当时语。

大成午从赵来谓申不害于韩

　　大成午从赵来，谓申不害于韩曰：“子以韩重我于赵，请以赵重子于韩，是子有两韩，而我有两赵也。”

　　【注】“谓申不害”：[鲍本]补曰：史，申不害者，荆人也。故郑之贱臣，学术以干韩昭侯，用为相。

魏之围邯郸

　　魏之围邯郸也，申不害始合于韩王，然未知王之所欲也，恐言而未必中于王也。王闻申子曰：“ 吾谁与而可？” 对曰：“此安危之要，国家之大事也。臣请深惟而苦思之。” 乃微谓赵卓、韩晁曰：“ 子皆国之辩士也，夫为人臣者，言可必用，尽忠而已矣。”二人各进议于王以事。申子微视王之所悦以言语于王，王大说之。

　　【注】“吾谁与而可”：[鲍本]与魏耶，赵耶？
　　“深惟而苦思之”：惟，思考、考虑。

申子请仕其从兄官

　　申子请仕其从兄官，昭侯不许也。申子有怨色。 昭侯曰：“ 非所谓学于子者也。听子之谒，而废子之道乎？又亡其行子之术，而废子之谒乎？子尝教寡人循功劳、视次弟，今有所求，此我将奚听乎？”申子乃辟舍请罪，曰：“君真其人也！”

苏秦为楚合从说韩王

　　苏秦为楚合从，说韩王曰：“韩北有巩、洛、成皋之固，西有宜阳之常阪之塞，东有宛、穰、洧水，南有陉山，地方千里，带甲数十万。天下之强弓劲弩，皆自韩出。谿子、少府，时力、距来，皆射六百步之外。韩卒跖足而射，百发不暇止，远者达胸，近者掩心。韩卒之剑戟，皆出于冥山、棠谿、墨阳、合伯膊。邓师、宛冯、龙渊、大阿，皆陆断马牛，水击鹄雁，当敌即斩。 坚甲、盾、鞮、鍪、铁幕、革抉、瞂芮， 无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，蹠劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲，与大王之贤，乃欲西面事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而为天下笑，无过此者矣。是故，愿大王之熟计之也。大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又益求割地。与之，即无地以给之；不与，则弃前功而后更受其祸。且夫大王之地有尽，而秦之求无已。夫以有尽之地而逆无已之求，此所谓市怨而买祸者也，不战而地已削矣。臣闻鄙语曰：‘宁为鸡口，无为牛后。’今大王西面交臂而臣事秦，何以异于牛后乎？夫大王之贤，挟强韩之兵而有牛后之名，臣窃为大王羞之。”

　　韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天太息曰：“寡人虽死，必不能事秦。今主君以楚王之教诏之，敬奉社稷以从。”

　　【注】“苏秦为楚”：[鲍本]“楚”作“赵”。　○补曰：字误，恐当作“赵”。
　　“韩北有巩、洛”：[鲍本]并属河南。
　　“常阪”：鲍本“常”，史作“商”。殷纪注：商，今上洛是也。补曰：正义云，商阪即商山，在商洛县南，亦曰楚山，武关在焉。
　　“洧水”：[鲍本]穰属南阳。洧水出颍川阳城。
　　“谿子、少府”：[鲍本]下皆弩名。俶真训注：谿子，国名，夷名。又谿子，阳匠名。徐注，少府所造。
　　“时力、距来”：[鲍本]徐注：作之得时，力倍于常，其劲足以距来敌。正曰：徐注“距来”者，谓弩势劲利，足以云云。
　　“跖足而射”：脚踏弓弩而射。跖，踏、踩。“跖”，他本作“跕”，概因古本字残误拆也。[鲍本]举蹠踏弩。
　　“者达胸，近者掩心”：掩，《康熙字典》注：音浥。打也。
　　“合伯膊”：[鲍本]无“膊”字。○正曰：“合伯”，史作“合膊”。《札记》丕烈案：考无者当是。
　　《索隐》曰：按战国策作“合伯”，春秋后语作“合相”，可证。“伯”“膊”声之转也。“相”当作“柏”，“柏”“伯”同字，形近之讹耳。此或用史记注“膊”于旁，乃误入正文。
　　“邓师、宛冯”：[鲍本]　司马彪注：冥山在相州北，汝南吴房有棠谿亭。《脩务训》注：墨阳，美剑名。合伯，地缺。邓师，岂南阳邓耶？犹云洛师。荣阳有冯池。正曰：相州北非韩地，余见下。
　　“龙渊、大阿”：[鲍本]　《吴越春秋》：“楚王召风胡子曰：‘吴有干将，越有欧冶，寡人欲因子请此二人作剑。’风胡见云人，作剑二”，其名云。以上类，言以地名。　正曰：《脩务训文》云：“墨阳之莫邪”，则墨阳地名。合伯，史作“合膊”。姚本“合伯膊”，注：曾无“伯”字。索隐云，邓国有工铸剑，因名邓师。宛人于冯池铸剑，故名宛冯。 晋太唐地理记，汝南西平有龙泉，可淬刀剑。 今按上说，冥山、棠谿、龙渊，地名。邓师、宛冯人名兼地。太阿，剑名。合膊等未详。
　　“甲、盾、鞮、鍪”：[鲍本] 盾，櫓。鞮，革履。鍪，兜鍪。 《说文》：鍪，鍑属。鍑，大口釜，盖鍪如之。补曰：韵书，鞮鍪，首铠也。
　　“瞂芮”：瞂，音筏，即盾。瞂，与{口犮}同。芮
　　“坚甲、盾、鞮、鍪、铁幕、革抉、瞂芮”：[鲍本]史并不注。　补曰：索隐云，铁幕，谓以铁为臂脛之衣，以革为射决。决，射韝也。按诗“决拾”，传，决，以象骨为之，著右手大指，以钩弦闓体。拾，以皮为之，著于左臂，以遂弦。恐此革，即拾；抉，即决也。索隐即以为一物，盖据《说文》“鞲，射臂决”之文也，亦通。索隐云，{口犮}与瞂同，谓楯也；芮，音如字，谓系楯之纷綬也。愚按，{口犮}，音伐，即诗所谓“蒙伐”者，字皆通借。 史云，“ 当敌则斩坚甲，铁幕、革援，{口犮}芮，无不毕具”。 故说者上文以“甲”字句，谓其剑皆能斩之。 策文不可从此读，当以“斩坚”句，而“甲盾”以下，属“无不具”之文。
　　“宁为鸡口，无为牛后”：[姚本]　续云：《顏氏家训》引作“宁为鸡尸，不为牛从”。[鲍本]补曰：正义云：鸡口虽小，乃进食；牛后虽大，乃出粪。《大事记》取。正曰：《索隐》引延笃云：宁为鸡尸，不为牛从。尸，鸡中主；从，牛子也。沉说亦有所本也。　《札记》丕烈案：《顏氏家训》书证云：延笃战国策音义也，姚已引，但不云延笃，非。鲍以为沉括辨，更非矣。
　　“今主君以楚”：[鲍本]补曰：字误，史正作“赵”。
　　[鲍本]尾注：传在燕、赵后，云宣惠王。今按合从在燕文公二十八年，赵肃侯十六年。此二十五年。又苏秦传说六国后去赵，而从约解，是岁燕易王立。徐注云，自初说燕至此三年，宣惠之元年也。此时从已解，则说从时非宣惠明矣。沉括辨以为鸡尸、牛从。今按秦称牛后，盖以恶语侵韩，故昭侯怒而从之。鸡尸、牛从，谬误也。　正曰：《大事记》：显王三十五年，苏秦说燕与赵合从，燕文公纳之赵。三十六年，苏秦说赵肃侯以六国合从。按史年表，是岁韩昭侯二十六年，高门成而昭侯卒，子宣惠王立。苏秦说宣惠王，盖昭侯卒后尔。鲍序次非。

张仪为秦连横说韩王

　　张仪为秦连横，说韩王曰：“韩地险恶山居，五谷所生非麦而豆，民之所食大抵豆饭藿羹，一岁不收，民不餍糟糠。地方不满九百里，无二岁之所食。料大王之卒，悉之不过三十万，而厮徒负养在其中矣，为除守徼亭鄣塞，见卒不过二十万而已矣。秦带甲百余万，车千乘，骑万匹；虎挚之士、跿跔科头，贯颐奋戟者，至不可胜计也。秦马之良，戎兵之众，探前趹后，蹄间三寻腾者，不可称数也。山东之卒，被甲冒胄以会战，秦人捐甲徒裎以趋敌，左挈人头，右挟生虏。夫秦卒之与山东之卒也，犹孟贲之与怯夫也，以重力相压，犹乌获之与婴儿也。夫战孟贲、乌获之士，以攻不服之弱国，无以异于堕千钧之重集于鸟卵之上，必无幸矣。诸侯不料兵之弱，食之寡，而听从人之甘言好辞，比周以相饰也，皆言曰：‘听吾计则可以强霸天下。’夫不顾社稷之长利，而听须臾之说，诖误人主者，无过于此者矣。大王不事秦，秦下甲据宜阳，断绝韩之上地，东取成皋、宜阳，则鸿台之宫、桑林之菀，非王之有已。夫塞成皋，绝上地，则王之国分矣。先事秦则安矣，不事秦则危矣。夫造祸而求福，计浅而怨深，逆秦而顺楚，虽欲无亡，不可得也。故为大王计，莫如事秦。秦之所欲，莫如弱楚，而能弱楚者莫如韩。非以韩能强于楚也，其地势然也。今王西面而事秦以攻楚，为敝邑，秦王必喜。夫攻楚而私其地，转祸而说秦，计无便于此者也。是故秦王使使臣献书大王御史，须以决事。”

　　 韩曰：“客幸而教之，请比郡县，筑帝宫，祠春秋，称东藩，效宜阳。”

　　【注】“非麦而豆”：[姚本]史记、后语作“非菽而麦”。[姚本]续云：古语只称菽，汉以后方呼豆。史记，饭菽。后语，菽饭。
　　“廝徒负养”：[鲍本]负荷养牧之人。正曰：索隐云，负养者，负担以给养公家。廝徒，见魏策。
　　“为除守徼亭鄣塞”：[鲍本]徼，巡也。亦关境上。补曰：汉书“徼外”。顏云：徼，塞也，取徼遮之义，字音叫。
　　“虎挚之士”：鲍本“挚”作“鷙”。　○鷙，击鸟。正曰：“鷙”，“挚”通。礼记，“蚤挚”，“挚兽”。凡鸟之勇，兽之猛，皆曰挚。　《札记》丕烈案：“挚”，史记作“賁”。
　　“跿跔科头”：[鲍本]跿，音徒；跔，音俱。说文，天寒足跔，与此不合。史注，跳跃也。补曰：跿，犹下文徒裎。此谓徒跣也，义与科头协。科头，不著兜鍪。
　　“贯颐奋戟者”：[鲍本]贯人之颐。　正曰：此说似与上文不类。索隐曰，两手捧颐而直入敌，言其勇。“贯”与“捧”亦不通。刘辰翁云：贯颐，谓见射犹奋戟，不顾死也。则此连下文“奋戟”为义。
　　“探前趹后，蹄间三寻腾者”：[鲍本]“趹”作“蹶”。○字书无“趹”字。蹶，跳也。正曰：说文，趹，马行貌。西都赋：要趹追踪。《索隐》云：谓马前足探向前，后足趹于后。趹，谓抉地，言马走势疾，前后蹄间一掷而过三寻也。八尺曰寻。
　　“被甲冒冑”：[鲍本]冑，兜鍪。
　　“捐甲徒裎”：[鲍本]裎，裸也。
　　“诖误人主者”：[鲍本]诖，亦误也。补曰：汉语“诖误”本此。
　　“桑林之菀”：[鲍本]桑林，在亳。修务训言，汤祷于桑山之林，则似指言多桑之山，非地名也。　正曰：鸿台、桑林，韩台苑，非汤所祷者也。太平御览作“乐林”。《札记》丕烈案：《史记》作“桑林”。徐广曰：“桑”一作“栗”。索隐曰：亦见战国策，当指徐注“栗”字言之。今国策作“桑”，当是后人用《史记》文所改。御览作“乐”，亦讹字也。
　　“秦王”：[鲍本]惠文。
　　[鲍本]彪谓：横人之辞，真所谓虚喝者。韩之兵信弱，食信寡矣，独不曰从合则能以弱为强，以寡为多乎？惜乎世主不少察于此也。补曰：甘茂攻宜阳在后，此云效者，请效之也。仪归而约败矣。

宣王谓摎留

　　宣王谓摎留曰：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”对曰：“不可。晋用六卿而国分，简公用田成、监止而简公弑，魏两用犀首、张仪而西河之外亡。今王两用之，其多力者内树其党，其寡力者籍外权。群臣或内树其党以擅其主，或外为交以裂其地，则王之国必危矣。”

　　【注】“摎留”：[鲍本]韩人。　补曰：摎，居尤反。汉有摎氏。通鉴、大事记作“缪”。《札记》丕烈案：韩子两见此事，皆作“韩宣王谓樛留”。樛、摎同字也。
　　“监止”：[鲍本]补曰：“监”即“阚”。魏策“阚”，史作“监”。田齐世家亦作“监止”。《札记》丕烈案：韩子作“监”。“阚止”见左氏传。
　　“简公弒”：[鲍本]齐。事见哀十四年。

　　“魏两用犀首、张仪而西河之外亡”：[鲍本]在秦惠八年，魏纳河西，仪时为秦客卿，未相魏也。后至魏襄十三年相仪，仪留四年去而衍相，未尝两用，未尝亡也。此岂为秦良造仪为客卿时，魏以事听之邪？正曰：大事记，魏惠后十三年张仪相魏，魏不事秦，秦以公孙衍代相。仪留卫四岁，后说襄王，久之乃去。二人更迭用，衍相，仪留，犹两用也。魏亡河西地，大概言之，不必两人为相时也。《大事记》：魏惠后五年，以少梁与秦，引此策云，秦至是尽得河西地，则犀首、张仪之力，是时二人皆信用于秦云云。

　　[鲍本]彪谓：此非天下之公议也，顾所用如何耳。使得人如周、召，两用之，庸何伤？若公仲、公叔也，一之谓甚，何必两。补曰：胡氏管见，谓摎留之论，似是而非，不可遂以为法。使所用而贤，则一人而足，不虞其专擅；左右参副，不虞其比党。使其不贤，则一人足以丧国，又况二三其众乎！意者留于仲、叔阴有所附，欲国柄归一而不分，故危言以动其君耳。《大事记》云：韩虽两用仲、叔，以战国策攷之，仲实专政，叔亦间用事，终不若仲之权宠也。　另按：鲍说有与胡氏合者，而不得留之情，故引以著之。按此策，宣惠欲两用，非已用也。当时叔之事不著，意其止于用仲，而仲、叔并用，实襄王之世。以其争主几瑟、公子咎知之也。公仲卒不胜公叔，则公叔又重矣。二人争权，摎留之言遂验。是以帝王之要，知人而后官人，九经之序，尊贤而后敬大臣，则无患乎此矣。

张仪谓齐王

　　〔阙文〕……张仪……〔阙文〕：“谓齐王曰：‘ 王不如资韩朋，与之逐张仪于魏。魏因相犀首，因以齐、魏废韩朋，而相公叔以伐秦。’公仲闻之，必不入于齐。据公于魏，是公无患。”

　　【注】鲍本“张”上补“谓”字，“仪”下补“臣”字。○补曰：章首有缺文。
　　“齐王”：《札记》今本“齐”误“秦”。[鲍本]闵。正曰：见前。
　　“魏因相犀首”：[鲍本]齐使相之。
　　“据公于魏”：[鲍本]此士言其效也。齐废公仲而逐仪，故公仲据仪不合齐。
　　[鲍本]尾注：此士计，非先逐张仪，不能得衍合魏；非合魏，不能废朋；朋怒，则复善仪矣。于此，然后知公仲之名朋也。原在韩策。正曰：事与公仲、公叔相涉，当从旧策。有“魏因相犀首”之语，当是惠王时，说见下章。

楚昭献相韩

　　楚昭献相韩。秦且攻韩，韩废昭献。昭献令人谓公叔曰：“不如贵昭献以固楚，秦必曰楚、韩合矣。”

　　【注】“不如贵昭……秦必曰楚、韩合矣”句：鲍本正曰：此策未知何时。按策有云，几瑟，公叔之讎；而昭献，公叔之人也。又甘茂与昭献遇于境，在先围雍氏时。其相韩，见周策，必在宣惠之后。

秦攻陉

　　秦攻陉，韩使人驰南阳之地。 秦已驰，又攻陉，韩因割南阳之地。 秦受地，又攻陉。陈轸谓秦王曰：“国形不便故驰，交不亲故割。今割矣而交不亲，驰矣而兵不止，臣恐山东之无以驰割事王者矣。且王求百金于三川而不可得，求千金于韩一旦而具。今王攻韩，是绝上交而固私府也。窃为王弗取也。”

　　【注】“秦攻陉秦攻陉”：[鲍本]此时，史不书。后至桓惠九年，秦拔我陉。然陈轸、张仪同时，仪死至桓惠九年，四十六年矣，轸必不存。故因旧。
　　“秦王”：鲍本惠。

五国约而攻秦

　　五国约而攻秦，楚王为从长，不能伤秦，兵罢而留于成皋。魏顺谓沛丘君曰：“五国罢，必攻沛丘以偿兵费。君资臣，臣请为君止天下之攻沛丘。”沛丘君曰：“善。”因遣之。

　　魏顺南见楚王曰：“王约五国而西伐秦，不能伤秦，天下且以是轻王而重秦，故王胡不恔呼？”楚王曰：“奈何？”魏顺曰：“天下罢，必攻沛丘以偿兵费。王令勿攻沛丘。五国重王，且听王之言而不攻沛丘；不重王，且反王之言而攻沛丘。然则王之轻重必明矣。”故楚王恔而沛丘存。

　　【注释】“楚王为从长”：[鲍本]楚王，顷襄。补曰：此怀王为从长，合齐、赵、韩、魏、燕及匈奴伐秦时，事在怀王十一年，韩宣惠王十五年。说见赵策。此策文见孔丛子，以为子顺之言，其注谓魏公子无忌率五国兵败蒙恬，为尤误。
　　“沛丘”：，另本作“市丘”。
　　“沛丘君”：[鲍本]太公世家，君，其长也。
　　“五国重王”：[鲍本]“五”当作“四”。　正曰：是役本六国，言五国重王，则楚在外。史年表等书五国，故因此称五国。此明是楚约从时事，《大事记》改“五”作“四”，遂以此策附注李兑约五国伐秦之年，亦误。其曰，合五国之众，一筹不画，逡巡而却，乃欲攻一小邑以偿费。楚王为从长，不知诸侯与己之深浅，始欲卜交，宜乎秦以折箠笞之。此言移以论怀王，尤为切中者也。
　　[鲍本]补曰：留成皋而将攻市丘，市丘必韩地。不然，则策当在楚，不在韩。

郑彊载八百金入秦

　　郑彊载八百金入秦，请以伐韩。泠向谓郑彊曰：“公以八百金请伐人之与国，秦必不听公。公不如令秦王疑公叔。”郑彊曰：“何如？”曰：“公叔之攻楚也，以几瑟之存焉，故言先楚也。今已令楚王奉几瑟以车百乘居阳翟，令昭献转而与之处，旬有余，彼已觉。而几瑟，公叔之雠也；而昭献，公叔之人也。秦王闻之，必疑公叔为楚也。”

　　【注】“彊”：另本作“强”。
　　“泠”：鲍本“泠”作“冷”。○补曰：冷向即冷寿。秦策高以为秦臣，详此章为信。札记今本“泠”作“冷”。
　　“伐人之与国”：[鲍本]韩，秦之与。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“几瑟”：[鲍本]几瑟，太子婴弟，时质楚，公叔所不善。
　　补曰：几瑟，史作“几虱”，后并同。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“昭献转而与之处”：[鲍本]献本不善几瑟，令之回心相善。
　　[鲍本]尾注：几瑟，韩爱子，而在楚，秦固疑其合楚。公叔与几瑟讎，故秦不疑。今叔所善与之处而礼均，然则秦安得不疑其为楚？楚，秦所恶也，其伐韩不待请矣。

郑彊之走张仪于秦

　　郑彊之走张仪于秦，曰仪之使者，必之楚矣。故谓大宰曰：“公留仪之使者，彊请西图仪于秦。”故因而请秦王曰：“张仪使人致上庸之地，故使使臣再拜谒秦王。”秦王怒，张仪走。

　　【注】“郑彊之走张仪于秦”：[鲍本]郑公族，韩灭郑，故为韩人。补曰：此人尝请秦伐韩，魏策亦有其人，盖游说秦、楚之间者。此岂以为韩而走仪，故次之韩欤？
　　“走张仪于秦”：[鲍本]譖之于秦，使逐之。
　　“大宰”：[鲍本]楚官。彊谓之。
　　“公留仪之使者”：[鲍本]留之者，欲诈为仪使之致地。
　　“秦王”：[鲍本]武。
　　“上庸之地”：[鲍本]秦惠十三年取上庸，今言仪致之楚，欲以怒秦。
　　“秦王怒，张仪走”：[鲍本]武元年，此二年。

宜阳之役

　　宜阳之役，杨达谓公孙显曰：“请为公以五万攻西周，得之，是以九鼎印甘茂也。不然，秦攻西周，天下恶之，其救韩必疾，则茂事败矣。”

　　【注】“宜阳之役”：[鲍本]秦三年，此四年。
　　“杨达”：鲍本“达”作“侹”。○枣人。补曰：“侹”即“达”字讹。姚本正作“达”。余说并见秦策。
　　“九鼎印”：[姚本]钱、刘作“卬”。　鲍本“印”作“抑”。补曰：大事记引作“市”者是。
　　“是以九鼎印甘茂也”：[鲍本]茂与显争国，显得九鼎，其功大，秦必弃茂用显。
　　[鲍本]尾注：言攻而不胜，亦足以败茂。原在韩策。补曰：鲍既改从秦策，今韩策仍出此章。“杨达”作“杨侹”，“印”作“市”，注亦异。《大事记》所取鲍氏云“显得”止“用显”，亦今韩策注文。高注此章，无作“侹”字者，岂别本有之，而鲍又重见于此乎？宜阳之役，策公孙衍，史并作公孙奭，又有公孙显、公孙郝、公孙赫。其云“挟韩”而议云“善韩”，皆仕秦而党韩者。《大事记》谓：郝、显、奭（郝在奭音）为一人。愚谓，赫即郝也，然其事亦多与衍类，又恐衍即显之讹也。今且当各从本文。

秦围宜阳

　　秦围宜阳。 游腾谓公仲曰：“ 公何不与赵蔺、离石、祁，以质许地，则楼缓必败矣。收韩、赵之兵以临魏，楼鼻必败矣。韩为一，魏必倍秦，甘茂必败矣。以成阳资翟强于齐，楚必败之。须秦必败，秦失魏，宜阳必不拔矣。”

　　【注】“秦围宜阳”：[鲍本]秦三年，此四年。
　　“蔺、离石、祁”：[鲍本]赵地。韩尝取之，今使归之。
　　“以质许地”：[鲍本]许，韩地，赵尝取之。质，易地也。
　　正曰：蔺、离石、祁见周、赵策。宜阳之役，去秦前取蔺六年，蔺、离石、祁不闻属韩，许亦与赵远，恐“与赵”下有缺文。“以质许地”者，以质（音贽）子而许之地也。　《札记》：今本“蔺”误“兰”。
　　“则楼缓必败矣”：[鲍本]缓，害韩者。赵、韩合，故缓败。
　　“甘茂必败矣”：[鲍本]茂攻宜阳，韩得赵、魏，则不易鼻，故茂败。补曰：一本“茂”作“戊”，后章多同，不复出。
　　“楚必败之”：鲍本“之”作“矣”。○齐，楚敌也，齐得地则益强，可以败楚，时楚助秦，故必败。
　　正曰：楼缓欲以赵合秦，尝劝赵割地事秦，见赵策。楼鼻为魏合秦、楚外齐，翟强为魏合齐、秦外楚，见魏策。皆有事于秦者，故策云然。
　　“须秦必败”：[鲍本]须，言少待。以赵、魏救至，而楚不助，故败。
　　“秦失魏”：[鲍本]秦，魏邻也，失魏之害重于赵，故独言魏。

公仲以宜阳之故仇甘茂

　　公仲以宜阳之故仇甘茂。其后，秦归武遂于韩，已而，秦王固疑甘茂之以武遂解于公仲也。杜赫为公仲谓秦王曰：“明也愿因茂以事王。”秦王大怒于甘茂，故樗里疾大说杜聊。

　　【注】“秦归武遂于韩”：[鲍本]此五年。
　　补曰：史甘茂传，苏代谓向寿曰，韩氏委国于甘茂，茂许公仲以武遂，反宜阳之民。既而甘茂竟言秦王以武遂复归之韩，向寿、公孙奭争之不得，由此怨谗茂。此九年，秦复取武遂。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“杜赫”：鲍本“赫”作“聊”。　○韩人。补曰：姚本上“聊”字作“赫”，疑“聊”字误。
　　“明也愿因茂以事王”：鲍本“明”作“朋”。　○补曰：当作“朋”。

秦韩战于浊泽

　　秦、韩战于浊泽，韩氏急。 公仲明谓韩王曰：“与国不可恃。 今秦之心欲伐楚，王不如因张仪为和于秦，赂之以一名都，与之伐楚。 此以一易二之计也。” 韩王曰：“善。”乃儆公仲之行，将西讲于秦。

　　楚王闻之大恐，召陈轸而告之。陈轸曰：“秦欲伐我久矣，今又得韩之名都一而具甲，秦、韩并兵南乡，此秦所以庙祠而求也。 今已得之矣，楚国必伐矣。 王听臣，为之儆四境之内，选师言救韩，令战车满道路；发信臣，多其车，重其币，使信王之救己也。纵韩为不能听我，韩必德王也，必不为雁行以来。是秦、韩不和，兵虽至，楚国不大病矣。为能听我，绝和于秦，秦必大怒，以厚怨于韩。韩得楚救，必轻秦。轻秦，其应秦必不敬。是我困秦、韩之兵而免楚国之患也。”

　　楚王大说，乃儆四境之内，选师言救韩，发信臣，多其车，重其币。谓韩王曰：“弊邑虽小，已悉起之矣。愿大国遂肆意于秦，弊邑将以楚殉韩。”

　　韩王大说，乃止公仲。公仲曰：“不可。夫以实告我者，秦也；以虚名救我者，楚也。恃楚之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。且楚、韩非兄弟之国也，又非素约而谋伐秦矣。秦欲伐楚，楚因以起师言救韩，此必陈轸之谋也。且王以使人报于秦矣，今弗行，是欺秦也。夫轻强秦之祸，而信楚之谋臣，王必悔之矣。”韩王弗听，遂绝和于秦。秦果大怒，兴师与韩氏战于岸门，楚救不至，韩氏大败。

　　韩氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵为秦禽，智为楚笑，过听于陈轸，失计于韩明也。

　　【注】“秦韩战于浊泽”：[鲍本]长社浊泽。补曰：大事记，韩与赵、魏伐秦，秦使庶长樗里疾与战脩鱼，虏韩将申差。解题云，浊泽即脩鱼之战。
　　“公仲明”：鲍本“明”作“朋”。补曰：当作“朋”。《大事记》：显王三年，魏公子景贾伐韩，与韩将韩明战于阳。此人在公仲前。　《札记》丕烈案：《史记》无“明”字。《索隐》曰，韩相国，名侈。考韩子十过有此文，正作“朋”。吴说是矣。
　　“与国”：[鲍本]与，谓山东。
　　“乃儆公仲之行”：[鲍本]儆，犹戒。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“今又得韩之名都一而具甲”：[鲍本]以一都之赋为兵备。
　　[鲍本]后志：颍阴有岸亭。事在十九年，此要终言之也。　补曰：徐广云：岸门即岸亭。正义引括地志云，在许州长社县西北。又韩世家，太子仓入质于秦，以和魏。年表又书秦走犀首岸门。盖救韩而败也。
　　[鲍本]记十六年有。彪谓：二子皆亿中之材也，宣惠訹于其言，惑于重币，虽有公仲之谋，固难以入。至于非兄弟，非素约，而以虚名救我，此言岂不明著矣乎！如之何弗听也？　正曰：鲍尝谓陈轸少捭阖风气，故此以亿中称之，此策非捭阖而何？

颜率见公仲

　　颜率见公仲，公仲不见。 颜率谓共仲之谒者曰：“ 公仲必以率为阳也，故不见率也。公仲好内，率曰好士；仲啬于财，率曰散施；公仲无行，率曰好义。自今以来，率且正言之而已矣。”公仲之谒者以告公仲，公仲遽起而见之。

　　【注】“公仲好内”：[鲍本]齐世家注，内，妇官也。
　　[鲍本]彪谓：顏率此言，可行公仲而已。诚有是人，虽阳言何益于德？苟无是也，正言之，吾何惧。以是知公仲非躬行者也。

韩公仲谓向寿

　　韩公仲谓向寿曰：“禽困覆车。公破韩，辱公仲，公仲收国复事秦，自以为必可以封。今公与楚解，中封小令尹以桂阳。秦、楚合，复攻韩，韩必亡。公仲躬率其私徒以斗于秦，愿公之熟计之也。”向寿曰：“吾合秦、楚，非以当韩也，子为我谒谒之。”

　　公仲曰：‘秦、韩之交可合也。’”对曰：“愿有复于公。谚曰：‘贵其所以贵者贵。’今王之爱习公也，不如公孙郝；其知能公也，不如甘茂。今二人者皆不得亲于事矣，而公独与王主断于国者，彼有以失之也。公孙郝党于韩，而甘茂党于魏，故王不信也。今秦、楚争强而公党于楚，是与公孙郝、甘茂同道也。公何以异之？人皆言楚之多变也，而公必之，是自为贵也。公不如与王谋其变也，善韩以备之，若此，则无祸矣。韩氏先以国从公孙郝，而后委国于甘茂；是韩，公之雠也。今公言善韩以备楚，是外举不辟雠也。”

　　向寿曰：“吾甚欲韩合。”对曰：“甘茂许公仲以武遂，反宜阳之民，今公徒令收之，甚难。”向子曰：“然则奈何？武遂终不可得已。”对曰：“公何不以秦为韩求颍川于楚，此乃韩之寄地也。公求而得之，是令行于楚而以其地德韩也；公求而弗得，是韩、楚之怨不解，而交走秦也。秦、楚争强，而公过楚以攻韩，此利于秦。”向子曰：“奈何？”对曰：“此善事也。甘茂欲以魏取齐，公孙郝欲以韩取齐，今公取宜阳以为功，收楚、韩以安之，而诛齐、魏之罪，是以公孙郝、甘茂之无事也。”

　　【注】“韩公仲谓向寿”：鲍本“韩”作“为”。○正曰：一本章首“韩公仲”。据史，韩公仲使苏代谓向寿。此章首及“仲”字下，或有缺文。当云：“苏代为”，或云“使苏代”。《札记》丕烈案：吴说未是，此不误。实使苏代，而策文但云“韩公仲谓”者，省也。
　　“禽困覆车”：[鲍本]禽，所获兽也，能覆猎者之车，不可忽。正曰：逐兽困急，犹能奔触倾覆人车。
　　“自以为必可以封”：[鲍本]正曰：史注，公仲自以为必可得秦封。
　　“今公与楚解”：[鲍本]解，言复好。补曰：见下。
　　“中封小令尹以桂阳”：[鲍本]中，言使楚自封之国中。桂阳，荆州郡。补曰：史与楚辞，楚地。索隐云，秦地名，近韩。“桂”，史作“杜”。索隐云，又封楚之小令尹以杜阳。杜阳，秦地。今以封楚令尹，是相合也。今按策文“中”字，恐是“曰”字讹。
　　“公仲躬率其私徒以斗于秦”：[鲍本]谓且贼寿于秦。
　　“愿有复于公”：[鲍本]复，重言之。
　　“孙郝”：[鲍本]原作“赫”，下同。补曰：一本作“郝”，史作“奭”，说见秦策。
　　“反宜阳之民”：[鲍本]补曰：取其地而还其民也。
　　“今公徒令收之”：[鲍本]徒，言无地与之。鲍本“徒”下无“令”字。　《札记》丕烈案：史记无。
　　“武遂终不可得已”：[鲍本]与韩地，宜以其所得于韩，若武遂者可也。茂已许之已，无以易之也。
　　“此乃韩之寄地也”：[鲍本]此本韩地，楚取之，故云。
　　“而公过楚以攻韩”：[鲍本]过，谓以攻韩为楚罪。补曰：姚本“收韩”，史同。《札记》丕烈案：此当是鲍本作“收”而误互。
　　“今公取宜阳以为功”：[鲍本]宜阳，盖寿议攻，而甘茂攻之。
　　“收楚、韩以安之”：[鲍本]使楚归颍川，则楚、韩讲，故曰安。
　　“诛齐、魏之罪”：[鲍本]诛，犹求也。求其过失，以为郝、茂之罪。正曰：诛，责也。正义云，公孙奭、甘茂皆欲以秦挟韩、魏而取齐，今向寿取宜阳以为功，收楚、韩以事秦，而责齐、魏之罪。
　　“而诛齐、魏之罪，……之无事也”：[鲍本]言其失权。
　　正曰：正义云，二子不得合韩、魏以伐齐也。补曰：按史甘茂传，秦拔宜阳，韩与秦平，向寿为秦守宜阳，将伐韩，公仲使苏代谓寿云云，甘茂竟言昭王以武遂归韩，由是寿、奭怨谗茂。

或谓公仲曰听者听国

　　或谓公仲曰：“听者听国，非必听实也。故先生听谚言于市。愿公之听臣言也。公求中立于秦，而弗能得也，善公孙郝以难甘茂，劝齐兵以劝止魏，楚、赵皆公之雠也。臣恐国之以此为患也，愿公之复求中立于秦也。”

　　公仲曰：“奈何？”对曰：“秦王以公孙郝为党于公而弗之听，甘茂不善于公而弗为公言，公何不因行愿以与秦王语？行愿之为秦王臣也公，臣请为公谓秦王曰：‘齐、魏合与离，于秦孰利？齐、魏别与合，于秦孰强？’秦王必曰：‘齐、魏离则秦重，合则秦轻；齐、魏别则秦强，合则秦弱。’臣即曰：‘ 今王听公孙郝 ’以韩、秦之兵应齐而攻魏，魏不敢战，归地而合于齐，是秦轻也，臣以公孙郝为不忠。今王听甘茂，以韩、秦之兵据魏而攻齐，齐不敢战，不求割地而合于魏，是秦轻也，臣以甘茂为不忠。故王不如令韩中立以攻齐、齐，王言救魏以劲之，齐、魏不能相听，久离兵史。王欲则信公孙郝于齐，为韩取南阳，易穀川以归，此惠王之愿也。王欲则信甘茂于魏，以韩、秦之兵据魏以隙齐，此武王之愿也。臣以为，令韩以中立以劲齐，最秦之大急也。公孙郝党于齐而不肯言，甘茂薄而不敢谒也。此二人，王之大患也。愿王之熟计之也。’”

　　【注】“听者听国”：[鲍本]谓听于众。
　　“非必听实也”：[鲍本]实，谓见事。
　　“公求中立于秦”：[鲍本]立，谓立于齐、魏之间，此章实右魏。
　　“劝齐兵以劝止魏”：[鲍本]郝善齐，故善郝则喜于齐之攻魏；茂善魏，故难茂则可以止魏之攻齐。劝，言茂欲为之。补曰：一本“劝齐兵”。
　　“楚、赵皆公之讎也”：[鲍本]详此，则公仲与齐者也。二国不善齐，故讎公仲。
　　“秦王以……”：[鲍本]补曰：秦王当是昭，下文言惠、武。
　　“行愿”：[鲍本]行愿，人姓名。
　　“行愿之为秦王臣也公”：[鲍本]无私，秦王信之，故可因。
　　“臣请为公谓秦王曰”：[鲍本]补曰：请行愿为公仲言于秦王。
　　“齐魏合与离……齐魏别与合”：[鲍本]离以交言，别以兵言。　正曰：合离、别合，反复言之。
　　“齐王言救魏以劲之”： [鲍本] 齐时先以伐魏，故令秦王声言救魏，以劲韩之攻齐。
　　“齐、魏不能相听”：[鲍本]秦救魏，则魏不惮齐，亦不合于齐。
　　“王欲”：[鲍本]欲，言或欲此或欲彼。
　　“穀川”：[鲍本]穀水。出澠池。
　　“臣以为令韩以中立以劲齐”：[鲍本]“劲”作“攻”。○补曰：恐当作“攻”，从上文。
　　“甘茂薄而不敢谒也”：[鲍本]茂，羁旅之臣，故言“薄”。此欲攻齐，故其辞与茂。　正曰：“薄”，即上文“不善于公”。“薄”下或有缺字。

韩公仲相

　　韩公仲相。齐、楚之交善秦。秦、魏遇，且以善齐而绝齐乎楚。王使景鲤之秦，鲤与于秦、魏之遇。 楚王怒景鲤，恐齐以楚遇为有阴于秦、魏也，且罪景鲤。

　　为谓楚王曰：“臣贺鲤之与于遇也。秦魏之遇也，将以合齐秦而绝齐于楚也。今鲤与于遇，齐无以信魏之合己于秦而攻于楚也，齐又畏楚之有阴于秦魏也，必重楚。故鲤之与于遇，王之大资也。今鲤不与于遇，魏之绝齐于楚明矣。齐楚信之，必轻王，故王不如无罪景鲤，以视齐于有秦魏，齐必重楚，而且疑秦魏于齐。”王曰：“诺。”因不罪而益其列。

　　【注】“韩公仲相”：[鲍本]衍“韩公仲相”四字，章内初不涉韩也。　补曰：此四字必错简。
　　“鲤与于秦、魏之遇”：[鲍本]于其遇时与焉。秦策有。其事在惠九年后，怀王初也。
　　“齐无以信魏之合己于秦而攻于楚也”：[鲍本]将绝齐于楚，而楚使与焉，故齐疑之。
　　“以视齐于有秦魏”：[鲍本]视，示同。示齐以楚有二国。
　　“因不罪而益其列”：[鲍本]列，亦次也。下衍“王曰向也”止“孰便也”凡九十字。原在韩策。

王曰向也子曰天下无道

　　王曰：“向也子曰‘天下无道’，今也子曰‘乃且攻燕’者，何也？”对曰：“今谓马多力则有矣，若曰胜千钧则不然者，何也？夫千钧，非马之任也。今谓楚强大则有矣，若夫越赵、魏而斗于燕，则岂楚之任也哉？且非楚之任，而楚为之，是弊楚也。强楚、弊楚，其于王孰便也？”

　　【注】〔校一〕　鲍本此篇与《韩公仲相》连篇，且一并移入《楚策》。姚本则与《韩公仲相》分为两篇，均在《韩策》。　据文义，从姚本仍分两篇，归《韩策》。又鲍本在上篇《韩公仲相》“因不罪而益其列”句注中云：“下衍‘王曰向也’止‘熟便也’凡九十字”，今鲍本实有九十七字。《王曰向也子曰天下无道》篇中，吴氏正曰又云：“姚本凡九十七字”，今姚本实有九十八字。鲍本“若越赵魏而斗兵于燕”，姚本作“若夫越赵魏而斗兵于燕”，姚本比鲍本多一“夫”字。
　　[鲍本]正曰：姚本凡九十七字，在韩策自为一章，乃楚策虞卿谓春申之文脱简误衍，略有不同。鲍于韩策既删去，全不见其文，而于此复不明言在楚策后章。《札记》丕烈案：下文“观鞅谓春申曰”云云，吴氏补曰，今详其文，当属楚，其说是也。当是自此策文“王曰向也”以下连“或谓魏王”云云，皆本在楚策尾，误错入韩策中也。

或谓魏王王儆四彊之内

　　或谓魏王：“王儆四彊之内，其从于王者，十一日之内，陂不具者死。王因取其游之舟上击之。臣为王之楚，王胥臣反，乃行。”春申君闻之，谓使者曰：“子为我反，无见王矣。十日之内，数万之众今涉魏境。” 秦使闻之，以告秦王。 秦王谓魏王曰：“大国有意必来，以是而足矣。”

　　【注】“王儆四彊之内”：姚本钱无“儆”字。鲍本“儆”作“警”。鲍本“彊”作“疆”。○将出兵，先令以警之。
　　“其从于王者”：鲍本凡兵械当从者。
　　“王因取其游之舟上击之”：[鲍本]旄旗之旒。鲍本“击”作“系”。　之，犹于也。亦以楚攻秦。
　　“乃行”：[鲍本]行兵。
　　“谓使者曰”：[鲍本]即此说者。
　　“子为我反，无见王矣”：[鲍本]欲其亟反，不必见考烈。
　　“以告秦王”：[鲍本]秦王，庄襄。
　　[鲍本]秦恐楚、魏合，故言魏兵自足，不待楚也。今详春申在时，魏岁受秦兵，此三十年，无忌率五国攻秦，可当此语。此及下二章元在韩策，正曰：事证未明。

观鞅谓春申

　　观鞅谓春申曰：“人皆以楚为强，而君用之弱，其于鞅也不然。先君者，二十余年未尝见攻。今秦欲逾兵于渑隘之塞，不使；假道两周倍韩以攻楚，不可。今则不然，魏且旦暮亡矣，不能爱其许、鄢陵与梧，割以予秦，去百六十里。臣之所见者，秦、楚斗之日也已。”

　　【注】“观鞅”：[姚本]一作“魏”。　鲍本“观”作“魏”。○魏人，为魏说。正曰：一本“观鞅”。史作“观津人朱英”，见楚策。史，楚考烈王二十二年，诸侯合从西伐秦，楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。考烈王以咎春申君，以此益疏。客有云云。于是去陈，徙寿春。《札记》丕烈案：观，观津也，“鞅”即“英”字，作“魏”者讹。鲍从之，误甚。
　　“先君者”：[鲍本]先春申用事之人。
　　“今秦欲踰兵于渑”：[鲍本]　“渑(繁：澠)”作“鄳”。
　　○补曰：“渑”即“鄳”。《札记》丕烈案：《史记》作“黾”。
　　“隘之塞”：[鲍本]魏记所谓冥阨。注，楚险塞，或以为江夏郢县。补曰：详见楚策注。
　　“不使”：[鲍本]补曰：史作“便”，是。“不便”句绝。下与“不可”对文。
　　“不能爱其许、鄢陵与梧”：[鲍本]梧属楚国，此时为魏。　正曰：汉侯国。梧属彭城，与许、鄢陵不相接。左传襄十年“晋师城梧及制”。　杜注：皆郑旧地。制即虎牢，梧必相近。此时郑为韩。按史云，不能爱许、鄢陵，其许魏割以予秦，秦兵去陈百六十里。以此参较，则策有缺误。徐广云，陈在许东南，盖此时楚徙都陈也。 《札记》丕烈案：策文与史记当皆有误。
　　“去百六十里”：[鲍本]言秦伐楚之近，不须假道。

公仲数不信于诸侯

　　公仲数不信于诸侯，诸侯锢之。南委国于楚，楚王弗听。苏代为谓楚王曰：“不若听而备于其反也。明之反也，常仗赵而畔楚，仗齐而畔秦。今四国锢之，而无所入矣，亦甚患之。此方其为尾生之时也。”

　　【注】“锢之”：[鲍本]不行其说。
　　“南委国于楚”：[鲍本]以国事听之。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“此方其为尾生之时也”：[鲍本]言公仲自患其反之不利，故欲为信。尾生，再见燕策苏代言，名高。盖论语“微生”。汎论训亦云。　补曰：庄子，“尾生与女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死”。与燕策所载同。
　　一本“微生”。释文引高诱注：鲁人。今注本无。或谓即论语“微生”。古今人表作“尾生高”。

〔共33頁〕 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28　上一頁 下一頁