〔共33頁〕上一頁 下一頁

◎ 卷二十四 魏三

秦赵约而伐魏

　　秦、赵约而伐魏，魏王患之。芒卯曰：“王勿忧也，臣请发张倚使谓赵王曰：‘夫邺，寡人固刑弗有也。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。’”赵王喜，召相国而命之曰：“魏王请以邺事寡人，使寡人绝秦。”相国曰：“收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。”

　　张倚因谓赵王曰：“敝邑之吏效城者，已在邺矣。大王且何以报魏？”赵王因令闭关绝秦，秦、赵大恶。芒卯应赵使曰：“敝邑所以事大王者，为完邺也。今效邺者，使者之罪也，卯不知也。”赵王恐魏承秦之怒，遽割五城以合于魏而支秦。

　　【注】“芒卯”：[姚本]淮南子注：孟卯，齐人也，战国策作“芒卯”。
　　“张倚”：[鲍本]魏人。
　　“赵王”：[鲍本]惠文。
　　“寡人固刑”：[姚本]一作“形”。[鲍本]“刑”作“形”。○形，犹势也。高注为刑法，虽通，而此书多作“形”。补曰：此书“刑”、“形”字通。
　　“遽割五城以合于魏而支秦。”：[鲍本]此六年，书卯以诈重者此也。彪谓：此冯亭上党之事也，惠文失之于魏，孝成失之于韩，虽所丧败有多寡之差，其贪而不明，真父子也。

芒卯谓秦王

　　芒卯谓秦王曰：“王之士未有为之中者也。 臣闻明王不胥中而行。 王之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。 王能使臣为魏之司徒，则臣能使魏献之。” 秦王曰：“善。”因任之以为魏司徒。

　　谓魏王曰：“王所患者上地也。秦之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下东击齐，攘地必远矣。”魏王曰：“善。”因献之秦。

　　地入数月，而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：“地已入数月而秦兵不下，何也？”芒卯曰：“ 臣有死罪。 虽然，臣死则契折于秦，王无以责秦。王因赦其罪，臣为王责约于秦。”

　　乃之秦，谓秦王曰：“魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意欲与下大王之兵东击齐也。今地已入，而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，后山东之士，无以利事王者矣。”秦王戄然曰：“国有事，为澹下兵也，今以兵从。”后十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵，以东击齐，启地二十二县。

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“王之士未有为之中”：[鲍本]中，谓用事于诸国之中，犹内应云。
　　“臣闻明王不胥中而行”：[鲍本]“胥”作“咠”，又改作“背”。
　　○补曰：“胥”，说见赵策。札记今本“胥”作“背”，乃误涉鲍也。
　　“长羊”：[鲍本]“羊”作“平”。○下同，属汝南。补曰：地未详，或字误。
　　“王屋”：[鲍本]在河东垣县东北。
　　“洛林”：[鲍本]即苏代所谓林中，河南宛陵林乡也。
　　“魏之司徒”：[鲍本]本周官，此所谓为之中。
　　“上地”：[鲍本]上流之地，近秦。　正曰：未知所指。
　　“攘地必远矣”：[鲍本]“必”下有“不”字。
　　“则契折于秦”：[鲍本]折，毁也，言不可有责于秦。
　　“秦王戄然”：[鲍本]“戄”作“惧”。　○补曰：姚本作“戄”。《札记》丕烈案：“惧”、“瞿”同字，作惧亦可通。
　　“未澹下兵”：[鲍本]“澹”作“赡”。○赡，给也。补曰：即赡。

秦败魏于华走芒卯而围大梁

　　秦败魏于华，走芒卯而围大梁。须贾为魏谓穰侯曰：“臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：‘初时惠王伐赵，战胜乎三梁，十万之军拔邯郸，赵氏不割，而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国，燕不割，而燕国复归。燕、赵之所以国全兵劲，而地不并乎诸侯者，以其能忍难而重出地也。 宋、中山数伐数割，而随以亡。 臣以为燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜暴子，割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉！今又走芒卯，入北地，此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲，楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得也已。愿王之必无讲也。王若欲讲，必少割而有质；不然必欺。’是臣之所闻于魏也，愿君之以是虑事也。

　　“《周书》曰：‘维命不于常。’此言幸之不可数也。夫战胜暴子而割八县，此非兵力之精，非计之工也，天幸为多矣。今又走芒卯，入北地以攻大梁，是以天幸自为常也。知者不然。臣闻魏氏悉其百县胜兵以止戍大梁，臣以为不下三十万。以三十万之众守十仞之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仞之城，戴三十万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能拔，秦兵必罢，阴必亡，则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿之及楚、赵之兵未任于大梁也，亟以少割收。魏方疑，而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒于魏之先己讲也，必争事秦。 从是以散，而君后择焉。 且君之尝割晋国取地也，何必以兵哉？夫兵不用，而魏效绛、安邑，又为阴启两机尽故宋，卫效尤惮。秦兵已令，而君制之，何求而不得？何为而不成？臣愿君之熟计而无行危也。”

　　穰侯曰：“善。”乃罢梁围。

　　【注】“秦败魏于华”：[鲍本] 华山。 在弘农华阴。秦纪作华阳。注，亭名，在密县。事在此二年。正曰：华阴之“华”，去声。华下、华阳，史无音。
　　“须贾”：鲍本魏人。
　　“战胜乎三梁”：[鲍本]春秋，秦取梁，汉夏阳也。河内有梁，周小邑也。陈留、浚仪、大梁为三，皆魏地。正曰：索隐云云，梁即南梁，又说见齐策。
　　“十万之军拔邯郸”：[鲍本]秦十二年攻赵，虏庄贾。正曰：魏惠王十八年拔赵邯郸，二十年归赵邯郸。
　　“国全兵劲”：国土完整，军兵强劲。
　　“尽晋国，战胜暴子”：[姚本]史记作“暴子”。[鲍本]“睾”作“睪”。　○地缺。　正曰：皋，上刀反；睪，羊益反。又作“泽”。古书三字皆通，此未有据。　史“睾”作“暴”，下同。徐广云：暴鸢也。《大事记》作“暴吏”。未详。
　　“必少割而有质”：[鲍本]亦事验也。正曰：《索隐》云：少割地而求秦质子。
　　“又为阴启两机尽故宋，”：[鲍本]言得亡国以拓阴之封地。　补曰：“又为”止“己令”，策文有脱误，见后。 [鲍本]两，谓得县启封。尽，无遗也。
　　“尽故宋，卫效尤惮。秦兵已令……”：[姚本]续云：史，卫效单父，秦兵已全。[鲍本]“令”作“合”。　○魏合秦。补曰：史云，“又为陶开两道，几尽故宋，卫必效单父，秦兵可全”云云。按：此文明顺，姚注亦宜引从之。《正义》云，“故宋及单父，是陶南道；魏安邑及絳，是陶北道”。《索隐》云：“穰侯封陶，魏效絳、安邑，是得河东地，言从秦通陶，开河西、河东之两道”。此时宋已灭，是秦将尽得宋地也。愚谓“可全”，即上言不用之意。
　　“穰侯曰善，乃罢梁围”： [鲍本]彪谓： 贾之说，不足以已秦也，为其为魏也过深，而说秦者不切。夫以秦为天幸，而欲其无行危也，秦岂信之哉！秦行是何危之有？且其为魏之过深也，适足以疑秦，岂沮于是哉！梁围之解，将别有故，非贾力也。　正曰：大事记略载此章及穰侯攻大梁章，谓同一术。愚谓，魏利于少割，穰侯喜得此地而罢兵，亦无不可。大事记，周赧王四十年，秦昭三十二，魏安釐二，韩釐二十一，赵惠文二十四年，秦以魏冉为相国，伐韩，暴鸢救魏，魏冉破之，斩首四万，鸢走开封，魏割八县以和。魏冉复伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。四十一年，魏背秦与齐从亲，秦魏冉伐魏，拔四城，斩首四万。四十二年，赵、魏伐韩华阳，秦魏冉、白起、客卿胡伤救韩，败魏将芒卯华阳，斩首十三万，取卷、蔡阳、长社。又败赵将贾偃，沉其卒二万于河，取观津。魏予秦南阳以和。以其地为南阳郡，迁免臣居之。通鉴纲目书略同，不著暴鸢、芒卯等及以地为南阳郡一节。补曰：按史，魏安釐王二年、三年、四年，连岁魏冉将兵来伐。二年之战，韩暴鸢救魏败走。年表、秦纪、魏世家、魏冉传皆云兵至大梁。次年之战不地。最后华阳之战，赵、魏伐韩，秦救韩，败赵、魏，走芒卯。但史所载有差互，纪以击芒卯华阳，传以走暴鸢，并为次年事。华阳之战，或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏。八县、三县之殊，十万、十五万之舛。故大事纪参定书之。今考此策，须贾之辞，谓战胜暴子，割八县，地未毕而兵复出。此大事记所以书此役继于走暴鸢之后。 但策首书秦败魏于华，恐“于华”二字因下章误衍也。 又按秦纪，昭王三十四年，书秦与魏韩上庸地为一郡南阳，免臣迁居之。三十五年初，置南阳郡。大事记于魏予秦南阳后，书以其地为南阳郡，迁免臣居之，即以此为是年事。按南阳凡二，其一河南之脩武，其一邓州之堵阳。免臣者，以罪免，迁守新边。秦不信敌国之民，故徙其国人使错居之。前此二十七年，攻楚，赦罪人迁之南阳。大事记必谓前已备楚，故今以新得之南阳，而不知纪书乃谓秦与魏韩上庸地，为一郡于南阳。上庸属汉中，今房州竹山县，则正邓之南阳也。次年乃书置南阳郡。秦南阳郡即邓，而脩武更置河内郡，不闻两南阳也。昭王四十四年，秦白起攻韩取南阳，绝大行道，使秦已置郡，不应复云尔。大事记亦书之矣。此条盖因魏入南阳以和，偶与下文南阳免臣相次，而致误尔。因上论《大事记》文附于此。

秦败魏于华魏王且入朝于秦

　　秦败魏于华，魏王且入朝于秦。周䜣谓王曰：“宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：‘子学三年，反而名我者，何也？’其子曰：‘吾所贤者，无过尧舜，尧舜名；吾所大者，无大天地，天地名。今母贤不过尧舜，母大不过天地，是以名母也。’其母曰：‘子之于学者，将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之于学也，将有所不行乎？愿子之且以名母为后也。’今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为后。”魏王曰：“子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：‘入而不出，请殉寡人以头。’”周䜣对曰：“若臣之贱也，今人有谓臣曰：‘入不测之渊而必出，不出，请以一鼠首为女殉者，臣必不为也。今秦不可知之国也，犹不测之渊也。而许绾之首，犹鼠首也。内王于不可知之秦，而殉王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁孰与无河内急？”王曰：“梁急。”“无梁孰与无身急？”王曰：“身急。”曰：“以三者，身上也，河内其下也。秦未索其下，而王效其上，可乎？”

　　王尚未听也。支期曰：“王视楚王，楚王入秦，王以三乘先之；楚王不入，楚、魏为一，尚足以捍秦。”　王乃止。 王谓支期曰：“ 吾始已诺于应侯矣，今不行者欺之矣。”支期曰：“王勿忧也，臣使长信侯请无内王，王待臣也。”

　　支期说于长信侯曰：“王命召相国。”长信侯曰：“王何以臣为？”支期曰：“臣不知也，王急召君。” 长信侯曰：“吾内王于秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。” 支期曰：“君无为魏计，君其自为计。且安死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？君其先自为计，后为魏计。”长信侯曰：“楼公将入矣，臣今从。”支期曰：“王急召君，君不行，血溅君襟矣！”

　　长信侯行，支期随其后。且见王，支期先入谓王曰：“伪病者乎而见之，臣已恐之矣。”长信侯入见王，王曰：“病甚奈何！吾始已诺于应侯矣，意虽道死，行乎。”长信侯曰：“王毋行矣！臣能得之于应侯，愿王无忧。”

　　【注】“王视楚王”：[鲍本]顷襄。
　　“楚王入秦，王以三乘先之”：鲍本先楚至秦。

华军之战

　　华军之战，魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。孙臣谓魏王曰：“魏不以败之上割，可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不能用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私而王不知也。且夫欲玺者，段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之受玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸臣，固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也，薪不尽则火不止。今王之地有尽，而秦之求无穷，是薪火之说也。”

　　魏王曰：“善。虽然，吾已许秦矣，不可以革也。”对曰：“王独不见夫博者之用枭邪！ 欲食则食，欲握则握。 今君劫于群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？”魏王曰：“善。”乃案其行。

　　【注】“且夫欲玺者”：鲍本得秦封，受其玺。
　　“不可以革也”：鲍本革，更也。
　　“王独不见夫博者之用梟邪”：[鲍本]犹上善用胜矣。
　　补曰：正义云，博头有刻为梟鸟形者，掷得梟者，合食其子。若不便，则为余行也。
　　“欲食则食，欲握则握”：[鲍本] 握，不食也。 食者行棋，握不行也，故史曰，“便则行，不便则止”。
　　“乃案其行”：[鲍本]按：犹止。记四年有。
　　补曰：史，安釐王四年，华阳战败后，段干子请予南阳以和。此策云“按其行”。《通鉴纲目》云：“王不听，卒以南阳为和”。

齐欲伐魏

　　齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：“ 齐欲伐魏，能解魏患唯先生也。 敝邑有宝璧二双，文马二驷，请致之先生。”淳于髡曰：“诺。”入说齐王曰：“楚，齐之仇敌也；魏，齐之与国也。夫伐与国，使仇敌制其余敝，名丑而实危，为王弗取也。”齐王曰：“善。” 乃不伐魏。

　　客谓齐王曰：“淳于髡言不伐魏者，受魏之璧、马也。”王以谓淳于髡曰：“闻先生受魏之璧、马，有诸？” 曰：“有之。”“然则先生之为寡人计之何如？” 淳于髡曰：“伐魏之事不便，魏虽刺髡，于王何益？若诚不便，魏虽封髡，于王何损？且夫王无伐与国之诽，魏无见亡之危，百姓无被兵之患，髡有璧马之宝，于王何伤乎？”

　　【注】“文马二驷”：[鲍本]文，毛色成文。马四匹为驷。
　　“魏，齐之与国也”：[鲍本]魏策，马陵之败，魏请臣畜朝齐，楚王怒，伐齐，则此所言也。
　　“使仇敌制其余敝”：[鲍本]言楚将因齐兵劳而伐之。
　　“名丑而实危”：[鲍本]伐与国，丑也，而有楚伐之危。

秦将伐魏

　　秦将伐魏。魏王闻之，夜见孟尝君，告之曰：“秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？”孟尝君曰：“有诸侯之救，则国可存也。”王曰：“寡人愿子之行也。”重为之约车百乘。

　　孟尝君之赵，谓赵王曰：“文愿借兵以救魏。” 赵王曰：“寡人不能。” 孟尝君曰：“夫敢借兵者，以忠王也。”王曰：“可得闻乎？”孟尝君曰：“夫赵之兵，非能彊于魏之兵；魏之兵，非能弱于赵也。然而，赵之地不岁危，而民不岁死，而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也。今赵不救魏，魏歃盟于秦，是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。”赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。

　　又北见燕王曰：“ 先日公子，常约两王之交矣。 今秦且攻魏，愿大王之救之。”燕王曰：“吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？”田文曰：“夫行数千里而救入者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？”燕王尚未许也。田文曰：“臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣，恐天下之将有大变也。” 王曰：“大变可得闻乎？” 曰：“秦攻魏，未能克之也，而台已燔，游已夺矣。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？ 则道里近而输又易矣，王何利？” 燕王曰：“子行矣，寡人听子。”乃为之起兵八万，车二百乘，以从田文。

　　魏王大说，曰：“君得燕、赵之兵甚众且亟矣。”秦王大恐，割地请讲于魏。因归燕、赵之兵，而封田文。

　　【注】“谓赵王曰”：[鲍本]惠文。
　　“以其西为赵蔽也”：[鲍本]魏在赵西，为之蔽秦。
　　“又北见燕王曰”：[鲍本]昭。
　　“先日公子”：[鲍本]称其父婴。
　　“游已夺矣”：[鲍本]不暇游观。
　　“则道里近而输又易矣”：[鲍本]输以餉军。
　　“秦王大恐，”：[鲍本]秦王，昭。
　　[鲍本]彪谓：田文可谓善言者矣。其说赵也，迩而不偪。其说燕也，直而不倨。与夫嚂口虚喝者，异矣。
　　补曰：孟尝相魏，在齐灭宋前。大事记附见于昭王十年，详见周策。此事实昭王十三年。秦纪：秦昭二十四年取魏安城至大梁，燕、赵救之，秦军去。

魏将与秦攻韩

　　魏将与秦攻韩，朱己谓魏王曰：“秦与戎翟同俗，有虎狼之心，贪戾好利而无信，不识礼义德行。苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚积德也。故太后母也，而以忧死；穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此于其亲戚兄弟若此，而又况于仇雠之敌国也。

　　“今大王与秦伐韩而益近秦，臣甚或之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之，而莫以此谏，则不忠矣。今夫韩氏以一女子承一弱主，内有大乱，外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦尽有郑地，与大梁邻，王以为安乎？王欲得故地，而今负强秦之祸也，王以为利乎？

　　“秦非无事之国也，韩亡之后必且便事，便事必就易与利，就易与利必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山踰河，绝韩之上党而攻强赵，则是复阏与之事也，秦必不为也。若道河内，倍邺、朝歌，绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜于邯郸之郊，是受智伯之祸也，秦又不敢。伐楚，道涉而谷行三十里，而攻危隘之塞，所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决于陈郊，秦又不敢也。故曰秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣。韩亡之后，兵出之日，非魏无攻矣。

　　“秦故有怀地刑丘之城垝津，而以之临河内，河内之共、汲莫不危矣。秦有郑地，得垣雍，决荧泽而水大梁，大梁必亡矣。王之使者大过矣，乃恶安陵氏与秦，秦之欲许之久矣。然而秦之叶阳、昆阳与舞阳、高陵邻，听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北以东临许，则南国必危矣。南国虽无危，则魏国岂得安哉？且夫憎韩不受安陵氏可也，夫不患秦之，不爱南国，非也。

　　“异日者，秦乃在河西，晋国之去梁也千里有余，河山以兰之，有周、韩而间之。从林军以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔；文台堕，垂都焚，林木伐，麋鹿尽，而国继以围。又长驱梁北，东至陶、卫之郊，北至乎阚，所亡乎秦者，山北、河外、河内，大县数百，名都数十。秦乃在河西，晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况于使秦无韩而有郑地，无河山以兰之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此矣。

　　“异日者，从之不成矣，楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵三年矣，秦挠之以讲；韩知亡犹弗听，投质于赵，而请为天下雁行顿刃。以臣之观之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦之无穷也，非尽亡天下之兵而臣海内之民必不休矣。是故臣愿以从事乎王，王速受楚赵之约而挟韩、魏之质，以存韩为务，因求故地于韩，韩必效之。如此，则士民不劳而故地得，其功多于与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。

　　“夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时已。通韩之上党于共、莫，使道已通，因而关之，出入者赋之，是魏重质韩以其上党也。共有其赋，足以富国，韩必德魏、爱魏、重魏、畏魏，韩必不敢反魏。 韩是魏之县也。 魏得韩以为县，则卫、大梁、河外必安矣。 今不存韩，则二周必危，安陵必易。 楚、赵大破，卫、齐甚畏，天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。”

　　【注】“朱己”：[鲍本]史作无忌。
　　补曰：史，魏王以秦救之故，欲亲秦而伐韩，以求故地，无忌谓魏王曰云云。大事记据之。以其辞云秦太后母也，以忧死，故附载于宣太后之薨之后，在赧王五十年。按：朱己，即无忌，字讹也。《札记》丕烈案：策文“无”多作“？”，故形近而讹也。“己”、“忌”同字。
　　“臣甚或”：[鲍本]“或”作“惑”。
　　《札记》丕烈案：《史记》作“惑”。“或”、“惑”同字。
　　“今夫韩氏以一女子承一弱主”：[鲍本]此十二年，桓惠立八年矣。
　　补曰：大事记云，韩世家不载其事，必是时韩王少，母后用事也。愚按，是时秦宣太后、赵惠文后、齐君王后皆专政，韩亦然也。
　　“韩亡，秦尽有郑地”：[鲍本]时郑亡，属韩。
　　“王欲得故地”：[鲍本]盖尝丧地于韩，今欲取之。
　　“而今负强秦之祸也”：[鲍本]正曰：史，“负强秦之说”。据此，则“负”当从“恃”训。从策文，则负任在背以为喻也。史义长。《札记》丕烈案：吴说未是，此不与策文同耳。下文“然而无与强秦邻之祸”语相应，当各依本书。
　　“绝韩之上党”：[鲍本]补曰：史作“绝上党”。《正义》云：韩上党，从太行山西北泽、潞等州是也。《札记》丕烈案：史记有“韩”字，吴误。
　　“则是复阏与之事也”：[鲍本]先时赵奢败秦于此。补曰：复，扶又反。阏与，音遏豫。
　　“以与楚兵决于陈郊”：[鲍本] 正曰：大事记引正义云。 从河外出函谷关，历同州，南至郑州，东向陈州，则背大梁也。大事记今本作“东向郑州者”恐因上文讹。史“右蔡左召陵”，正义云，上蔡县在豫州北，邵陵故城在豫州鄢城县东，并在陈州西。从汴州南行向陈州之西郊，则上蔡、召陵在南面，向东皆身之右，定无左字也。
　　“又不攻卫与齐矣”：[鲍本]正曰：卫、齐皆在赵、韩、魏之东。
　　“秦故有怀地刑丘……河内之共、汲莫不危矣”：[鲍本] 正曰： 史作“秦固有怀茅”。“固”，“故”通。正义云，怀州武陵县西故怀城。括地志云，怀州获嘉县东北有茅亭，即苏忿生邑攒茅。邢丘，见秦策。史“城、垝津”，索隐引策云，“邢丘、安城”。今本无“安”字，恐“之”字即“安”讹也。史此段后有“安城”字。正义云，在郑州原武县东南。垝津，索隐云在河北。 垝，九毁反。 正义引杜预以为汲郡城南延津。愚按，安釐王十一年，秦拔我廩丘，或作邢丘、郪丘。余无见。盖地皆怀界也。索隐云，共、汲皆县名，属河内。又见下。刘辰翁以为共、汲、河者谬。
　　“秦有郑地，得垣雍”：[鲍本]秦纪注，河内卷有垣雍城。　正曰：正义引括地志云，垣雍故城在郑州原武县西北。
　　“荧泽”：[鲍本]“荧”作“荥”。　○属荥阳，书注在敖仓东南。　补曰：史作“荧”，一本同。
　　“而水大梁，大梁必亡矣”：[鲍本]补曰：正义云，言韩亡后，秦有郑地，得垣雍城，从荥泽决沟，历雍灌大梁也。大事记云，始皇灭魏，果用此策。
　　“乃恶安陵氏于秦”：[鲍本]安陵，魏之不欲攻韩者，与群臣异，故恶之。
　　“秦之欲许之久矣”：[鲍本]许，言听之久，言秦之先自恶之。正曰：史作“王之使者出，过而恶安陵氏于秦”。大事记引策文，则以策为明顺。“许”，史作“诛”。正义引括地志云，安陵在鄢陵县西北。详见前。大事记，按策安陵君曰，“吾先君成侯受诏襄王，以守此地”。盖安陵，赵襄子所封，其后远别为十国，附庸于魏，今魏反令使者恶之于秦。
　　“高陵”：[鲍本]高陵，属琅邪。此二县安陵封地，以与昆阳、叶阳邻，故秦久恶安陵。　正曰：高陵属京兆，与下文地不相近。史无“高陵”字，策或误也。注尤非。正义云，叶阳今许州叶县，昆阳故城在叶县北，舞阳故城在叶县东。此时叶阳、昆阳属秦，舞阳属魏。大事记，叶阳今属汝州。《札记》丕烈案：史记“舞”作“武”。
　　“则南国必危矣”：[鲍本]周纪注，南国，江、汉之间，又曰南阳也。今详此时属韩。正曰：正义云，南国，今许州许昌县南西许昌故城。此时属韩，在魏之南，故言南国。大事记，安陵在鄢陵县西北。则去许、汝不远矣。愚按，韩公云，绕舞阳、叶、襄城，其地皆壤界也，故曰南国。
　　“夫不患秦之不爱南国非也”：[鲍本]补曰：史，“不爱安陵氏”。下文可推。大事记，秦得南国，则诸侯之势危矣，魏不可以为非己地而不恤也。
　　“文台堕，垂都焚”：[鲍本]勾阳有垂都亭。正曰：此引徐广说，彼文原无“都”字。补曰：索隐云，有庙曰都。正义引括地志云，文台在曹州冤句县。索隐云，文台，台名。　大事记不取者，岂以他策有“台已燔，游已夺”之云，与此类，特泛言之邪！
　　“而国继以围”：[鲍本]正曰：大事记，赧王四十年，穰侯围大梁。
　　“东至陶、卫之郊”：[鲍本]卫在河、淇之间，与陶接，故范蠡亦云。
　　“北至乎阚”：[鲍本]魏记注，在东平须昌。补曰：史，北至平、监。正义云，平即兗州平陆，监即故阚城，在平陆县西南。《札记》丕烈案：“监”、“阚”同字，见徐广注也。
　　“所亡乎秦者，山北、河外、河内”：[鲍本]山，吴华之属。正曰：史，“山南、山北”。策无“山南”字，疑缺文。正义云，山，华山也。华山之东南，七国时，邓州属韩，汝州属魏。华山之北，同、华、银、绥并魏地也。河外，谓华州以东至陕、虢。河内，谓蒲州以东至怀、卫。
　　“今韩受兵三年矣，”：[鲍本]受秦兵。
　　“秦挠之以讲”：[鲍本]以求地擿挠之。
　　“通韩之上党于共、莫，使道已通”：[鲍本]使，去音。通其道，不通他使，将为关也。正曰：“莫”句。补曰：史作“共、宁”。云“使道安城，出入赋之”云云，大事记从之。正义云，共，卫州共城县；宁，怀州修武县。解题云，是时秦欲取韩上党，故蚕食其地，使与韩国中绝。故劝魏假道，使韩得与上党往来，岂专为韩而已哉。韩不失上党，则三晋之势犹完也。
　　“出入者赋之”：赋，征费。
　　“是魏重质韩以其上党也”：[鲍本]质，有要也。正曰：质，犹贄。韩以上党为质也。
　　“卫”：[鲍本]卫，时已附梁。
　　“天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久”：[鲍本]记有，与上二章相次。彪谓：言秦之情者众矣，无白于此者也。补曰：大事记云，信陵君之谏，世家不载，其从违亦不书，与秦同伐韩，取故地，必以其言而止也。信陵之言，深切综练，识天下之大势，使魏能用其计，纠率楚、赵，竭力助韩，则韩不至失上党，赵不至败长平，六国不至为秦所吞矣！谋既不用，又以矫杀晋鄙，流落于外。六国垂亡，魏始再用之，犹能收合诸侯，折强秦之锋。若用之于上党、长平未败之前，天下雌雄之势，未可量也！此章《大事记》据史文具载，又以策文易史之难通者，注释甚详，而于信陵尤惓惓归重焉。太史公谓，说者皆以魏不用信陵君，故国削弱至于亡，天方令秦平海内，魏虽得阿衡之佐，曷益乎！刘知几讥其舍人事而言天。《大事记》之言，殆为迁发也。愚谓，战国四公子并称，特以好士之故。 黄歇乱人，其事恶矣。 赵胜不能用赵奢、廉颇，而割地以召田单，受冯亭之嫁祸，几至亡国。田文怒小丈夫之讥，而灭一县，不忍吕礼之嫉害，而为宗国召兵，尚奚足言哉？若其合从难秦，歇既败衄，胜仅合楚、赵之交，以佐魏救。独孟尝、信陵，两战败秦。 文临函谷，无攻以求楚东国，而名义索然。 信陵存赵却秦，义烈甚高，河外之战，威震天下。且退让不伐，闻过能悔，其才与智，皆非余子比也。因《大事记》称惜之言，辄附著之。

叶阳君约魏

　　叶阳君约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：“王尝身济漳，朝邯郸，抱葛、薜、阴、成，以为赵养邑，而赵无为王有也。王能又封其子河阳、姑衣乎？臣为王不取也。”魏王乃止。

秦使赵攻魏

　　秦使赵攻魏，魏谓赵王曰：“攻魏者，亡赵之始也。昔者，晋人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。 故荀息以马与璧假道于虞，宫之奇谏而不听，卒假晋道。 晋人伐虢，反而取虞。故《春秋》书之，以罪虞公。今国莫强于赵，而并齐、秦，王贤而有声者相之，所以为腹心之疾者，赵也。 魏者，赵之虢也；赵者，魏之虞也。 听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。”

　　【注】“今国莫强于赵，而并齐、秦，王贤而有声者相之”： [鲍本] 并，犹兼。声，威声。相，助也。言赵强矣，兼得秦助。正曰：“今国莫强于赵而兼齐、秦”句，“王贤而有声者相之”句。言赵强兼齐、秦，王既贤而又有声望者相之，所以为秦腹心之疾也。如此乃协。此士引喻明切，谓春秋罪虞，亦不悖。秦使赵攻魏之事无见，或因其言而止欤？《札记》丕烈案：“而并齐、秦”四字，当为一句，“而”即“能”字，言所能并于二国也。
　　“所以为腹心之疾者，赵也”：[鲍本]言秦以赵为疾。

魏太子在楚

　　魏太子在楚。谓楼子于鄢陵曰：“公必且待齐、楚之合也以救皮氏。今齐、楚之理必不合矣。彼翟子之所恶于国者，无公矣。其人皆欲合齐、秦外楚以轻公，公必谓齐王曰：‘魏之受兵，非秦实首伐之也，楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。’齐王故欲伐楚，而又怒其不己善也，必令魏以地听秦而为和。以张子之强，有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也。 今以齐、秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。 钧之出地以为和于秦也，岂若由楚乎？秦疾攻楚，楚还兵，魏王必惧，公因寄汾北以予秦而为和，合亲以孤齐。秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。”

　　乃请樗里子曰：“ 攻皮氏，此王之首事也，而不能拔，天下且以此轻秦。 且有皮氏，于以攻韩、魏利也。”樗里子曰：“吾已合魏矣，无所用之。”对曰：“臣愿以鄙心意公，公无以为罪。有皮氏，国之大利也。而以与魏，公终自以为不能守也，故以与魏。今公之力有余守之，何故而弗有也？” 樗里子曰：“奈何？” 曰：“魏王之所恃者，齐、楚也；所用者，楼鼻、翟强也。 今齐王谓魏王曰：‘ 欲讲攻于齐，王兵之辞也。’是弗救矣。楚王怒于魏之不用楼子，而使翟强为和也，怨颜已绝之矣。魏王之惧也见亡。翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼鼻；楼鼻欲合秦、楚外齐，以轻翟强。公不如按魏之和，使人谓楼子也：‘子能以汾北与我乎？请合于楚外齐，以重共也，此吾事也。’楼子与楚王必疾矣。又谓翟子：‘子能以汾北与我乎？必为合于齐外于楚，以重公也。’翟强与齐王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼鼻、翟强以为佐，何故不能有地于河东乎？”

　　【注】“谓楼子于鄢陵曰”：[鲍本]楚用事者所封。正曰：此语本记其人与楼子言于鄢陵之地。鄢，楚别都，在宜城。此鄢陵，即策所谓许、鄢陵者，魏地也。楼鼻主合楚之谋，非从太子而楚任之也。
　　“彼翟子”：鲍本强也，魏人，仕齐。正曰：魏王所用，下文甚明。楚策，魏相翟强死。
　　“无公矣”：[鲍本]无如鄢陵。正曰：公，指楼鼻。
　　“公必谓齐王曰”：[鲍本]齐王，闵。
　　“而魏王不敢据也”：[鲍本]言魏襄为齐逐仪。正曰：策谓齐王不如资韩朋与之逐张仪于魏者，谋如此耳。魏襄之时，不闻逐仪也。且此语本谓以仪有秦、韩之重，而齐王恶之，魏王不敢据之以为安，二国之于仪，犹如此也。
　　“钧之出地”：[鲍本]钧，言齐与楚。
　　“魏王必惧”：[鲍本]正曰：楚还兵者，复兵与秦合攻魏也，故魏王惧。
　　“公因寄汾北以予秦而为和”：[鲍本]汾北，魏地鄢陵。宜因其惧，使割予秦，此所谓由楚。
　　“合亲以孤齐”：[鲍本]秦、楚、魏合。
　　“臣意秦王”：[鲍本]昭。
　　“臣愿以鄙心意公”：[鲍本]意，犹度。
　　“欲讲攻于齐王兵之辞也”：正曰：“讲”当作“搆”。讲攻，犹言搆兵。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“而使翟强为和也”：[鲍本]和齐、秦。
　　“怨顏已绝之矣”：[鲍本]怨魏欲绝之，见于顏色。
　　“魏王之惧也见亡”：鲍本以有亡形而惧。
　　“何故不能有地于河东乎”：鲍本言且得皮氏。按，此盖楼鼻在楚，欲因楚和秦以息攻鄢陵，不顺也，故此士说之，又说樗里。凡其辞两言齐楚、翟楼，示无所偏也。而于楚，独曰“吾事”，则是为楼子也。

〔共33頁〕 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28　上一頁 下一頁