第三节 比较句

 
　　古代汉语的比较句有三种：等比、差比和极比。


　　一、等比

　　等比也可称比况，表示两种事物相同或不同，相似或不相似。有两种形式。

　　1.谓语中心语由“同”“异”“齐”“侪”“拟”“侔”“比”“殊”“一”“等”等充当，比较对象用“于”或“与”引出。用“于”引出的都分布在谓语中心语之后，用“与”引出的都分布在谓语中心语之前。例如：

　　（1）叔孙氏惧祸之滥而自同于季氏。（《左传·昭公二十七年》）
　　（2）为晋正卿以主诸侯，而侪于隶人。（《左传·昭公元年》）
　　（3）（吴）今而始大，比于诸华。（《左传·昭公三十年》）
　　（4）赵名晋卿，实专晋权，奉邑侔于诸侯。（《史记·赵世家》）
　　（5）诈而袭之，与先惊而后击之，一也。（《荀子·议兵》
　　（6）我诸戎饮食衣服不与华同。（《左传·襄公十四年》）
　　（7）车重与大将军等，而无裨将。（《史记·卫将军骠骑列传》）

　　有时“于”也可以省略。例如：

　　（8）德厚侔天地。（《史记·孝文本纪》）

　　2.谓语中心语由“如”“若”“似”“犹”充当，比较对象一般都直接出现在谓语中心语之后，作宾语。例如：

　　（9）夷狄之有君，不如诸夏之亡也。（《论语·八佾》）
　　（10）秦之有韩，若人之有腹心之病也。（《韩非子·存韩》）
　　（11）以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。（《孟子·梁惠王上》）
　　（12）此其自多也，不似尔向之自多于水乎？（《庄子·秋水》）

　　“似”后面的比较对象有时也可用“于”引出。例如：

　　（13）其俯仰周旋有似于四时。（《荀子·乐论》）

　　有时“如”“若”与“然（焉）”配合，构成“如（若）……然（焉）”格式，意思是“像……那样（一样）”。这种格式里的“焉”通“然”。例如：

　　（14）予岂若是小丈夫然哉！（《孟子·公孙丑下》）
　　（15）人之视己，如见其肺肝然。（《礼记·大学》）
　　（16）彼诚有之者与诚无之者若白黑然。（《荀子·君道》）
　　（17）夫民心之慍也，若防大川焉。（《国语·楚语下》）
　　（18）君子之过也，如日月之食焉。（《论语·子张》）


　　二、差比

　　差比表示两种事物相比较，一种事物甚于或不及另一种事物。差比句一般由三部分构成：被比较的对象，比较对象和比较内容。其中比较内容一般由形容词表示，充当谓语中心语。在肯定句中比较对象一般用“于”引出，分布在谓语中心语之后。例如：

　　（1）师少于我，斗士倍我。（《左传·僖公十五年》）
　　（2）与人善言，暖于布帛；伤人之言，深于矛戟。（《荀子·荣辱》）
　　（3）人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛。（司马迁《报任少卿书》）

　　“于”有时可以不出现，《史记》中较多见。例如：

　　（4）（骠骑将军）所斩、捕功已多大将军。（《史记·卫将军骠骑列传》）
　　（5）专趋人之急，甚己之私。（《史记·游侠列传》）

　　例（4）“多大将军”意思是“比大将军多”；例（5）“甚己之私”意思是“比自己的私事更（上心）”。

　　有时比较对象用“焉”表示，“焉”出现在谓语中心语之后，概不用介词引介，但翻译时要加上相应的介词。例如：

　　（6）尤而效之，罪又甚焉。（《左传·僖公二十四年》）
　　（7）子路，人告之以有过则喜；禹闻善言则拜。大舜有大焉，善与人同，捨己从人，乐取于人以为善。（《孟子·公孙丑上》）。──【注】“有大”中的“有”通“又”。

　　在疑问句中比较对象成分多用“与”引出，疑问代词常用“孰”。例如：

　　（8）女与回也孰愈？（《论语·公冶长》）──【注】女：通“汝”。
　　（9）色与礼孰重？（《孟子·告子下》）
　　（10）吾与徐公孰美？（《战国策·齐策一》）
　　（11）始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？（《史记·高祖本纪》）
　　（12）弘之材能自视孰与周公贤？（《汉书·公孙弘传》）

　　“与”有时也可以不出现。例如：

　　（13）赵衰、赵盾孰贤？（《左传·文公七年》）
　　（14）独乐乐，与人乐乐，孰乐？（《孟子·梁惠王下》）──【注】按：“乐乐”前一个字读lè，后一个字读yuè。
　　（15）强楚，弊楚，其于王孰便也？（《战国策·韩策一》）

　　例（14）的意思是：独自欣赏音乐（与）跟别人一起欣赏音乐，哪一个更快乐呢？这里的“与人”是“跟别人一起”的意思，不是引出比较对象；例（15）的意思是：使楚国强大（与）使楚国削弱，对于大王您哪一个更有利呢？句中的“于”是“对于”的意思，不是引出比较对象。

　　战国晚期以后，“孰”与“与”逐渐成为固定结构，而且因为是疑问句，句子的比较内容项有时可以不出现。例如：

　　（16）救赵孰与勿救？（《战国策·齐策一》）
　　（17）公之视廉将军孰与秦王？（《史记·廉颇蔺相如列传》）
　　（18）沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”（《史记·项羽本纪》）

　　“孰”有时也换成“何”“奚”。例如：

　　（19）薄疑归，言之媼也，曰：“卫君之爱疑奚与媼？”媼曰：“不如吾爱子。”（《韩非子·外储说右上》）
　　（20）楚王之猎何与寡人？（《史记·司马相如列传》）

　　在中古早期，“何如”“孰若”也先后出现与固定结构“孰与”相同的功能，但“何如”更常见。例如：

　　（21）吾已知富不如贫，贵不如贱，但未知死何如生耳。（《后汉书·逸民列传》）
　　（22）汝意谓长安何如日远？（《世说新语·夙惠》）
　　（23）脚痛孰若颈痛？（《晋书·王廙传》）
　　（24）未知足下之贵、足下之威孰若秦、楚两王？（《南史·齐高帝诸子传》）


　　三、极比

　　极比表示特定范围内的事物没有甚于选定的比较对象的。极比主要有两种形式，一种是否定形式，另一种是反问形式。

　　1.否定形式。这种形式中否定词一般用表示周遍的否定代词“莫”或“无（毋）”，谓语中心语由形容词充当时，比较对象一般用“于”或“乎”引出，而由“焉”称代时则概不用介词引介；谓语中心语由动词“如”“若”“似”等充当时，比较对象直接作宾语。这种形式一般可以翻译成“没有……能比得上……”。例如：

　　（1）虫莫知于龙。（《左传·昭公二十九年》）──【注】知：同“智”。
　　（2）学莫便乎近其人。（《荀子·劝学》）
　　（3）祸莫大于不知足。（《韩非子·解老》）
　　（4）过而能改，善莫大焉。（《左传·宣公二年》）
　　（5）知臣莫若君。（《左传·僖公七年》）
　　（6）相人多矣，无如季相。（《史记·高祖本纪》）
　　（7）上察宗室诸窦，毋如窦婴贤。（《史记·魏其武安侯列传》）

　　2.反问形式。与前一种形式相比，可以说这种形式用疑问代词“孰”“何”“奚”或副词“岂”代替了“莫”“无”，其余部分则基本一致。在战国中期以前，疑问代词基本上只用“孰”，晚期以后“何”“奚”等疑问代词才开始出现在这种句式中。这种形式一般可以翻译成“哪里能比……”或“哪里比得上……”。例如：

　　（8）能以国让，仁孰大焉？（《左传·僖公八年》）
　　（9）夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？（《韩非子·难一》）
　　（10）大王万岁千秋之后，愿得以身试黄泉，蓐蝼蚁，又何如得此乐而乐之？（《战国策·楚策一》）
　　（11）若之力奚若我哉！（《列子·力命》）
　　（12）钧之出地，以为和于秦也，岂若由楚乎？（《战国策·魏策三》）──【注】钧：通“均”。
　　（13）夫保全一身，孰若保全天下乎？（《后汉书·逸民列传》）

　　战国晚期以后，“孰与”成为一个固定结构，也可以构成反问句，表示极比。例如：

　　（14）从天而颂之，孰与制天命而用之？（《荀子·天论》）
　　（15）夫恬淡少欲，孰与鸟兽？鸟兽亦老而死。（《论衡·道虚》）

　　极比也有肯定形式，不过在上古很少见。肯定形式用表示最高程度的副词“最”，比较对象不在句内出现，而存在于语境当中。这种形式始见于战国晚期。例如：

　　（16）水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵也。（《荀子·王制》）
　　（17）客有为齐王画者，齐王问曰：“画孰最难者？”曰：“犬马最难。”“孰易者？”曰：“鬼魅最易。”（《韩非子·外储说左上》）
　　（18）老臣贱息舒祺，最少，不肖。（《战国策·赵策四》）
　　（19）其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索被棰楚受辱，其次剔毛发婴金铁受辱，其次毁肌肤断肢体受辱，最下腐刑极矣！（司马迁《报任少卿书》）

〔共9頁〕目录 1 2 3 4 5 6 7 8 9 上一頁 下一頁