〔共10頁〕上一頁 下一頁

卷　五
　

　　《列仙传》：“琴高，赵人也，以鼓琴为宋康王舍人，行涓、彭之术，浮游冀州、涿郡间二百余年。后辞，入涿水中取龙子，弟子洁齐候于水傍，且设祠屋。果乘赤鲤出，祠中留一月余复入水去。”今宁国府泾县东北二十里有琴溪，溪之侧，石台高一丈，曰“琴高台”。俗传琴高隐所，有庙存焉。溪中别有一种小鱼，他处所无，俗谓琴高投药滓所化，号“琴高鱼”。岁三月，数十万一日来集，渔者网取，渍以盐而曝之。州县须索无厌，以为苞苴土宜，其来久矣。旧亦入贡，乾道间始罢。前辈多形之赋咏。梅圣俞、王禹玉、欧阳文忠公皆有《和梅公仪①琴高鱼》诗。圣俞诗云：“大鱼人骑上天去，留得小鳞来按觞。吾物吾乡不须念，大官常膳有肥羊。”禹玉诗云：“三月江南花乱开，青溪曲曲水如苔。琴高一去无踪迹，枉是渔人尚见猜。”文忠诗云：“琴高一去不复见，神仙虽有亦何为。溪鳞佳味自可爱，何必虚名务好奇。”圣俞又有《宣州杂诗》二十首，其一云：“古有琴高者，骑鱼上碧天。小鳞随水至，三月满江边。少妇自捞摝，远人无弃捐。凭书不道薄，卖取青铜钱。”圣俞，宣人也。汪彦章尝赋长篇：“百川萃南州，水族何磊砢。其间琴高鱼，初未到楚些。岂堪陪薨鲜，裁用当淆果。土人私自珍，千里事封裹。遂令四方传，噍嚼亦云颇。俗云琴高生，控鲤宛溪左。灵踪散如烟，遗鬣尚余颗。向来骑鲸人，逸驾尝慕我。不应当时游，反用此幺麼〔yāo mó 卑微、渺小、小人。──本站注〕。得非效齐谐，怪者记之过。彭越小如钱，踪迹由汉祸。越书载王余，变化更微琐。因知天地间，人莫穷物伙。区区于其中，臆决盖不可。伪真吾何知，且用慰颐朵。”故山谷《送舅氏野夫之宣城》诗有云：“藉甚宣城郡，风流数贡毛。霜林收鸭脚，春网荐琴高。”蜀人任渊注此诗，不知宣城土地所宜，但引《列仙传》事，直云琴高鲤鱼也。误矣。公仪诗恨未见，汪诗不载集中。

　　吴虎臣②《漫录》云：婺州下俚，有俗字，如以“(图片字)”,为矮，“(图片字)”，为斋，讼牒文案亦然。范文穆《桂海虞衡志》云：边远俗陋，牒诉券约专土俗书，桂林诸邑皆然。今姑记临桂数字，虽甚鄙野，而偏傍亦有依附。“(图片字)”，音矮，不长也。“䦟”，音稳，坐于门中，稳也。“(图片字)”,音稳，大坐，亦稳也。“仦”，音袅，小儿也。“奀”，音勒，人瘦弱也。“(图片字)”，音终，人亡绝也。“(图片字)”，音腊，不能举足也。“(图片字)”,音大，大女即姊也。“(图片字)”音磡kàn，山石之岩窟也。“閂”音攛，门横关也。他不能悉记。《岭外代答》于此外，又记五字。“(图片字)”，音酋，言人在水上也。“(图片字)”,音魅，言没入水下也。“閄”，和馘切，言隐身忽出以惊人之声也。“(图片字)”，音胡，言多髭也。“(图片字)”,东敢切，以石击水之声也。”余按《魏书·江式传》：延昌三年，上表论字体不正。略曰：“皇魏承百王之季，绍五运之绪，世易风移，文字改变，篆形谬错，隶体失真，俗学鄙习，复加虚巧。谈辩之士又以意说炫惑于时，难以釐改，乃曰追来为“归”，巧言为“辩”，小儿为“(图片字)”，神虫为“蚕”，如斯甚众。”又《颜氏家训》载：北朝丧乱之余，书迹鄙陋，加以专辄造字，乃以百念为忧，言及为变，不用为罢，追来为归，更生为苏，先人为老，如此非一，遍满经传。乃知俗字何代无之。车同轨，书同文，岂易能哉与时昔年侍先人官赣之石城，俗字如此者尤多，今不能记忆。唐《君臣正论》载：武后改易新字，如以“山水土”为地，“千千万万”为年，“永主久王”为证，“长正主”为圣，“一忠”为臣，“一生”为人，“一人大吉”为君。然尝考之，但“埊”、“(图片字)”、“(图片字)”、“(图片字)”四字合。证作（上(求全)下金），圣作“(图片字)”，君作“(图片字)”，皆与正论所言不同。今大理国文书至广右者，犹书国作“(图片字)”，亦武后所改。又吴主孙休名字四子尝创□(注：音湾)、莔(注：音迄)、(注：图片字，音脱)、□(注：音礥 xín)、壾(注：音莽)、昷(注：音举)、□(注：音褒)、□(注：音拥)八字。南汉刘岩自制“龑(音俨)”字为名，盖取“飞龙在天”之意云。

　　《论语》：“子张问崇德辨惑。子曰：‘主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。诚不以富，亦祗以异。’”古注曰：“此《诗·小雅》也。祗，适也。言此行诚不足以致富，适足以为异耳。取此诗之异义以非之。”《正义》曰：“取此诗之异义，以非人之惑也。”范氏谓：“人之成德不足以富，亦祗以行异于野人而已。”侯氏谓：“若其诚不富，祗以取异耳。”伊川谓：“此错简，当在第十六篇‘齐景公有马千驷’之上，因此下文亦有‘齐景公’字而误也。”杨文靖、尹和靖、朱文公皆从之。南轩谓：“言其诚实之不富，祗以自取异云耳。”与时按，“我行其野”之诗，“诚”作“成”，取义与此不类，不当迁就以求合。此《孟子》所谓“说诗者不以文害辞，不以辞害志”者也。尝闻平安赵先生云：“此特因子张之问而答之。学者之学圣人，盖不止此。富者，道盛德至善之谓。常人不能主忠信，不能徙义，爱之者未免欲其生，恶之者未免欲其死。若能反之，诚未可谓之至善，但亦足以异于常人而已。”此说最明白。

　　唐张鷟，自号浮休子，张芸叟盖袭其名。

　　南唐保大中，赐道士谭紫霄号“金门羽客”，事见《庐山记》。祐陵赐林灵素号，用此故事。

　　彭器资、洪忠宣皆号《鄱阳集》，王岐公、张彦正皆号《华阳集》，杨文公、胡文定皆号《武夷集》，魏仲先、李汉老皆号《草堂集》，谢无逸、俞退翁、傅子骏皆曰溪堂，苏子美、张会川、张徽皆曰沧浪，李师中、石守道皆曰徂徕，晏元献、王荆公皆曰临川。他如钱文僖有《伊川集》，邵康节有《伊川击壤集》，而程子又号伊川。朱文公编二程文，题《河南程氏文集》，而尹师鲁先有《河南集》。又吕居仁舍人诗曰《东莱先生诗集》，而从孙太史成公学者，亦尊之曰“东莱先生”，其著述尤多。凡此数者，骤见其名，未免疑混，要皆不若汉魏以来诸文人，但标姓名曰“某人某人集”之为明白洞达也。

　　《汉书·扬雄传》云：“刘棻尝从雄学作奇字。”韩文公《题张十六所居》诗云：“端来问奇字，为我讲声形。”然传但云“学作奇字”，不言“问奇字”，后来相承而用，盖又以韩诗为本。《传》又曰：“家素贫，嗜酒，人希至其门。时有好事者，载酒肴从游学。”与前“学作奇字”，凡隔数十字，了不相涉。而近世文人多云“载酒问字”、“载酒问奇字”之类，不知何所本也。《艺文志》云：“萧何草律，太史试学童能讽书九千字以上，乃得为史。又以六体试之，课最者以为尚书御史史书令史。六体者，古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。”师古曰：“古文，谓孔子壁中书。奇字，则古文而异者也。”许叔重《说文解字》云：“亡新居摄，使大司空甄丰等校文书之部。时有六书：一曰古文，孔子壁中书也。二曰奇字，即古文而异者也。”与颜注合。其后晋卫巨山《四体书势》、元魏江式《论书表》皆同。然则奇字者，与科斗文字略相似，而异于小篆，六书之一体耳。今人才见书籍中难字，便谓之奇字，非也。《容斋三笔》摘《周礼》中字如“□”、“”(图片字)、“飌”、“鱻”之类，凡数十为一则，题曰《周礼奇字》。且云前贤以为此书出于刘歆，歆尝从杨子云学作奇字，故用以入经，盖亦失于详考。学奇字者，歆之子棻，亦非歆也。

　　王荆公一日访蒋山元禅师，坐间谈论，品藻古今。元曰：“相公口气逼人，恐著述搜索劳役，心气不正。何不坐禅，体此大事？”又一日，谓元曰：“坐禅实不亏人。余数年欲作《胡笳十八拍》不成，夜坐间已就。”元大笑。事见《宗门武库》。

　　元魏青州刺史公孙邃卒官，高祖在邺宫为之举哀。青州佐吏疑为所服。诏主簿：“近代相承服斩，过葬便除，可如故事。自余无服，大成寥落，可准诸境内之民为齐衰三月。”则知境内之民，旧为刺史制服矣，近世所无也。然河中蒲坂人石文德，自祖父以来，凡刺史守令卒官者，皆制服送之。朝廷遂标榜门闾，史官复列之《节义传》，夸而书之。审如《邃传》所言，则文德之事不足为异矣，此又何耶？

　　《启颜录》载：元魏太府少卿孙绍对灵太后：“臣年虽老，臣卿乃少。”于是拜正卿。按《魏书》亦书此事。然绍自太府少卿，迁右将军、大中大夫，非正卿也。孝庄建义初，复除卫尉，少卿、将军如故。永安中，方拜太府卿。

　　权利所在，小人之所必争，故虽父子之亲，有不恤也。晋会稽王道子得政之久，末年有疾，加以昏醉。其子元显，知朝望去之，谋夺其权，讽天子解道子扬州刺史及司徒，而道子不之觉。元显遂自为扬州刺史。既而道子酒醒，方知去职，于是大怒，而无如之何。其后又加元显录尚书事。先是谢安薨后，道子已录尚书，至是更为长夜之饮，政无大小，一委元显。时谓道子为“东录”，元显为“西录”。西府道车骑填凑，东第门下可设雀罗矣。蔡京、蔡攸父子俱贵，权势日相轧，轻薄者互煽摇以立门户，由是父子遂为仇敌。攸别赐第，尝诣京，京方与客语，使避之，而呼攸入。甫就席，遂起握父手为切脉状，曰：“大人脉势舒缓，体中得无有疾乎？”京曰：“无之。”攸曰：“禁中适有公事，不得留。”遂去。客窃窥得其事，以问京。京曰：“君不解此，此辈欲以吾疾罢我也。”居数日，京果致仕。又以季弟绦钟爱于京，数白徽宗，请杀之。徽宗曰：“太师老矣。”不许，但削绦官而已。此四臣者，卒皆贻家国之祸。善乎康节先生之言曰：“人之所谓亲，莫如父子也。人之所谓疏，莫如路人也。利害在心，则父子过路人远矣。父子之道，天性也，利害犹或夺之，况非天性者乎？夫利害之移人，如是之深也，可不慎乎！路人之相逢则过之，固无相害之心焉，无利害在前故也。有利害在前，则路人与父子又奚择焉？路人之能相交以义，又何况父子之亲乎？夫义者，让之本也；利者，争之端也。让则有仁，争则有害，仁与害何相去之远也！尧舜人也，桀纣亦人也，人与人同，而仁与害异尔。仁因义而起，害因利而生。利不以义，则臣弑其君者有焉，子弑其父者有焉，岂若路人之相逢一目而交袂于中逵者哉！”

　　欧阳文忠公著《五代史记》，《梁太祖本纪》初称温，赐名后称全忠，封王后称王，至即位始称皇帝。徐无党注曰：“始而称名，既而称爵，既而称帝，渐也。爵至王而后称，著其逼也。”末帝而下，讫于汉、周诸帝纪皆然。而《新唐书》本纪，高祖之生，即称高祖；太宗方四岁，已书太宗。二书出一手，而书法不同如此，未详其旨。昔李子经③作《纬文琐语》，亦云：“唐、五代史书，皆公手所修，然义例绝有不同者。一人之作，不应相去如此之远。”议者谓《唐书》盖不尽出公意。

　　前车之覆，后车之戒也。元魏道武以服寒食散发动，喜怒乖常，遂来弑逆。其子明元可以已矣，而又服此药，不堪万几，旋致夭折。唐穆宗因击毬暴得疾，浸淫以至于崩。其子敬宗，亦可以已矣，而听政未逾月，已连日为此戏，自此驰逐不已，宦者恐惧，不三年而身罹不测之祸。所谓下愚不移者欤？

　　俗说愚人以八百钱买匹绢，持以染绯，工费凡千二百，而仅有钱四百，于是并举此绢，足其数以偿染工。艾子云：“人有徒行，将自吕梁托舟趋彭门者，持五十钱造舟师。师曰：‘凡无赍而独载者，人百钱，汝尚少半，吾不汝载也。’人曰：‘姑收其半，当为挽繂至彭门以折其半。’”又《夷坚戊志》载：汪仲嘉④自言其族人之仆出干，抵暮趦趄呻吟而来。问何为？曰：“恰在市桥上，有保正引绳缚二十人过，亦执我入其中。我号呼不伏，则以钱五千置我肩上，曰：‘以是倩汝替我吃县棒。’我度不可免，又念经年佣直，不曾顿得五千钱，不可失此，遂勉从之。到鄞县，与同缚者皆决杖，乃得脱。”汪曰：“所得钱何在？”曰：“以谢公吏及杖直之属，仅能给用；向使无此，将更受楚毒，岂能便出哉！”汪笑曰：“憨畜产！可谓痴人。”仆犹愠曰：“官人，是何言！同行二十人，岂皆痴耶？”竟不悟。前二事盖寓言，以资笑谑，而后一事乃真有之。

　　吴虎臣辨唐《异闻集》所载开元中道者吕翁，经邯郸道上邸舍中，以囊中枕借卢生睡事，谓此吕公非洞宾也。盖洞宾自序，以为吕渭之孙。渭仕德宗朝，今云开元中，则吕翁非洞宾无可疑者。而或者又以为开元恐是开成字，亦非也。开成虽文宗时，然洞宾此时未可称翁。本朝《国史》称：“关中逸人吕洞宾，年百余岁，而状貌如婴儿。世传有剑术，时至陈抟室。”若以《国史》证之，止云百余岁，则非开元人明矣。《雅言系述》有《吕洞宾传》云：“关右人，咸通中举进士不第，值巢贼为梗，携家隐居终南，学老子法。”以此知洞宾乃唐末人。此皆吴说。萧东夫《吕公洞》诗云：“复此经过三十年，唯应岩石故依然。城南老树朽为土，檐外稚松青拂天。枕上功名初扰扰，指端变化又玄玄。刀圭乞与起衰病，稽首秋空一剑仙。”第五句误用吕翁事。又《唐逸史》：“虞乡、永乐两县连接，有吕生者居二邑间。为童儿时，畏闻食气，唯食黄精，日觉轻健，耐风寒。见文字及人语，率不忘。母及诸妹，每劝其食不从。后以猪脂置酒中，强使饮。生方固拒，已嘘吸其气。忽一黄金人长二寸许，自口出，即仆卧困惫，移时方起。先是生年近六十，鬓发如漆，至是皓首。恨惋垂泣，再拜别母，去之茅山，不知所终。”此又一人也，何神仙多吕氏乎？

　　俗谓婚姻之家曰亲家，唐人已有此语，见《萧嵩传》。又有以亲字为去声者，亦有所据。卢纶作《王驸马花烛》诗，有“人主人臣是亲家”之句。

　　《山海经》：“洞庭之山，帝之二女居之。”郭氏注云：“天帝之二女，而处江为神，即《列仙传》江妃二女也。《离骚·九歌》所谓湘夫人，称帝子者是也。”而《河图玉版》曰：“湘夫人者，帝尧女也。秦始皇浮江至湘山，逢大风，而问博士：‘湘君何神？’博士曰：‘闻之尧二女，舜妃也，死而葬此。’”《列女传》曰：“二女死于江湘之间，俗谓为湘君。”郑司农亦以舜妃为湘君。说者皆以“舜陟方而死，二妃从之，俱溺死于湘江，遂号为湘夫人”。按《九歌》，湘君、湘夫人，自是二神。江湘之有夫人，犹河洛之有虙妃也。此之为灵，与天地并矣，安得谓之尧女？且既谓之尧女，安得复总云湘君哉？何以考之？《礼记》曰：“舜葬苍梧，二妃不从。”明二妃生不从征，死不从葬，义可知矣。即令从之，二女灵达，鉴通无方，尚能以鸟工龙裳救井廪之难，岂当不能自免于风波，而有双沦之患乎？假复如此传曰：“生为上公，死为贵神。”《礼》：“五岳比三公，四渎比诸侯。”今湘川不及四渎，无秩于命祀；而二女帝者元后，配灵神祗，无缘当复下降小水而为夫人也。参伍其义，义既混错，错综其理，理无可据，斯不然矣。原其致谬之由，由乎俱以帝女为名，名实相乱，莫矫其失，习非胜是，终古不悟，可悲矣！其说最近理，而古今传楚词者，未尝及之，书于此，以祛千载之惑。张华《博物志》，多出于《山海经》，然末卷载湘夫人事，亦误以为尧女也。

　　《战国策》旧传高诱注，残缺疏略，殊不足观。姚令威⑤补注，亦未周尽。独缙云鲍氏⑥校注为优，虽间有小疵，多不害大体。惟东西二周一节，极其舛谬，深误学者，反不若二氏之说是。然高氏但云：“东周，成周，今洛阳。西周，王城，今河南。”其说甚略。姚氏特作《世系谱》，似稍详矣，而亦未备。其指巩为东周，则又未免小误。今世学者，但知镐京之为西周，东迁之为东周而已。若敬王之迁成周，固已漫漶；至于两周公之东西周，则自非熟于考古者，盖茫不知其所以也。此鲍氏之误，所以不得不辨。余故博采载籍，究极本末而论焉。周之先，后稷始封于邰，不窋自窜于戎狄，公刘徙居于豳，至于太王，徙居岐周。文王降崇，乃作丰邑，自岐而徙都焉。武王之时，复营镐京而居之。《诗》、《书》称宗周者，指镐京也。迄东迁之前，无所迁徙。然《武成》云：“王来自商，至于丰。”《召诰序》云：“成王在丰。”《周官序》云：“还归在丰。”《左传》亦曰：“康有酆宫之朝。”则虽改邑于镐，而丰宫元不废。盖丰在京兆鄠县，镐在长安县西北十八里，相距才二十五里，往来不为劳也。武王克商之后，尝曰：“我南望三涂，北望岳鄙，顾瞻有河，粤瞻伊洛，毋远天室，营周居于洛邑。”盖洛邑居土地之中，宜作天邑。武王既得天下，有都洛之意矣，而未暇及也，先于其地迁九鼎焉。武王崩，周公相成王，成武王之志，营以为都，是为王城。其地实郏鄏，亦名河南，《洛诰》所谓“我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食”者也。洛阳者，周公营下都，以迁殷顽民，是为成周。其地又在王城之东，《洛诰》所谓“我又卜瀍水东，亦惟洛食”者也。《洛诰序》云：“周公往营成周。”则成周乃东都总名。河南，成周之王城也。洛阳，成周之下都也。王城，非天子时会诸侯则虚之。下都，则保釐大臣所居治事之地，周人朝夕受事，习见既久，遂独指以为“成周”矣。按《洛诰》：“王祀于新邑。”《召诰》：“王来绍上帝，自服于土中。”则成王固尝居之，然卒驾而西也。宣王中兴，尝一会诸侯于东都。下至幽王，为犬戎所灭。宗周迫近戎狄，平王之立，不得已而东迁都于王城，始奠居焉。自是始有东、西周之名。谓之东者，以别于镐京之为西耳。河南、洛阳未分画也。王子朝之乱，其余党多在王城，敬王畏之，徙都成周。后九十余年，考王弑兄而自立，惧弟揭之议己，遂以王城封之，以续周公之官职，是为西周桓公。此时未有东周公，而称西周者，后人推本而言之也。桓公传威公，威公传惠公。考王十五年，西周惠公封其少子班于巩，以奉王，是为东周惠公⑦。 而西周惠公长子，自为西周武公。自是周公之国，始分东西，成周为东周，王城复为西周矣。盖自河南桓公续周公之职，而秉政三世一专，所以别封少子使奉王者，殆欲独擅河南之地，不复奉王。且王城、成周皆为东、西周君所有，天子直寄焉耳。东周者，指周王所居之洛阳也。巩，班之采邑也。《世本》曰：“东周惠公名班，居洛阳。”是班秉政于洛阳，而采邑则在巩。前汉《地理志》曰：“巩，东周所居。”姚令威用其说，非也。赧王时，东、西周分治，王复徙都西周。至五十九年，秦昭王使将军摎攻西周，西周君奔秦，顿首受罪，尽献其邑三十六。秦受其献，归其君于周。盖权移于下，其极乃至于尽献其邑于他人，亦不出于天子之命矣。是年赧王卒，其国先绝。西周武公亦卒，秦迁西周公于惮狐，实武公子公子咎者。而东周惠公之后，亦尚能一传。后七岁，秦庄襄王尽灭东、西周，始不祀。大略如此。《战国策》之西周，即揭之西周；《战国策》之东周，即班之东周。西周建国在东周之前，而旧书跻东周于西周之上，为失其次。鲍氏正之，是矣。但其说曰：“西周，正统也，不可以后于东周。”其注“韩使人让周”，则曰：“此时周之命已不行于诸侯矣。”其注“周君谋主也”，则曰：“犹为天子故。”他如此类不一。又尽以西周之《策》，分系之安、赧二王，盖直以西周为天子，而不知实桓、威诸公之事也。余尝反覆考之，东、西二周之《策》，皆曰周君，至周君自谓，必曰小国，曰寡人，皆当世诸侯之称。其间或及周王，则直称王，或称天子，非不明白，鲍氏乃比而一之，可乎原其致误之由，盖亦有说。温人之辞云：“今周君天下，则我天子之臣。”周君天下者，言周王之君天下也，鲍必误以为周君有天下矣。又“东周与西周战，韩救西周。为东周谓韩王曰：‘西周者，故天子之国也，多名器重宝。’”是时周王未徙，西周故天子之国者，谓敬王故都也，鲍必愈疑西周君即天子矣。不特此也，周王、周公，国号既同，《史记》不为二周公立世家，而混书其事于《周纪》。宋忠注“周君、王赧卒”，又不知周君与王赧此年俱卒，但见二者连文，遂谓“赧王卒，谥西周公武”。小司马、张守节辈，皆能辨之。然世多承其误，虽如司马文正公亦不能免，《通鉴》直以奔秦献邑者为赧王。《稽古录》中，复误以西周桓公为东周。无责乎鲍也。《东周策》首章书秦临周求鼎事，鼎实在西，而不在东也。岂周王在东，故东周君犹能挟天子以制命欤？不然，则错简也。注家皆无发明者，因并及之。

　　曾文清《访戴图》诗：“小艇相从本不期，剡中雪月并明时。不因兴尽回船去，那得山阴一段奇。”近岁豫章米子仪亦赋此诗：“四山摇玉夜光浮，一舸玻璃凝不流。若使过门相见了，千年风致一时休。”末句实祖文清之意。

　　俗谚“洗脚上船”，语见《三国志·吕蒙传》注引《吴录》曰：“孙权欲作濡须坞，诸将皆曰：‘上岸击贼，洗足上船，何用坞为？’蒙曰：‘兵有利钝，战无百胜。如有邂逅，敌步骑蹙人，不暇及水，其得入船乎？’权曰：‘善。’遂作之。”

　　淳熙十四年冬十一月丙寅，宰执奏事延和殿，宿直官洪迈同对，因论高宗谥号。孝宗圣谕云：“太上时，有老中官云：太上临生，徽宗尝梦吴越钱王引徽宗御衣云：‘我好来朝，便留住我，终须还我山河，待教第三子来。’”迈又记其父皓在边买一妾，东平人，偕其母来。母曾在明节皇后阁中，能言显仁皇后初生太上时，梦金甲神人，自称钱武肃王，寤而生太上。武肃，即镠也，年八十一，太上亦八十一。卜都于此，亦不偶然。张淏《云谷杂记》仅载其略，且不记其语之所自得。独周必大《思陵录》备载其详如此。上所谕钱王，指俶，俶第三子惟演也，终团练使。

　　〔标注〕

　　①挚。
　　②曾。
　　③郛。
　　④大猷。
　　⑤宽。
　　⑥编注：鲍氏，名彪。鲍彪，字文虎，龙泉（今属浙江）人（也有一说为缙云壶镇人）。高宗建炎二年（一一二八）进士。绍兴二十六年（一一五六），以大学博士累迁司封员外郎（明成化《处州府志》卷一三）。有《战国策注》十卷等。事见清道光《缙云县志》卷一一。
　　⑦父子同谥。

〔共10頁〕 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10　上一頁 下一頁