〔共22頁〕上一卷 下一篇

 
 
　　◎ 附录

　　〔附录一　刘师培杨子《法言》校补〕

　　〔《法言》校补目录：学行卷第一，吾子卷第二，修身卷第三，问道卷第四，问神卷第五，问明卷第六，寡见卷第七，五百卷第八，先知卷第九，重黎卷第十，渊骞卷第十一，君子卷第十二，孝至卷第十三，《法言》序，《法言》逸文，杨子《法言》校补、校勘记。〕

　　〔附录二　刘师培《法言》补释〕


　　◎ 法言义疏·附录一

　　● 《法言》校补

　　刘师培/撰


　　〇 学行卷第一

　　仲尼驾说者也，不在兹儒乎？

　　〔李注：“驾，传也。”案：文选陆机吊魏武帝文注引作“仲尼之驾税矣”；又引李范（上脱“弘”字。）曰“税，舍也”。是李本“驾说”作“驾税”，上有“之”字；“者也”作“矣”。今本挩李注诂“税”之词，正文复异，（古“税”字亦作“说”。或李本正文亦作“说”，选注所引，亦用正字。）知非李本之旧。　又案：注文“驾，传也”三字如系李注，似“传”字当读传遽之“传”，今下注又云“传言”，知非李注。〕

　　如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。

　　〔李注：“金宝其口，木质其舌，传言如此，则是仲尼常在也。”　案：李本“说”字亦当作“税”。驾其所税，谓驾其既息之道也。今注以传言为训，明系以“言”训“说”，亦非李注。〕

　　螟𧕅之子殪而逢，蜾臝祝之曰：“类我，类我。”久则肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。

　　〔李注：“肖，类也。蜾臝遇螟𧕅而受化，久乃变成蜂耳。七十子之类仲尼，又速于是。”案：《文选》刘伶“酒德颂”注引：“𧕅”作“蛉”，（太平《御览》九百四十五、《广韵》十五青、叶大庆《考古质疑》六、史容《山谷诗外集》注二引同。《广韵》二十四果，又作“臝”作“蠃”。）引“速哉！七十子”作“速哉！若二三子”。又引李轨注云：“螟蛉，桑虫也；蜾蠃，蜂虫也；肖，类也。蜂虫无子，引桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰：‘类我。’久则化而成蜂虫矣。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。”据彼引，是李本“七十”作“二三”，注文亦殊。今本惟“肖，类也”三字与同，嗣外均非李注，即正文亦非李本也。〕

　　羿、逢蒙分其弓。

　　〔案：分当训裂。〕

　　师哉！师哉！桐子之命也。

　　〔李注：“桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命于师也。”案：嘉祐本注文“洞也”作“侗也”，下“桐子”亦作“侗子”，当据正。《汉书·礼乐志》：“桐生茂豫。”颜注训桐为通。　刘攽刊误云：“桐，幼稚也。杨子曰：‘师哉！师哉！桐子之命。’”据彼说，盖以“桐”谊同“僮”。俞正燮云：“桐读为僮。”（癸巳存稿。）本此。〕

　　师者，人之模范也。〔徐养原《攷异》云：“一本无‘也’字。”〕

　　〔案：《初学记》十八引有“也”字，“也”非衍文。〕

　　视日月而知众星之蔑也。

　　〔案：《孟子·尽心》上篇疏云：“杨子云：‘视日月而知众星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。’”〕

　　为其不舍昼夜与？

　　〔案：王观国《学林》九引此文及《问道》篇“不舍”字并作“捨”，谓捨字之意与《论语》“不舍”不合。是所据本作“不捨”。〕

　　满而后渐者，其水乎？

　　〔李注：“水满坎而后进，入学博而后仕。”（考异云：“宋刻一本无。”）　案：事类赋注七引“渐”作“进”，疑涉注误。《御览》五十九引注“学博”作“博学”，当据订。〕

　　吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。〔世德堂本作“欤”。〕

　　〔案：《文选》“女史箴”注、王融“曲水诗”序注所引并无“好”字，《御览》百八十八引同。（戴望校本引。）“好”疑后人所增。盖既言斧藻，不必更著“好”字矣。〕

　　睎骥之马，亦骥之乘也。睎颜之人，亦颜之徒也。或曰：“颜徒易乎？”曰：〔世德堂本无“曰”字。〕“睎之则是。昔颜常睎夫子矣。”

　　〔案：文选运命论注、《御览》八百九十七引“睎”并作“希”。《运命论》注，又引李轨云：“希，望也。言颜回尝望孔子也。”谢朓辞隋王笺注亦引“希骥”语，复引李轨云：“希，望也。”与《运命论》注引同。今本并挩。〕

　　吾不睹参、辰之相比也。

　　〔案：《文选》苏武古诗注，引“睹”作“睹”，又引宋衷曰：“辰，龙星也；参，虎星也。我不见龙、虎俱见。”疑宋衷注本作“辰、参”。〕

　　百川学海，而至于海；丘陵学山，不〔世德堂本上有“而”字。〕至于山。

　　〔案：《御览》六百七引“至于海”作“归于壑”。《事类赋》注引“不至”作“而不至”，“而”字当有。〕

　　是故恶夫画也。

　　〔李注：“画，止。”案：《御览》六百七引“也”上有“者”字；五十三引“画也”作“住者”，引注“画，止”作“住，止”。〕

　　使我怀金纡紫，其乐不可量已。〔世德堂本作“也”。〕

　　〔案：《文选》鲍明远“拟古诗”注引，无“不”字，“已”作“也”；《宦者传论》注、《让平原内史表》注，及《后汉书宦者传》注，亦引“已”作“也”。（“也”与“邪”同，“不”字当衍。）《宦者传》论注，引李轨曰：“朱，绂也。”《拟古诗》注，引李轨曰：“金，金印也。”《后汉书》注并引之。（“朱”字叠。）今本并挩。〕

　　颜苦孔之卓之至也。

　　〔案：温公从宋、吴本无“之至”二字，非也。《修身篇》云：“公仪子、董仲舒之美之邵也。”此文句例正与彼同。之卓之至，犹云卓且至。〕

　　曰：“有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。”〔《音义》云：“天复本并作‘无止’。一止云天复本‘心’作‘止’。”案：《音义》一本云云，盖谓他本校引天复本。〕

　　〔案：两“心”字嘉祐本并作“止”。“无止”即下文所云“孰御”。彼文李注云：“孔子习周公，颜回习孔子，无止之者。”是其说。（“术”与“述”同。〕


　　〇 吾子卷第二

　　童子彫虫篆刻。

　　〔案：《颜氏家训·文章》篇、《后汉书·杨赐传》注、《文选》：任昉《为范尚书让吏部封侯第一表》注、杨修《与临淄侯笺》注并引“彫”作“雕”，（《白帖》八十六引同。惟王观国《学林》九引此并下文“彫刻”作“彫”，引“玉不彫”作“雕”。〕

　　或问景差。〔《音义》云：“旧本作‘景𨲠’。”〕

　　案：嘉祐本正作“𨲠”。又《史记》屈原传“景差”，《索隐》云：“杨子《法言》及《汉书·古今人表》并是‘景瑳’。”足考唐本异文。

　　诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也。

　　〔案：《意林》引“用赋也”作“而用赋”，（《御览》五百八十七引同。）引“如”作“若”，“淫”作“媱”。〕

　　或问苍蝇红、紫。

　　李注：“苍蝇间于（世德堂本作“乎”。）白、黑、红、紫，似朱而非朱（世德堂本作“紫”。）也。”（世德堂本“也”上有“非朱之义四字。）案：俞樾《平议》云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原本本作‘苍駹’。”其说非也。李注所言本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此谊。楚辞九叹云：“若青蝇之伪质。”王注云：“青蝇变白成黑，变黑成白。”《文选》：曹子建《赠白马王诗》亦曰：“苍蝇间白、黑。”盖蝇淆白、黑，红、紫乱朱，同为有害于色，故杨子并言。《艺文类聚》九十七及《御览》九百四十四并引此文入蝇部，足证李说非讹。　又案：《类聚》引注无“也”字，亦作“非朱”，明本注误，疑非李本之旧。

　　多哇则郑。

　　〔李注：“多哇者，淫声繁越也。”　案：《文选·东京赋》注、谢灵运《拟陈琳诗》注、《养生论》注并引李注云：“哇，邪也。”今本挩。（李既训哇为邪，或此注“淫声繁越”亦非李注。〕

　　如玉如莹，爰变丹青。

　　〔李注：“如玉如（世德堂本作“之”。）莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文彩，丹青之伦耳。”　案：龚鼎臣《东原录》云：“嘉祐中，予在国子监，与监长钱象先进学官，校定李轨注杨子《法言》。后数年，乃于唐人类书中见‘如玉如莹’一义，惜其未改正也。‘或问：屈原智乎？曰：如玉如莹，爰见丹青。’轨注云：‘夫智者达天命，如玉加莹①，磨而不磷。’往日不知其误，遂改轨注以就文义耳。”据龚说，似以作“加”为正。今考此语本于佚《论语》，说文引之，近儒考辨甚详。古籍所称，多作“如”字。如《隶释》十一，《高阳令杨著碑》云：“其德伊何？如玉如莹。”又《蔡邕集·幼童胡根碑》云：“实有令仪，而气如莹。”是“如莹”本非误字，故《初学记》廿一、《山堂考索》前集二十一并引此作“如”。惟李以磨而不磷为释，似注本作“加”。〕

　　〔《初学记》亦引作“如”。）加、如形近，惟不得以“如”为误字耳。　又案：考《索引》注“之伦”作“之论”，亦通。〕

　　〔①“加”字原本讹作“如”，形近而误，今改。〕

　　观书者譬诸观山及水。

　　〔案：《文选》：吴质《答东阿王书》注引“诸”作“如”。〕

　　升东岳而知众山之峛崺。

　　〔案：《文选·褚渊碑文》注，引“升”作“登”，“峛崺”作“迤逦”。（《答东阿王书》注，亦引作“迤逦”，惟袁本作“峛崺”。）据慧琳《一切经音义》七十八云：“‘峛崺’或作‘逦迤’。”（《文选·甘泉赋》：“登降峛崺。”李注云：“邪道也。”）是两文古通。（《御览》六百十三引邹子曰：“夫观书者，譬犹登东岳而知丘陵之嵔㠥也，浮沧海而知江河之不广也。”意与此同。〕

　　舍五经而济乎道者，末矣。

　　〔李注：“末，无。”　案：《御览》七百七十引注作“末，无之也”。〕

　　山𡷨之蹊。

　　〔案：《御览》百八十八引“𡷨”作“徑（径）”，（戴校引。）二字古通。〕

　　曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”

　　〔案：《御览》引无上“曰”字；“户哉”作“我户哉”，无下“户哉”二字。“我户哉”与“子户乎”相应，似属古本。〕

　　见草而说。〔《音义》云：“天复本作‘见羊而悦’。”〕

　　〔案：《文选》枣据“杂诗”注、《御览》七百六十六、九百二并引“说”作“悦”。〕

　　绿衣三百，色如之何矣？

　　〔李注：“绿衣虽有三百领，色杂（世德堂本作“杂色”。）不可以入宗庙。”　案：《类聚》十五引裴頠《女史箴》云：“绿衣虽多，无贵于色。”说本此。据裴说，盖为绿为贱色。即《诗·邶风·绿衣》，《毛传》所云“绿，间色”也。李云：“领色杂”。盖以绿衣为缘衣。缘谓缘饰，即《礼记·深衣》篇所云：“纯袂缘纯边。”与裴似异。〕

　　震风陵雨。

　　〔李注“陵，暴。”　案：《御览》十、洪兴祖《楚辞九章补注》引“陵”作“凌”，《文选》：陆机《连珠注》，引注作“陵雨，暴雨也”。〕

　　然后知夏屋之为帡幪也。

　　〔李注：“帡（世德堂本“帡”上有“夏，大也”三字。）幪，盖覆。”案：《文选·连珠注》引“夏”作“厦”，《御览》十引注亦有“夏，大也”。三字，当从明本。　又案：《连珠注》引此文，下有“帡，莫经切；幪，真公切”八字，亦古音。〕


　　○ 修身卷第三

　　或问“治己”。曰：“治己以仲尼。”

　　〔案：《御览》八百九十七引此文，夹注云：“问治己何用？益以用孔子之道。”疑李注挩文。〕

　　仲尼奚寡也。

　　〔案：《御览》引此文，夹注云：“言学孔子道多，而成者何少也。”疑亦李注。〕

　　荧魂旷枯，糟〔《音义》云：“李轨读‘糟’如字。”〕莩旷沈。

　　〔李注：“莩，孰（考异云：“一本作‘熟’。”）也。”　案：“糟”字当从柳注易“精”。《淮南·淑真训》云：“夫人之事其神而娆其精营①，慧然而有求于外，（高注“营彗”连读，失之。）此皆失其神明，而离其宅也。”荧、营古通。（“营”即《老子》“营魄。”《后汉书·寇荣传》：“营魂识路之怀。”李注云：“《老子》曰：‘载营魄。’犹营魂也。”）荧魂、精莩，即《淮南》所谓“精营”。又《荀子·赋篇》云：“血气之精也，志气之荣也。”《成相篇》云：“思之精，志之荣。”《管子·内业篇》曰：“精存自生，其外安荣。”精、营对文，亦与此文荧、精意合。（李注不改字者，盖以“糟”犹《淮南·道应训》“糟粕荧魂”，糟粕别精粗言之。）①“营”下原本有旁书小字“句”，盖校补作者以之示句读，今删。〕

　　敢问四轻。

　　〔案：《意林》引作“何谓四轻”。〕

　　○ 问道卷第四

　　或曰：〔《音义》云：“天复本无‘或曰’二字。”〕“事虽曲而通诸圣。”

　　〔案：“或曰”二字衍。〕

　　请问礼莫知。〔《音义》云：“天复本作‘请问莫知’。”〕

　　〔李注：“言已有礼制，则有尊卑。”　案：“礼”字涉注而衍，温公从天复本，是也。〕

　　或问：“彫刻众形者匪天与？”曰：“以其不彫刻也。”

　　〔案：《北堂书钞》百四十九引“彫刻”作“刻彫”。（引“曰”作“因”，误。〕

　　如物刻而彫之。

　　〔案：《御览》二所引叠“物”字，是也。〕

　　及搥〔《音义》云：“旧本皆从手。”　案：据此则《音义》所据本不从手，当作“槌”。〕提仁义。

　　〔案：宋云《翻译名义集·半满书籍》篇引“搥”作“槌”。〕

　　惟圣人为可以开明，佗〔《考异》云：“一本作‘他’。”〕则苓。

　　〔案：《管子·宙合篇》云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下文释之曰：“奋，盛；苓，落也。”彼文明、苓对文，（此文“开明”，“开”与“闿”同。李注训发，似非。）与此文同，即此文所本。苓义诂落，当从彼说。〕

　　或问〔世德堂本作“曰”。〕“太古塗民耳目”。

　　〔李注：人以为太古不（世德堂本作“下”。）如绝礼乐以塗塞人之耳目。”案：《文选·剧秦美新》云：“弛礼崩乐，塗民耳目。”亦即绝礼乐言。彼注引《六韬》云：“先塗民耳目。”据李云，塗塞似亦读“塗”为“𢾖”。〕

　　御失其道，则天下狙诈咸作敌。

　　〔李注：“失其御则反间（考异云：“宋刻一作‘闻’。”）背叛。”　案：范祖禹《唐鉴》六引“敌”作“逆”，与注义合。〕

　　刀不利，笔不铦，〔《音义》云：“或作‘鉆’，误。”〕而独加诸砥，不亦可乎？

　　〔李注：“刀钝砺之以砥，笔秃鋌削（世德堂本作“铦之”。）以刀，申、韩行法，欲以救乱，如加（世德堂本无“欲”字、“加”字。）刀砥，亦所以利也。”　案：《意林》及《御览》三百四十六引“独加诸砥”作“宜加砥（《御览》作“”（图片字）。）削。”据注，以砥释刀，以鋌削释笔，“削”字应有。〕


　　○ 问神卷第五

　　李注：“□能测乎天地之情。”　案：嘉祐本缺处乃“心”字。

　　天精天粹，万物作类。

　　〔李注：“天以精粹覆万物，各成其类。”　案：《书钞》百四十九引注“类”下有“也”字。（“成”作“色”，误。〕

　　龙蟠于泥，蚖其肆矣。

　　〔案：《玉烛宝典》二，云：“韦昭所注《国语》，一本云‘化为玄蚖’。昭解云：‘蜥蜴类’。杨子《法言》云‘龙蟠于泥，蚖其肆矣’，即是此虫。李轨同。”今注无诂蚖之词，疑挩。〕

　　圣人以不手为圣人。

　　〔李注：“手者，桎梏之属。”　案：“手”疑“（图片字）”误，即古“𠂹”字。《荀子·富国》篇：“垂事养民。”杨注：“垂，下也。”是𠂹为降抑之义。盖或人以不受拘执为不制，杨子以志不降抑为不制也。《说苑·权谋》篇“东郭垂”，《韩诗外传》“垂”作“（图片字）”，“手”即“”误，知古籍“垂”恒作“”也。〕

　　至书之不备过半矣，而习者不知。

　　〔李注：“本百篇，今有五（世德堂本误“四”。）十九，故曰过半。”案：李合《伪古文》数之，故曰“五十九”。若杨子所言，自指今文二十九篇，故曰“不备过半”。〕

　　今亡夫。

　　〔案：王观国《学林》一引“夫”作“矣”。〕

　　周书噩噩尔。

　　〔李注：“不阿附（《考异》云：“宋刻作‘阶’。”）也。　案：《御览》六百八引注“阿附”作“可名”，是也。〕

　　下周者，其书谯〔《音义》云：“俗本作‘谁’，旧本皆作‘谯’。”〕乎？

　　〔李注：“下周者秦，言酷烈也。”　案：《御览》六百八引“谯”作“憔悴”，“悴”字疑衍。憔、谯古通。温公从宋、吴本作“谁”，误矣。〕

　　大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。

　　〔案：《书钞》九十五引“郭”亦作“郛”。〕

　　君子小人见矣。

　　〔案：《文心雕龙·书记》篇引“见”作“可见”。〕

　　人病以多知为杂。

　　〔案：“以”字疑衍，《文选·景福殿赋》注引无。〕

　　育而不苗者，吾家之童乌乎！

　　〔李注：“童乌，子云之子也。”　案：王楙《野客丛书》八云：“童乌，旧说谓杨子云之子小名。有一老先生读《法言》，谓‘吾家之童’为句，‘乌’连‘乎’字，作‘呜呼’字读，谓叹声。似亦理长。仆观《后汉郑固碑》曰：‘大男有杨乌之才，年七岁而夭。’苏顺赋：‘童乌何寿之不将？’是时去子云未远，所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。”其说是也。童乌见《御览》所引刘向书。〕

　　九龄而与我玄文。

　　〔李注：“童乌九龄而与杨子论玄。”　案：《音义》云：“与音预。”《白帖》二十及八十七，两引并作“预”，预谓参预，义较李注为长。（如李说，必增字乃通。〕

　　或问经之艰易。

　　〔案：《文选·连珠注》引“艰”作“难”，下同。〕

　　盍勢（势）诸名卿，可几也。

　　〔李注：“盍，何不也。勢（势），亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合勢（势）而成名也。”案：《汉书·王贡两龚鲍传》序，“勢（势）”作“執（执）”。勢无亲训，疑李本旧作“執（执）”字，執即“𥊍”省。《国语·周语》云：“居寝有𥊍御之箴。”韦注：“𥊍，近也。”𥊍有近训，故李注诂亲，谓亲近名卿也。（注文“亲执政”，“亲”字衍。）今本作“勢（势）”，与《韩非子·有度》篇“𥊍在郎中”今作“勢（势）在”例同。注文“言何”以下又以势为合势，与亲训殊，疑非李注。《汉书》颜注引韦昭说云：“言有势之名卿，庶几可不朽。”与李异。〕

　　不屈其志。

　　〔案：《文选》颜延年《侍游蒜山诗》注，引“屈”作“诎”，与《汉书》合。《辨命论》注引作“不诎其节”。〕

　　而耕乎岩石之下。

　　〔案：《文选》注，两引“乎”作“于”。《御览》八百廿二引“岩”作“岩”，叶梦得避暑录话上引作“岩”。〕

　　名振于京师。

　　〔案：《文选·侍游蒜山》注，引“振于”作“震乎”，《避暑录话》亦引作“震”，（与《汉书》合。盖据温公本。）史容《山谷诗外集》注五引作“而名震于京师”。〕

　　愆语，君子不出其口。

　　〔李注：“欲闻其义。”　案：此注应在“何谓德愆”下，今本误移此文“愆”字下。此文“愆语”联词，犹云过失之语，非愆为或人所问之词也。〕


　　〇 问明卷第六

　　匪天也夫？

　　〔案：《御览》二引“匪”作“惟”。〕

　　鸿飞冥冥，弋人何慕焉？

　　〔李注：“君子潜神重玄之域，世网不能制御之。”　案：“慕”字惟宋衷本作“篡”，温公言之甚详。《后汉书·逸民传》：“弋人何篡？”注谓诸本或作“慕”，《法言》作“篡”，又引宋衷注，训篡为取。《文选·逸民传论》注，引《法言》作“弋者（或作“人”。）何篡”，亦引宋衷注。（《音义》引《后汉书》注所载宋注，与今选注所引悉同。）又云：“今‘篡’或为‘慕’，误也。”并据宋本。《野客丛书》六，云：“杨子云《法言》：‘鸿飞冥冥，弋人何慕焉。’一本作‘纂’，故退之诗云：‘久嫌弋者纂。’（案：《韩集》酬崔十六少府三十韵诗，云：“久嫌弋者纂。”字不作“纂”。王伯大音释引方崧卿云：“杨子：‘鸿飞冥冥，弋人何纂焉。’古本及《后汉书》均然，盖篡取之义也。然今本杨子亦作‘慕’，非也。”）仆观《后汉逸民传·序》及注云，云引节乃是‘篡’字，非‘纂’字也，故《陈子昂碑》曰‘弋人何篡，鸿飞高云。’张曲江诗曰‘今我游冥冥，弋者何所慕’，则用元字。梁肃《四皓赞》曰‘弋者何思，鸿飞冥冥’，又转为‘思’字，是‘何慕’宋本或作‘纂’也。据李云不能制御，与宋注训取不同，李本自不作‘篡’，《类聚》九十引作‘慕’，自据李本。《白帖》九十四引作‘弋者何篡’，据宋说改”。（梁肃云：“何思”亦据作“慕”之本。〕

　　凤鸟跄跄，匪尧之庭。

　　〔李注：“匪尧之庭则不降步也。”　案：《周礼·考工记》：“且其匪色必似鸣矣。”郑注：“故书‘匪’作‘飞’。”是飞、匪互通。此文“匪”字疑亦“飞”假，若如李说，必增字而后通。〕

　　〔蜀庄沈冥。〕

　　案：《汉书》王贡“两龚鲍传序”作“蜀严湛冥”。（《世说新语》注十八引此亦作“沈”。）

　　举兹以旃。

　　〔案：旃当诂表。《汉书》颜注云：“旃，亦之也。”非是。〕

　　灵场之威，宜夜矣乎？

　　〔李注：“灵场，鬼神之坛祠也。（世德堂本挩“祠也”二字。）灵场所以为威，可冥（世德堂本作“宜”。）夜，而不可白日。”案：灵场盖即受禅灵坛。（“灵坛”见《魏受禅碑》。）此节谓禅让至重，尧无轻禅许由之事。其曰“灵场之威”云云者，“威”与“严”同。盖谓授禅之际，厥典至严，不得于幽隐行之。若如或说，不啻于昏夜私为授受也，故曰“宜夜矣乎”？〕

　　朱鸟翾翾，归其肆矣。

　　〔李注：“朱鸟，燕别名也。肆，海肆也。”　案：《御览》九百二十二引此文，又引侯苞（即侯芭。）注云：“朱鸟，燕别名；肆，恣肆也。”说与李殊。（《音义》亦云：“注非也。朱鸟往来以时，不累其身，放肆自遂。”与侯注同。〕

　　而卒死于说难。

　　〔案：“难”字当衍。〕


　　〇 寡见卷第七

　　说天者莫辩乎易，说事者莫辩乎书。

　　〔案：《书钞》九十五引“辩”作“辨”，下同。意林引“事”作“地”。〕

　　春木之芒兮，援我手之鹑兮。

　　〔李注：“春木芒然而生，譬若孔氏启导人心，有似援手而进。”　案：温公从宋、吴本“芒”作“芚”，当从之。注云“芒然”，亦“芚然”之误。〕

　　美言不文。

　　〔案：《御览》三百九十引“美”作“至”。〕

　　古者之学耕且养，三年通一。今之学也，非独为之华藻也，又从而绣其鞶帨。

　　〔李注：“鞶，大带也；帨，佩巾也。”　案：后《汉书·儒林传》论引“学也”作“学者”，《文选》“齐故安陆昭王碑文”注、《御览》八百十五引同。《后汉书》注云：“‘鞶’或作‘幋’。”选注引注文“巾也”下有“喻今之文字烦多，非独华藻也。巾、带皆文之如绣也”二十字，今本并挩。　又案：“三年通一”下，李刻据卢校本无“经”字，嘉祐本有之，当据补。〕

　　雷震乎天，风薄乎山。

　　〔案：《文选》“颜延年曲水诗序”注，引“乎”作“于”。〕

　　使起之用兵每如斯。

　　〔案：温公从宋、吴本无“用”字，疑非。《史记·吴起传》集解，引有“用”字，“如”作“若”。〕

　　航人无楫，如航何？

　　〔李注：“虽有舟航，而无楫棹，不能济难；虽有人民，而无礼乐，不能熙化。”　案：《御览》七百七十一引“楫”作“烜”，引注作“喻有民无礼乐治也”，系约引，“治”上有挩字。（疑今注“熙化”，“化”本作“治”。〕

　　航安，则人斯安矣。

　　〔案：《类聚》七十一引“则人”作“而民”，《御览》七百七十亦引作“人”。〕


　　〇 五百卷第八

　　李注：“五百□□，非通经之言。”　案：嘉祐本作“五百岁一圣”。

　　仲尼开迹，将以自用也。

　　〔李注：“欲行其道，制素法也。”　案：“素法”疑当作“素王法”。〕

　　曰：“知之则曷为不用？”曰：“不能。”曰：“知圣而不能用也，可得闻乎？”

　　〔案：《类聚》二十、《御览》四百一引“曰知之”作“若知之”，《类聚》引无“也”字。〕

　　逆其所顺。

　　〔案：类聚、《御览》并引“顺”作“从”。〕

　　捐其所能。

　　〔案：《御览》引“捐”作“损”。〕

　　非天下之至。〔《音义》云：“天复本‘至’下有‘德’字。”〕

　　〔案：《御览》引“至”下有“圣”字。〕

　　关百圣而不惭。

　　〔案：“关”与“贯”同，犹《礼记·杂记》下“关毂”即“贯毂”也。〕

　　占天地。

　　〔李注：“言皆（世德堂本作“能”。）占之。”　案：注文“皆”字当作“能”，盖正文衍“地”字，校者易注以就之。〕

　　月未望则载魄于西。

　　〔李注：“渐东满。”　案：嘉祐本注文“渐”上有“以”字。〕

　　既望则终魄于东。

　　〔案：《书钞》一百五十引“终魄”作“魄落”。〕

　　㯳之而已矣。

　　〔案：礼书一百十二引“㯳之”作“亦檠之”。〕

　　庄、杨荡而不法。

　　〔案：《晋书·王坦之传》载所著《废庄论》引“荡”作“放荡”。〕

　　邹衍迂而不信。

　　〔李注：“迂回不可承信。”　案：《史记·封禅书》云：“驺衍以阴阳主运，显于诸侯，而燕、齐海上之方士传其说不能通，然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴，不可胜数也。”此文“迂”字即怪迂之“迂”。《汉书·郊祀志》颜注云：“迂谓回远也。”〕


　　〇 先知卷第九

　　忽眇緜作昞。

　　〔李注：“眇緜，远视。”　案：《文选·江赋》注云：“𥌣眇，远视貌。《法言》曰：‘眇緜作炳。’”𥌣音緜，与李说同。《学林》六引作“忽忽眇緜作炳”，疑非。〕

　　政善而吏恶，一勤也；吏善而政恶，二勤也；政、吏骈恶，三勤也。

　　〔李注：“政，君也；骈，并也。”　案：《书钞》七十七引作“一曰善政，二曰吏善政恶，三曰政、吏戒恶，此曰三勤也”。“戒”乃“咸”讹。（《文选·景福殿赋》注，引李注：“骈，并也。”〕

　　之谓恶政。

　　〔案：《御览》八百十九引作“此谓恶政也”。〕

　　圣君少而庸君多。

　　〔案：文选《辨命论》注引“庸”作“乱”。（裕孚案：“《文选》各本多作‘庸’。”〕

　　修之以礼义。

　　〔案：“修”当作“循”。循与顺同，（《说文》：“循，顺行也。”）犹云顺之以礼义也。（古籍修、循互讹，弗具引。〕

　　吾见玄驹之步。

　　〔李注：“玄驹，蚍蜉子也。”　案：“孙诒让《札迻》云：“‘步’当作“走’。”今考《玉烛宝典》十二引“步”作“”（图片字），（似“走”字艸书之误。）又引郭璞《蚍蜉赋》云“感萌阳以潜步”。《文心雕龙·物色》篇亦云：“盖阳气萌而玄驹步。”据郭、刘二文，似“步”非误字。〕

　　象龙之致雨也，难矣哉！

　　〔案：《续汉书》《礼仪志》注引无“也”字，“难”作“艰”。〕

　　君之不才。

　　〔案：《御览》九百二十八引作“君乏才”。〕

　　甄陶天下者，其在和乎？

　　〔案：《文选·景福殿赋》注，引此文，又引李注曰：“埏埴为器曰甄陶，王者亦甄陶其民也。”今本挩。（选注又有“埏，失然切”四字，盖隋、唐以前李注《音义》文。〕

　　刚则甈。

　　〔案：《学林》八，引杨子《音义》曰：“甈，五计切，破甖；又力制切，破瓦。”今本《音义》挩。（《学林》引本文“甈”误“甔”，又云：“太刚则有玻裂之患也。”〕

　　譬犹日之中矣。

　　〔案：事类赋注一引“矣”作“乎”。〕

　　什一，天下之中〔世德堂本无“中”字。〕正也。

　　〔李注：“什一税民，天下之中赋正法也。”　案：事类赋注一引作“什一之税，天下正也”，亦无“中”字。据李注，“中”字应有。〕


　　〇 重黎卷第十

　　羲近重，和近黎。

　　〔案：书《尧典》疏引此文，申之曰：“是羲承重，而和承黎矣。”〕

　　盖哉！盖哉！应难未几也。

　　〔李注：“再言‘盖哉’者，应难以事，未有近其理哉。”　案：《事类赋》注一、《御览》二引无“应难”二字。《北史·信都芳传》载芳《四术周髀宗·自序》云①：“汉成帝时，学者问盖天。杨雄曰：‘未几也。’问浑天。曰：‘几乎！’言盖差而浑密也。”亦无“应难”二字，当系衍文。（注云“应难以事”，盖谓杨子难盖天八事。〕

　　〔①“宗”字原本讹作“周”，据《北史·本传》改。〕

　　至蠡策种而遁，肥矣。

　　〔案：“肥”即《易·下经》“肥遁”之“肥”，肥与蜚同。〕

　　六国蚩蚩，为嬴弱姬。

　　〔案：《后汉书·袁绍传》载沮授引此文，注云：“《方言》：‘蚩，悖也。’”〕

　　守失其微。〔《音义》云：“本或作‘徽’。”〕

　　〔案：作“徽”是也。嘉祐本亦作“徽”，《尔雅·释诂》：“徽，善也。”守失其徽，犹言伤其美。〕

　　天胙光德，而陨明忒。

　　〔李注：“天之所福，光显有德。而令陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。”　案：嘉祐本注文“令”作“今”。〕

　　故天之胙，为神明主。

　　〔案：《文选》王融《曲水诗序》注，引作“故天因而瑞之”；《王命论》注，引作“故天因而胙之”。又引“天因胙之”，是古本当有“因而”二字，今本挩。〕

　　胎籍三正。

　　〔案：此语盖本书《甘誓》“怠弃三正”。胎、怠同声假用。〕

　　越与〔《音义》云：“俗本作‘兴’。”世德堂本亦作“兴”，从宋、吴本。〕亢眉，终无桡辞，可谓伎矣。

　　〔李注：“有才伎也。”　案：伎众亢眉及无桡言，与曲对文。疑与《史记·项羽传》“枝梧”义同。《庄子·齐物论》释文，引司马彪云：“枝，柱也。”是其谊。李说非。〕

　　自令之间而不违。

　　〔案：“自令之间”，犹云独善其间。〕

　　不能移。

　　〔案：《学林》二，引“不”上有“项”字。〕

　　劘虎牙矣。

　　〔案：史容《山谷诗外集》注六，引“劘”作“摩”。〕

　　张辟疆之觉平、勃。

　　〔案：《学林》八，引《音义》：“辟，必益切；又蒲必切。”今本《音义》挩下四字。（《学林》二，又云：“观辟疆启陈平之语，殆非十二龄所能言，当从《汉书》作‘十五’也。”〕

　　始六之诏。〔《音义》云：“天复本作‘始元之初’。”〕

　　〔案：嘉祐本“六”下有“世”字，是也。始六世者，谓高帝至武帝计六君。（李刻据卢校本无“世”字，与宋、吴本同。〕

　　事得其宜之谓义。

　　〔案：《孟子题辞》解疏，引作“谓之义”。〕

　　四皓、韦玄。〔《音义》云：“天复本作‘四皓、韦玄成’。”〕

　　〔案：嘉祐本正引“韦玄成”。〕

　　栾布之不涂。〔《音义》云：“天复本作‘不倍’。”〕

　　〔案：嘉祐本亦作“倍”。“倍”字疑非。不涂，犹云弗伪饰。〕

　　左氏。曰：“品藻。”

　　〔案：《类聚》五十四引“氏”下有“传”字。〕


　　〇 渊骞卷第十一

　　攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之。

　　〔案：戴校云：“据温公《集注》，则古本无‘巽’字。今考《后汉书·光武纪》注，引有‘巽’字，似唐本已然。”〕

　　请〔世德堂本下有“问”字。〕孟轲之勇。

　　〔案：《御览》四百三十七引“请”作“或问”，“问”字当有。〕

　　鲁仲连𠎯而不制，蔺相如制而不𠎯。

　　〔案：《学林》九，引作“㑥而不剴”，“剬而不㑥”，释云：“皆读音旨兗切，乃鱄、剸二字正音。”则所据之本不作制。陈骙《文则》上，引两“制”字亦作“剬”。（引“𠎯”误“伤”。〕

　　使知国如葬，则吾以疾为蓍龟。

　　〔案：《文选·三国名臣序赞》注，引“如”作“若”，“龟”作“蔡”，下有“也”字。〕

　　周之顺、〔《音义》云：“俗本作‘周之倾’”。〕赧以成周而西倾。

　　〔案：《音义》云：“顺靓王及赧王也。”俞正燮说亦同，（癸巳存稿。）其说似确。惟《书钞》四十二引“顺”作“从”，立义似别。〕

　　忠不足相也。

　　〔李注：“相，助也。”　案：“相”乃“𣒪”讹。《晏子春秋·杂下》：“望之相相然。”王氏《杂志》云：“‘相’当作‘𣒪’。《说文》：‘𣒪，高貌。’”此文讹“𣒪”为“相”，与彼例同。忠不足𣒪，犹云功不足崇也。〖按〗𣒪，音忽， 又写作“”（图片字），同“𣓗”。（见明刊本《四声篇海》）〕

　　焉可谓之义乎？

　　〔李注：“义者，臣子死节乎君亲之款也。”　案：嘉祐本注文“款”作“难”，当从之。〕

　　实刺客之靡也。

　　〔案：《文选·吴都赋》刘注云：“靡，美也。杨子《法言》曰：‘聂政、荆轲，刺客之靡。’”盖本书古训。〕

　　角〔世德堂本作“甪”。〕里先生。

　　〔案：洪括隶释十六、陈骙文则上亦引作“甪”，与温公所引或本同，当从之。〕

　　菑〔世德堂本作“灾”。〕异董相。

　　〔案：文选《辨命论》引“灾异董相”，又引李轨曰：“董相，江都相董仲舒也。”今本挩。〕

　　叔孙通。曰：“椠人也。”

　　〔李注：“见事敏疾。”　案：椠无敏训，疑与《荀子》“渐诈”义同。〕

　　陈平之无悟。

　　〔李注“内明奇画，外无违悟。”　案：李注盖读“悟”为“啎”。据《文选·长笛》注，引《法言》注：“遻，触也，五故切。”似即此文佚注。遻、悟、啎三字并古通。或李本旧作“遻”，陈揆文则上引作“无悮”，与温公所据宋、吴本同，则俗本也。　又案：《文选》陆机“汉高功臣颂”注，引宋仲子《法言》注云：“张良为高祖画策六，陈平出奇画四，皆权谋，非正也。”即此文及上张子房语宋注。〕

　　非夷尚容。

　　〔李注：“非夷、齐，是柳下惠，戒其子以尚同。”　案：注本《汉书》朔传，惟“尚容”作“尚同”，疑李本正文“容”亦“同”字。《文选》颜延年《陶征士诔》曰：“依世尚同，诡时则异。”疑据此。〕

　　“有李仲元者，人也。”“其为人也，奈何？”曰：“不屈其意，不累其身①。”

　　〔案：《意林》引“意”作“志”，“累”作“辱”。《华阳国志》“意”亦作“志”，《国志》称：“李弘，字仲元，成都人。以德行为郡功曹，一月而去。州命从事，常以公正谏正为志。”（又《国志》赞云：“仲元抑邦家仪形。”）《三国志·蜀秦宓传》载宓与王商书，论严君平、李弘立祠事云：“李仲元不遭《法言》，令名以沦。”均本此。〕

　　〔①“不”字原本讹作“又”，据《法言》正文改。〕

　　则西山之饿夫与东国之绌臣。

　　〔案：《文选》陆机《连珠》注，引“绌”作“黜”，《意林》引作“逐臣”。〕


　　〇 君子卷第十二

　　人以巫鼓。〔《音义》云：“天复本作‘又以巫鼓’。”〕

　　〔李注：“巫鼓犹妄说也。”　案：“鼓”疑“瞽”省，犹云巫史。〕

　　或问：“圣人之言，炳若丹青。”

　　〔案：《后汉书·来歙传》注引“炳”作“明”，《公孙述传》注引“圣人”作“王者”，疑误。（《文选》王融“曲水诗序注”，亦引，同今本。〕

　　如回之残，牛之贼也，焉德耳？

　　〔李注：“言复甚也。”　案：谢应芳辨惑编一引“德”作“得”。据宋咸注云：“假令颜行之残，冉行之贼，则安得不朽之业如此？”似“德”字旧亦作“得”。〕


　　〇 孝至卷第十三

　　故孝子之于齐，见父母之存也，是以祭不宾。

　　〔李注：“夫齐者，交神明之至，故致齐三日，乃见其所谓齐者。”　案：俞樾《平议》云：“‘祭’疑‘齐’字之误。”其说是也。据李注，似亦作“齐”，“祭”涉下文“不祭”而误。《礼书》七十六正引，作“齐不宾”，当据订。〕

　　死生尽礼，可谓能子乎！

　　〔案：上四字乃答词，下五字乃或人问词。〕

　　无已泰乎？

　　〔案：《御览》八百四十九，引“泰”作“太”，下同。〕

　　天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。

　　〔李注：“得养育之本，故能资生斯民也。得资生之业，是故系之一人也。一人之得统御天下者，以百姓之心为心。”　案：李说迂曲，必增字而后通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。《周礼》：“师氏掌国中失之事。”郑注云：“故书‘中’作‘得’”《吕氏春秋·行论》篇：“以中帝心。”高注云：“中犹得。”《淮南·齐俗训》：“天之圆也，不得规。”《文子·自然篇》“得”作“中”。此均中、得互通之证。斯文作“得”，与《周礼》故书例同。天地之中斯民，即《礼记·礼运篇》所谓人者天地之心也。斯民之中一人，又《缁衣篇》所谓民以君为心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心为释，亦非。〕

　　或问群言之长。

　　〔案：《文选》文赋注，引此文，又引宋衷曰：“群，非一也。”〕

　　或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”

　　〔案：《文选·宋元后哀策文》注，引“泰”作“太”，《七启》注、《求自试表》注亦引作“太”，“乎”作“也”。又《七启》注引注文云“天下太和也”，《求自试表》注亦引“天下太和”四字，今本挩。〕

　　珍膳宁餬。（世德堂本作“叫”，注同。）

　　〔李注云：“宁餬，餬其口也。”　案：《御览》八百四十九，引作“曼餬”。（《书钞》百四十二，亦引作“宁”。〕

　　不亦享乎。

　　〔李注：“嫌礼胡如此，太盛也。”　案：《平议》云：“‘享’当作‘厚’。”其说是也。据李注，似亦作“厚”，故云“太盛”。《御览》八百四十九正引作“厚”，当据订。〕

　　可不享。〔世德堂本下有“乎”字。〕

　　〔李注：“言如此不可不以盛礼待之也。”　案：《御览》引作“不可不厚也”，当据订。注云“盛礼”，似亦以盛训厚。〕

　　否则介鳞易我冠裳。

　　〔案：《后汉书·杨终传》注，引“介鳞”作“鳞介”。〕

　　或问“劳功”。曰：“日一日劳，攷载曰功。”

　　〔李注：“日一，日犹日日也。攷，成也。周而复始以成其岁，故曰功。”案：此节劳、功并文，正文“日劳”当作“曰劳”，与“曰功”对文。注文“日一日”当作“日一”，日一即日省言，故曰“犹日日”。今本“一”下衍“日”字，因误正文为“日劳”，误矣。〕

　　汉兴二百一十载而中天。

　　〔案：此乃杨子自述其作书之岁也。以史考之，当为平帝三年。此书成于居摄前，故称新莽为汉公。互相勘验，厥证益昭。李注不察，以汉公为称其前美之词，并杂引新事缘饰杨书，以为慨寄微言，箴规深切。所谓本无其意，妄欲强合也。（或以《重黎》篇羲和为莽官。今考《汉书·平帝纪》：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”杨子所云，即属此秩，非王莽所改大司农也。〕


　　〇 法言序

　　〔案：序篇引入《汉书》本传。其文字小有异同者，如“恣乎情性”、“冠乎群伦”，《汉书》“乎”并作“于”；昔在圣考，作“在昔”；“忽恍”作“曶恍”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“范”字作“范”，“欢”字作“驩”，是也。或古字两通，或字体稍别，具详温公所引，兹不悉著。〕

　　恣乎情性。

　　〔案：黄氏日钞引“乎”作“于”。〕

　　终后诞章乖离，诸子图徽。

　　〔李注：“诸子应时而作诡世之言。”　案：温公从宋、吴本“终”作“然”，与《汉书》合。李读“终后诞章”为句，似非。“诞章”二字当连下文“乖离”读六字为句。徽、幑古通，当从俞正燮说。《汉书》作“微”，亦假字。〕

　　陈施于意。

　　〔案：《汉书》“意”作“亿”。颜注引李奇曰“布陈于亿万事也”，系本书古谊。〕

　　动不克咸，本诸身。

　　〔李注：“克，能；咸，皆。”　案：李读“动不克咸”为句，似非。“咸”当下属。《孟子·离娄》篇：“行有不得者，皆反求诸己。”即此所本。咸本诸身，犹彼文皆反求诸己。动与行同，不克犹不得也。〕

　　神心忽恍。〔世德堂本作“忽恍”。〕

　　〔案：罗大经《鹤林玉露》三，引作“忽恍”。〕

　　譔《先知》。

　　〔案：《汉书》亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似误。〕


　　〇 《法言》逸文

　　或问：“屈原、相如之赋孰愈？”曰：“原也过以浮①，如也过以虚。过浮者蹈云天，过虚者华无根。然原上援稽古，下引鸟兽，其著意子云，〔或本作“虚”，是也。〕长卿亮不可及。”〔《文选》“宋书·谢灵运传”论注，引《法言》。　案：“然原”以下，似非本书。〕

　　周穆王少不好学，至乎耄长。〔《御览》八十五，引杨子《法言》。〕

　　〔①原本“浮”下有“过”字。据《文选》“宋书·谢灵运传”论注，引《法言》，此“过”字当在“如也”下，今正之。〕


　　〇 杨子《法言》校补校勘记

　　〔裕孚既校《杨子法言校补》讫，复得先生手稿数页，亦题“《法言》校补”，与前互见异同，有足资参证者。不忍割弃，因刊诸校勘记中。片玉碎金，都为瑰宝，固不妨兼收并载也。郑裕孚记。〕

　　吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。〔《学行》。〕

　　〔李注：“斧藻犹刻桷丹楹之饰。楶，栌也。”　案：“好”字后人所增也。既言斧藻，则不必更有“好”字。太平《御览》一百八十八，引此文无“好”字，此古本无“好”字之确证。〕

　　然亦有苦乎？曰：“颜苦孔之卓之至也。”

　　〔《考异》云：“宋、吴本无‘之至’二字，温公从之。”　案：“之至”二字非衍文。《修身》篇“公仪子、董仲舒之才之邵也”，与此句词例正同。之卓之至，犹言卓且至也。盖或人以颜子所苦为问，杨子答之谓颜子所苦在于孔子之道既卓且至，难于跻及，故曰：“颜苦孔之卓之至也。”不得以“之至”为衍文。〕

　　或问苍蝇红、紫。〔《吾子》。〕

　　〔李注：“苍蝇间于白、黑。”俞云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原文本作‘苍駹’。”　案：俞说无他证，且蝇、駹字形匪近。李注所言，本属古训，《诗·小雅·青蝇》郑笺已标此义。《文选》曹子建“赠白马王诗”曰：“苍蝇间白黑。”盖苍蝇能淆黑白，故凡黑白相淆者，以苍蝇为喻。苍蝇能淆黑白，与红紫之乱朱物异，而有害于色则同，故杨子并言之。俞盖未达斯旨。〕

　　曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”

　　〔案：《御览》一百八十四，引此无上“曰”字，“户哉！户哉”！作“我户哉”！无下“户哉”二字。“我户哉”与“子户乎”相应，似属古本。〕

　　它则苓。〔问道。〕《管子·宙合篇》云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下文释之云：“奋盛苓落也。”

　　〔宋注：“‘苓’当为‘蒙’。”吴注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。”俞云：“当读为笭，言如车笭也。”　案：《吾子》篇云：“好说而不要乎仲尼，说铃也。”李注：“铃以喻小声。”此文之“苓”，盖即彼“铃”字之假字也，言惟圣人能开明，余皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以“铃”字已注释于前，“苓”与“铃”同，故不加释训。此“苓”当作“铃”之确据。（此条改前作。〕

　　圣人以不手为圣人。〔问神。〕

　　〔李注：“手者，桎梏之属。”宋注：“当作‘干’。”吴注：“手，持也，执也。虽以非礼见囚，终不能执而戮之。”俞云：“‘手’当为‘午’。午，啎也。不午者，不逆也。”　案：上云“龙以不制为龙”，其上又言“圣人不制，则何为乎羑里”，则手义当与制近，“手”乃“”之误也。“”即古“（图片字）”字，见《说文》我部。《说文》云：“𠂹，草木华叶下𠂹。”𠂹恒作“垂”，《荀子·富国》篇：“垂事养民。”杨注：“下也。”则𠂹有降抑之义。不𠂹者，犹言不屈不抑也。言文王虽囚，终不因囚而诎，故曰“不𠂹”，盖或人以不受拘执为不制，扬子以志不屈抑为不制也。古“𠂹”字恒书作“”，故《说苑·权谋》篇“东郭垂”，《吕览·重言》作“牙”，牙即“”字之讹。是古籍恒用“”字也。〕

　　至书不备者过半矣，而习者不知。

　　〔李注：“本百篇，今五十九，故曰过半。”　案：李合后世伪《古文尚书》数之，故曰五十九。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半。然其说足破汉博士以《尚书》为备者之妄。〕

　　九龄而与我玄文。

　　〔李注：“童乌九龄而与扬子论玄。”　案：与犹举也。举训《左传》襄二十七年“使举此礼”之“举”。与我玄文，犹言记诵《太玄》之文也。李说非。〕

　　议其教化。〔先知。〕

　　〔案：“议”读若“仪”。仪为仪型之“仪”，犹言准一其教化也。〕

　　修之以礼义，则下多德让。

　　〔案：“修”当作“循”，循与顺同。（《说文》：“循，顺行也。”《淮南·本经训》：“五星循轨。”高注：“顺也。”）循之以礼义，犹言顺之以礼义也。古籍循、修互讹，说别见。〕

　　守失其微。〔《重黎》。〕

　　〔《音义》：“微或作徽。”　案：作“徽”是也。《尔雅·释诂》：“徽，善也。”书《尧典》：“慎徽五典。”徽亦训善，即“媄”字之假。失其徽者，犹言失其善也。宋嘉祐本正作“徽”。〕

　　天胙光德，而陨明忒。

　　〔李注：“天之所福，光显有德，而令（当作“今”。）陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。”　案：“明”借为“盲”。贾谊《新书·大政》篇曰：“萌之为言也，盲也。”明叚为盲，犹萌之训盲也。与望诸即萌都，𦯶通作蝱（《诗·鄘风·载驰》毛传：“蝱，贝母也。”《尔雅·释草》作“𦯶”。）同例。《白虎通·八风篇》云：“清明者，青芒也。”亦其证。《吕氏春秋·音初篇》云：“天大风晦盲。”高注：“盲，瞑也。”则明忒之义与光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而恶也。言天于明而善者赐以福，闇而恶者覆其位。明忒与光德对文。李说非是。〕

　　自令之间而不违。

　　〔李注：“自令与始皇并心为无道。”　案：“令”与“善”同，“之”与“是”同。自令之间而不违，犹言独善于无道之朝而不去也。“之间”指秦之朝廷言。〕

　　始六之诏。

　　〔《攷异》云：“温公曰：‘李本作始六世之诏。宋、吴本作始六之诏。’《音义》曰：‘天复本作始元之初，今从之。’卢云：‘宋本作始六之诏。’案：如天复本，文理最顺。但未知李本如是否。宋、吴本尚可通。若监本，则不可通矣。宋刻既与宋、吴同，今姑从宋、吴本。”　案：作“始六世之诏”是也。六世者，汉由高祖至武帝，计六君也。诏谓制令之属。《尔雅·释诂》训“基”为“始”，始犹基也。始六世之诏者，言霍光之治以先世之制令为其基，犹言本六世之令也。与贾谊《新书·过秦》篇“奋六世之余烈”词例相似。作“始元之初”者，则俗儒不达“始”字之义所妄改也。宋嘉祐本亦作“始六世之诏”。〕

　　栾布之不涂。

　　〔案：不涂犹言不伪饰。言布哭彭越，顺情而发，对于高祖，不饰伪言也。嘉祐本作“倍”，疑后人所改。〕

　　攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之。〔《渊骞》。〕

　　〔《攷异》云：“案：温公曰：‘宋、吴本作巽以扬之，今从李本。’而今本仍与宋、吴本同。卢云：‘李本巽作翼。’又云：‘有误，今姑缺疑。’”（以上《考异》。）俞云：“李本无‘巽’字，亦无他字。今各本皆作‘巽以扬之’，盖据宋、吴本。”案：“巽”字系衍文，即“翼”字讹文之并入者也。今当据李本删。〕

　　忠不足相也。

　　〔李注：“相，助也。”俞云：“相与观近。”　案：“相”当作“𣒪”。《晏子春秋·杂下》：“望之相相然。”王氏《杂志》云：“‘相’当作‘𣒪’。《说文》：‘𣒪，高皃’。”此文讹“𣒪”为“相”，与彼同例。忠不足𣒪，犹言忠不足崇也。 〖按〗𣒪，又写作“”（图片字）〕

　　焉可谓之义也。

　　〔李注：“义者，臣子死节乎君亲之款也。”　案：李注“款”字系“难”字之讹，宋嘉祐本正作“难”。〕

　　有李仲元者，人也。

　　〔案：李仲元见《华阳国志》，名弘，成都人，志载其事甚详。又《三国志·蜀秦宓传》载宓与王商书论严君平、李弘立祠事，即其人也。又下文“不屈其意”，《华阳国志》引“意”作“志”。〕

　　或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎！”〔《孝至》。〕

　　〔案：文选曹子建《求自试表》李注引此文，“泰”作“太”，“乎”作“也”。此系故本。“也”与“邪”同，后人不达其义，改“也”为“乎”。文选注引李注有“天下太和”四字，今挩。〕

（共22頁） 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 　上一卷 下一篇