〔共22頁〕上一卷 下一卷

 
 
　　◎法言义疏十四

　　●重黎·卷第十　中

　　或问：“秦伯列为侯卫，〔【注】在外候望，罗卫天子。〕卒吞天下，而赧曾无以制乎？”曰：“天子制公、侯、伯、子、男也，庸节。〔【注】庸，用也；节，节度也。〕节莫差于僭，僭莫重于祭，祭莫重于地，地莫重于天，〔【注】既盗土地，又盗祭天。〕则襄、文、宣、灵其兆也。〔【注】始于四公以来者，言周之衰非一朝一夕矣。〕昔者襄公始僭，西畤以祭白帝；文、宣、灵宗，兴鄜、密、上、下，用事四帝，而天王不匡，反致文、武胙。〔【注】宗，尊也。文公起鄜畤，宣公起密畤，灵公起上、下畤。〕是以四疆之内各以其力来侵，攘肌及骨，而赧独何以制秦乎？”〔【注】人之迷也，其日固已久矣。数世之坏，非一人之所支也。【疏】“秦伯列为侯卫”者，《诗谱》云：“秦者，陇西谷名，于《禹贡》近雍州鸟鼠之山。尧时有伯翳者，实皋陶之子，佐禹治水，水土既平，舜命作虞官，掌上下草木鸟兽，赐姓曰嬴。历夏、商兴衰，亦世有人焉。周孝王使其末孙非子养马于汧、渭之间。孝王为伯翳能知禽兽之言，子孙不绝，故封非子为附庸，邑之于秦谷。至曾孙秦仲，宣王又命作大夫，始有车马、礼乐、侍御之好，国人美之，秦之变风始作。秦仲之孙襄公，平王之初，兴兵讨西戎以救周。平王东迁王城，乃以岐、丰之地赐之，始列为诸侯。”《国语·周语》云：“侯卫宾服。”韦注云：“此总言之也。侯，侯圻也；卫，卫圻也。言自侯圻至卫圻，其间凡五圻，圻五百里，五五二千五百里，中国之界也。谓之宾服，常以服贡，宾见于王也。五圻者，侯圻之外曰甸圻，甸圻之外曰男圻，男圻之外曰采圻，采圻之外曰卫圻。《周书·康诰》曰‘侯、甸、男、采、卫’是也。”按：《康诰》作“侯、甸、男邦、采、卫”，孔疏云：“‘男’下独有‘邦’，以五服男居其中，故举中则五服皆有邦可知。”《尚书·大传》云：“周公摄政，四年建侯卫。”陈氏《今文经说考》云：“据韦昭解侯卫引《康诰》云云，则知《大传》所云‘四年建侯卫’，即此经侯、甸、男邦、采、卫。侯卫者，总侯圻至卫圻，包五服而言之。”《经传释词》云：“为犹于也。”然则列为侯卫者，谓列于五服也。“卒吞天下，而赧曾无以制乎”者，《音义》：“赧，奴板切。”《周本纪》：“慎靓王立，六年崩。子赧王延立。”《索隐》引皇甫谧云：“名诞。赧非谥，《谥法》无‘赧’，正以微弱，窃鈇逃债，赧然惭愧，故号曰赧耳。又按《尚书中候》以‘赧’为‘然’，郑玄云：‘然读曰赧。’王劭按：‘古音人扇反，今音奴板反。《尔雅》：‘面惭曰赧。’”又《本纪》：“周君、王赧卒。”《正义》引刘伯庄云：“赧是惭耻之甚。轻微危弱，寄住东、西，足为惭赧，故号之曰赧。”又《六国表》“周赧王元年”，《索隐》云：“赧音泥简反。宋衷云：‘赧，谥也。’”《竹书纪年》作“隐王”，沈约注云：“《史记》作‘赧王’，名延。盖赧、隐声相近。”胡部郎玉缙云：“赧王卒于西周武公、东周文君之前，不应无谥，赧即其谥也。皇甫谧云《谥法》无赧，盖所见《谥法》已脱此条。宋衷云：‘赧，谥也。’宋在皇甫前，其所见本尚有赧。沈约《竹书注》谓赧、隐声相近，意以隐为赧之假字也。《说文》：‘赧，面惭而赤也。从赤、𠬝声（〖按〗𠬝，音服）。周失天下于赧王。’夫曰失天下，曰赧王，赧之为谥可知，其取惭赤之义亦可知也。”按：《本纪》书“赧王延立”，《六国表》书“周赧王元年”，赧当是谥。《汉书·人表》：“赧王延，慎靓王子。”即本《史记》，亦以赧为谥。然《本纪》于“赧王延立”以下皆称“王赧”，《楚世家》亦云“周王赧使武公谓楚相昭子”，赧既是谥，似不应有“王赧”之称。或疑此校书者因皇甫谧有赧非谥之说，遂于“赧王”字或改为“王赧”。然韦孟《风谏诗》“王赧听谮，实绝我邦”，子云豫州箴“王赧为极，实绝周祀”，《论衡·儒增》引传“秦昭王使将军摎攻王赧。王赧惶惧，犇秦，尽献其邑三十六、口三万。秦受其献，还王赧。王赧卒”，此必非因皇甫说而改者。盖王赧者，生时之号；赧王者，殁后之称。生而窃鈇逃债，赧然惭愧，则谓之王赧；殁而以失天下为耻，即以赧为谥，遂谓之赧王。或讳“赧”而以声近之字易之，则谓之隐王耳。“天子制公侯伯子男也，庸节”者，《丧服四制》云：“节者，礼也。”宋云：“言天子用礼节以制驭五等诸侯，各有其序。”“节莫差于僭”者，《公羊传·隐公篇》解诂云：“僭，齐也，下傚上之辞。”《论语·八佾》皇疏云：“卑者滥用尊者之物曰僭也。”“僭莫重于祭”者，《祭统》云：“凡治人之道，莫急于礼。礼有五经，莫重于祭。”郑注云：“礼有五经，谓吉礼、凶礼、宾礼、军礼、嘉礼也。莫重于祭，谓以吉礼为首也。”《国语·鲁语》云：“夫祀国之大节也。”世德堂本作“僭莫僭于祭”。“祭莫重于地”者，地谓祭地，凡庙祧坛墠之属皆是。

　　《说文》：“畤，天地五帝所基址，祭地也。”《系传》云：“祭地，所祭之地也。”按：祭地者，神灵所止，是祭之主。僭祭地，则一切牲玉之制，笾豆之数，乐舞之节，冕服之等皆随之，故僭祭莫重于僭祭地也。“地莫重于天”者，祭地之中，莫大于祭天之地畤，所以祭天僭畤尤甚于僭立其他坛庙也。“襄、文、宣、灵其兆也”者，《秦本纪》：秦仲子庄公；庄公卒，太子襄公代立；襄公生文公；文公卒，太子竫公子立，是为宁公；宁公子三人，武公、德公、出子，宁公卒，出子立，卒；立武公，卒；立其弟德公，卒；子三人，长子宣公立，卒；其弟成公立，卒；其弟缪公立，（亦作“穆公”。）卒；太子立，是为康公，卒；子共公立，卒；子桓公立，卒；子景公立，卒；子哀公立，卒；太子夷公蚤死，立夷公子，是为惠公，卒；子悼公立，卒；子厉共公立，卒；子躁公立，卒；立其弟怀公，怀公自杀，太子曰昭子，蚤死，大臣乃立昭子之子，是为灵公。按：自灵公以后，又七世十一君，而为始皇也。左太冲《魏都赋》：“兆朕振古。”李注云：“兆犹机事之先见者也。”“襄公始僭，西畤以祭白帝；文、宣、灵宗，兴鄜、密、上、下，用事四帝”者，《音义》：“西畤，音止。鄜，芳无切。”按：《封禅书》云：“秦襄公既侯，居西垂，自以为主少皞之神，作西畤，祠白帝，其牲用骝驹、黄牛、羝羊各一云。”（按：《秦本纪》作“各三”。三牲为一牢，各三，谓用三牢也。）其后，“秦文公东猎汧、渭之间，卜居之而吉。文公梦黄蛇自天下属地，其口止于鄜衍。文公问史敦，敦曰：‘此上帝之征，君其祠之。’于是作鄜畤，用三牲，（按：本纪作“三牢”。）郊祭白帝焉”。其后，“宣公作密畤于渭南，祭青帝”；其后，“秦灵公作吴阳上畤，祭黄帝；作下畤，祭炎帝①。”《索隐》云：“鄜，地名，后为县，属冯翊。吴阳，地名，盖在岳之南。雍旁有故吴阳武畤，今盖因武畤又作上、下畤，以祭黄帝、炎帝也。”《周礼》：“小宗伯兆五帝于四郊。”郑注云：“兆为坛之营域。

　　五帝：苍曰灵威仰，大昊食焉。赤曰赤熛怒，炎帝食焉。黄曰含枢纽，黄帝食焉。白曰白招拒，少昊食焉。黑曰汁光纪，顓顼食焉。黄帝亦于南郊。”此秦畤之用事四帝，即《周礼》兆五帝于四郊之事。畤、兆义同，皆谓为坛以祭也。《周礼》“大宗伯以禋祀祀昊天上帝”，与“小宗伯兆五帝于四郊”有别。此兆五帝之事而谓之祭天者，析言则礼秩不一，散文则五帝亦天，所谓六天也。《郊特牲》孔疏云：“郑氏以为天有六天，郊、丘各异。天为至极之尊，其体只应是一，而郑氏以为六者，指其尊极清虚之体，其实是一；论其五时生育之功，其别有五。以五配一，故为六天。据其在上之体谓之天，天为体称，故《说文》云：‘天，颠也。’因其生育之功谓之帝，帝为德称也，故《毛诗传》云：‘审谛如帝。’故《周礼·司服》云：‘王祀昊天上帝则大裘而冕，祀五帝亦如之。’五帝若非天，何为同服大裘？又《小宗伯》云：‘兆五帝于四郊。’《礼器》云：‘飨帝于郊，而风雨寒暑时。’帝若非天，焉能令风雨寒暑时？又《春秋纬》：‘紫微宫为天帝。’又云：‘北极耀魄宝，又云大微宫，有五帝坐星。青帝曰灵威仰，赤帝曰赤熛怒，白帝曰白招拒，黑帝曰汁光纪，黄帝曰含枢纽。’是五帝与天帝六也。又五帝亦称上帝，故《孝经》曰：‘严父莫大于配天，则周公其人也。’下即云：‘宗祀文王于明堂，以配上帝。’帝若非天，何得云严父配天也？而贾逵、马融、王肃之等以五帝非天，唯用家语之文，谓大皞、炎帝、黄帝五人之帝属。其义非也。”近儒于六天之说，是非纷然。其以为是者，则如孙氏星衍《六天及感生帝辨》云：“五天帝之说不始于郑，灵威仰之属亦不独出于纬书。《史记》载秦襄公祠白帝，宣公祠青帝，灵公祭黄帝、炎帝。汉高祖曰：‘天有五帝，而有四帝，何也？’乃立黑帝祠。然则五色之帝，自周已来有是名矣。古巫咸、甘、石三家天文之书，以人事定星位。甘氏中官有天皇大帝一星，在钩陈口中。又有五帝内座五星，在华盖下。《天官书》多用《石氏星经》。又有五星五帝坐，在南官。盖中官天皇大帝象圜丘，五帝内座象南郊，南官五帝坐象明堂。而甘公、石申皆周人，其所据又三代古书，谶纬如后出，亦当本此。又《开元占经》引《黄帝占》曰：‘天皇大帝名耀魄宝。’其名出《黄帝占》，则知灵威仰诸名所传已久。故《周礼》大祝辨六号，一曰神号，二曰鬼号，三曰示号，明天地人鬼皆有号。若止称之为天，何必辨之？”其以为非者，则金氏鹗《求古录礼说》云：“五帝非天也。五帝各司一时一方，是五行之精，为天之佐。犹四岳之于地，三公之于王耳。《周礼·掌次》上言‘大旅上帝’，下言‘祀五帝’，与‘朝日’连文。司服上言‘祀昊天上帝’，下言‘祀五帝’，则知五帝与天显然有别。祀五帝与朝日同张大次、小次，而与大旅上帝张毡案、设皇邸不同，五帝之卑于天可知。《小宗伯》云：‘兆五帝于四郊，四望、四类亦如之。’四望谓岳、渎等，四类谓日、月等，是五帝之尊与日、月、岳、渎大略相准，故掌次与朝日同其仪也。又五帝亦通称上帝，《典瑞》云：‘四圭有邸，以祀天，旅上帝。两圭有邸，以祀地，旅四望。’此上帝别言于天之下，明非天帝。郑注以为五帝，是也。旅上帝与旅四望对言，则五帝与四望略相等可知，而其卑于天益明矣。灵威仰等名，又甚怪僻。孙渊如谓大祝辨六号，一曰神号，五帝若无灵威仰等称，何以辨之？不知月令大皞等名，即五帝之号也。郑注《月令》，以大皞等为五人帝，其说亦误。大皞等为五帝之号，自古有之。伏羲等五人帝以五行之德代王，后人因以配五帝，而以五帝之号称之耳，非五帝本无号也。《月令》言五时生育之主，自当以五天帝言之，不宜以五人帝言之也。”按：诚斋以《月令》五帝即古五天帝之名，所见甚卓。孙氏诒让《小宗伯》疏引《惜诵》王注“五帝谓五方神也。

　　东方为太皞，南方为炎帝，西方为少皞，北方为顓顼，中央为黄帝”，谓汉人已有以太皞等为五方帝之名者，足与金说互证。胡部郎玉缙云：“《晋语》虢公梦蓐收之状白毛虎爪，此蓐收神之形，必非该之貌。则知太皞、句芒等本古者五行天帝、天神之号，非伏戏与重等也。愚更以《封禅书》‘秦襄公自以为主少皞之神，作西畤，祠白帝’之文证之，明白帝即是少皞之神。又秦灵公作吴阳上畤，祭黄帝；作下畤，祭炎帝，其非祭轩辕、神农氏人帝可知。《淮南子·说林》：‘黄帝生阴阳。’高注云：‘黄帝，古天神也。’则太皞等为古五天帝之称，确不可易。然必谓五天帝与天有别，祭五帝不得谓祭天，则亦非通论。盖以祭之等秩言，则祀昊天上帝之与兆五帝自有隆杀之殊，故《礼器》云：‘大旅具矣，不足以飨帝。’郑注云：‘大旅，祭五帝也。飨帝，祭天。’而以祭之类别言，则五帝同是天神，亦通称上帝，祭五帝即祭天之一种，故《郊特牲》疏引皇氏云：‘天有六天。岁有八祭，冬至圜丘，一也；夏正郊天，二也；五时迎气，五也，通前为七也。九月大飨，八也。’此文先云祭莫重于天，后云僭西畤以祭白帝，又云用事四帝，明祭五帝即为祭天。此先秦以来之通义，安得云五帝非天也？盖天之为神，出于人之想象，非实有其质。苟以清虚之体言之，则岂独五帝非天，即所谓昊天上帝者，亦何必天哉？而以神明不测之德言之，则昊天者群灵之总汇，五帝者一神之化身，分之则为六天，合之仍为一体。必斤斤较量其高卑，斯拘墟之见也。”“天王不匡，反致文、武胙”者，《音义》：“天王不匡，俗本作‘天下’，误。”司马云：“宋、吴本‘天王’作‘天下’。”按：致胙乃天子之事，若作“天下”，则上下文义不洽，此谬误之显然者。《独断》云：“天王诸夏之所称，天下之所归往，故称‘天王’。”《周本纪》云：“显王九年，致文、武胙于秦孝公。”又：“三十五年，致文、武胙于秦惠王。”《集解》云：“胙，膰肉也。”按：周礼大宗伯：“以脤膰之礼，亲兄弟之国。”郑注云：“脤膰，社稷宗庙之肉，以赐同姓之国，同福禄也。”是周制膰肉惟赐同姓之国，若异姓，则二王后亦得有此赐。《左传·僖公篇》云：“宋，先代之后也，于周为客，天子有事，膰焉。”是也。其异姓复非二王后而得此赐者，则为异数。《僖公篇》又云：“王使宰孔赐齐侯胙，曰：‘天子有事于文、武，使孔赐伯舅胙。’”杜注云：“尊之，比二王后。”然则显王之致胙于秦，是尊秦，比于二王后也。

　　《六国表》云：“太史公读秦记，至犬戎败幽王，周东徙洛邑，秦襄公始封为诸侯，作西畤，僭端见矣。《礼》曰：‘天子祭天地，诸侯祭其域内名山大川。’今秦位在藩臣，而胪于郊祀，君子惧焉。”按：《曲礼》：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，岁遍。诸侯方祀，祭山川，祭五祀，岁遍。大夫祭五祀，岁遍。”孔疏云：“诸侯方祀者，诸侯既不得祭天地，又不得祭五方之神，惟祀当方，故云方祀。”似襄、文祠少皞之神，得以方祀为解。然《曲礼》此文，郑君以为殷制，故与王制“天子祭天地，诸侯祭社稷，大夫祭五祀”之文不合，则西畤、鄜畤虽独祠白帝，已非周法所许。至宣公祠青帝，灵公祠黄帝、炎帝，而变本加厉，无异僭王。襄、文当平王之世，周初东迁，王灵犹在，斯时若正秦之僭，秦当有所惮而不复为。平王不加正，遂有宣公作密畤之事。宣公当惠王之世，周室日衰，天下犹以尊王为美，虽不能讨，亦可声其罪于诸侯。惠王不加正，遂有灵公作上、下畤之事。灵公当威烈王之世，周之号令不行于天下，其不能有所匡正，自不足怪。然即不为匡正，更无加僭乱者以殊锡之理。及显王致胙于秦，而后天下知周之果不复存矣。“是以四疆之内各以其力来侵”者，谓自此以后，秦遂称王，韩、赵、燕继之，战国之祸于是烈也。“攘肌及骨”者，《吕刑》云：“夺攘矫虔。”郑注云：“有因而盗曰攘。”宋云：“肌喻远，骨喻近。”“而赧独何以制秦乎”，世德堂本无“而”字。按：秦之吞天下，非王赧所能制，无待发问。此章之旨，亦以秦喻莽也。“襄、文、宣、灵其兆也”者，谓莽乘四父历世之权也。“天王不匡，反致文、武胙”者，谓元始四年，拜莽宰衡；五年，加莽九命之锡也。“攘肌及骨”者，谓始而辅政，继而居摄，终而篡国也。“赧独何以制秦乎”者，赧谓元后。《元后传》赞云：“位号已移于天下，而元后卷卷犹握一玺，不欲以授莽。妇人之仁，悲夫！”即其义也。

　　注“在外候望，罗卫天子”。按：此释侯服、卫服之义也。《逸周书·职方》：“方千里曰王圻，其外方五百里为侯服，又其外方五百里为甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里为卫服。”孔注于“侯服”下云“为王者斥候也”，于“卫服”下云“为王扞卫也”。　注“庸，用也；节，节度也”。按：世德堂本“用”作“以”，又不重“节”字。　注“既盗土地，又盗祭天”。陶氏鸿庆《读法言札记》云：“李注云：‘既盗土地，又盗祭天。’然正文但言僭祭，不言盗土地。吴注云：‘天子得祭天地。’然正文但云地莫重于天，不云祭莫重于天地。是二说均未安也。今案：地谓坛庙之营兆也。《汉书·郊祀志》载平帝元始五年，大司马王莽奏请如建始时丞相衡等议，复长安南、北郊如故。莽又颇改其祭礼，以孟春正月上辛若丁，天子亲合祀天坠于南郊，以高帝、高后配；以日冬至使有司奉祠南郊，高帝配，而望群阳；日夏至使有司奉祭北郊，高后配，而望群阴。皆以助致微气，通道幽弱。奏可。盖自建始以来三十余年间，天坠之祠五徙焉。后莽又奏言周官兆五帝于四郊，山川各因其方。今五帝兆居在雍五畤，不合于古。又六宗及六宗之属，或未特祀，或无兆居。谨与太师光、大司徒宫、羲和歆等八十九人议，称天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤；而坠只称皇坠后只，兆曰广畤。又分群神以类相从为五部，兆于长安城之未坠及东、南、西、北四郊。奏可。于是，长安旁诸庙兆畤甚盛矣。然则王莽当时依附周官，变易旧制，于天地群神之兆域废置独繁。此节之文亦为莽而发，故曰‘祭莫重于地，地莫重于天’也。”荣按：此假秦之僭畤，以喻莽之盗窃魁柄，由来者渐，非一朝一夕之故。不仅指变易祭礼为言。旧注固未得其义，陶解亦失之。　注“非一朝一夕矣”。按：世德堂本无“矣”字。　注“宗，尊也”。按：《白虎通》宗庙、宗族并云：“宗者，尊也。”〕

　　〔①“炎帝”原本讹作“炎地”，据《史记·封禅书》改。〕

　　或问：“嬴政二十六载，天下擅秦。〔【注】嬴，秦姓；政，始皇名。〕秦十五载而楚，〔【注】楚，项羽。〕楚五载而汉。五十载之际，而天下三擅，天邪？人邪？”曰：“具。〔【注】备有之也。〕周建子弟，列名城，班五爵，流之十二，当时虽欲汉，得乎？六国蚩蚩，为嬴弱姬，卒之屏营，嬴擅其政，故天下擅秦。〔【注】卒，终也。之，至也。〕秦失其猷，罢侯置守，守失其微，天下孤睽。〔【注】睽犹乖离也。〕项氏暴强，改宰侯王，故天下擅楚。擅楚之月，有汉创业山南，发迹三秦，追项山东，故天下擅汉，天也。”〔【注】山南，汉中也。三秦，雍、翟、塞也。〕“人”？〔【注】问人事者何也？〕曰：“兼才尚权，右计左数，动谨于时，人也。天不人不因，人不天不成。”〔【注】天人合应，功业乃隆。【疏】“嬴政二十六载，天下擅秦”者，《始皇本纪》云：“二十六年，得齐王建，秦初并天下。”《索隐》云：“六国皆灭也。十七年得韩王安，十九年得赵王迁，二十二年魏王假降，二十三年虏荆王负刍，二十五年得燕王喜，二十六年得齐王建。”“擅”读为“嬗”。《说文》：“嬗，一曰传也。”《荀子·正论》：“尧、舜擅让。”亦以“擅”为之。“秦十五载而楚”者，《始皇本纪》云：“二世三年八月，二世自杀。赵高乃悉召诸大臣、公子，告以诛二世之状，曰：“秦故王国，始皇君天下，故称帝。今六国复自立，秦地益小，乃以空名为帝，不可，宜为王如故。便立二世之兄子公子婴为秦王。子婴为秦王四十六日，楚将沛公破秦军，入武关，遂至霸上，使人约降子婴。子婴即系颈以组，白马素车，奉天子玺符，降轵道旁。沛公遂入咸阳，封宫室府库，还军霸上。居月余，诸侯兵至，项籍为从长，杀子婴及秦诸公子、宗族，遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。”“楚五载而汉”者，《项羽本纪》云：“项籍者，下相人也，字羽。其季父项梁。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。秦二世元年，陈涉等起大泽中，梁遂举吴中兵，以八千人渡江而西，求楚怀王孙，立以为楚怀王，都盱台。怀王使项羽为上将军。项羽引兵西，屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。尊怀王为义帝，分天下，立诸将为侯王。立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。项王自立为西楚霸王，王九郡，都彭城。”《集解》引孟康云：“旧名江陵为南楚，吴为东楚，彭城为西楚。”《高祖本纪》云：“汉五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。项羽之卒可十万，大败垓下。追杀项羽东城，遂略定楚地。”按：项籍以汉元年乙未正月（按：时以十月为岁始。高祖以十月建元，二年正月，即建元后之第四月也。）自立，至汉五年己亥正月败亡，故云五载。《项羽本纪》太史公曰：“羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为霸王。位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征①，经营天下，五年卒亡其国。”《正义》云：“五年，谓高帝元年至五年杀项羽东城。”“五十载之际，而天下三擅”者，谓自始皇元年乙卯，至高祖五年己亥，四十六年间更秦、楚、汉三世也。《秦楚之际月表》云：“太史公读秦、楚之际，曰：‘初作难，发于陈涉。虐戾灭秦，自项氏。拨乱诛暴，平定海内，卒践帝阼，成于汉家。五年之间，号令三嬗。”又《太史公自序》云：“秦既暴虐，楚人发难，项氏遂乱，汉乃扶义，征伐八年之间，天下三擅。”明嬗、擅互用。《月表》索隐云：“三嬗谓陈涉、项氏、汉高祖也。”梁氏《志疑》云：“自陈涉称王，至高祖五年即帝位，凡八年，故《序传》云：‘征伐八年之间，天下三擅。’此言五年，非也。”按：陈涉虽首难，仅六月而灭，未尝能制天下。二世三年以前，天下大政犹在秦，故月表所谓“号令三嬗”，及自序所谓“天下三擅”，皆谓秦、楚、汉，不数陈涉。五年之间，号令三嬗，谓二世三年甲午，秦嬗于楚；高祖五年己亥，楚嬗于汉。首尾涉六年，中间不过四年余而已。至自序“八年”字，乃当连“征伐”字读之，谓自二世元年兵兴，至高祖五年事定，前后征伐八年也。此文“天下三嬗”，正用《史记》文，明指秦、楚、汉而言。盖并始皇在位之年数之，则云五十载；从秦亡之年数之，则云五年。《索隐》以表有“初作难，发于陈涉”语，其解三嬗遂首数陈涉，乃其误谬。曜北不辨《索隐》之误，反以史公为非，乖矣。“周建子弟，列名城，班五爵”者，《尚书·大传》云：“周公摄政四年，建侯卫。”《荀子·儒效》云：“周公兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人焉。”周之子孙苟不狂惑者，莫不为天下之显诸侯。

　　《说文》：“列，分解也。”按：此列之本义也，古书多假“裂”为之。《白虎通·爵》云：“爵有五等，以法五行也。或三等者，法三光也。或法三光，或法五行，何？质家者据天，故法三光；文家者据地，故法五行。《含文嘉》曰：‘殷爵三等，周爵五等，各有宜也。’《王制》曰：‘王者之制禄，爵凡五等，谓公、侯、伯、子、男也。’”此据周制也。“流之十二”者，今文太誓：“流之为雕。”郑注云：“流犹变也。”十二国有二义：有春秋之十二国，《史记·十二诸侯年表》谓鲁、齐、晋、秦、楚、宋、卫、陈、蔡、曹、郑、燕也。表于燕下更列吴。彼《索隐》云：“篇言十二，实叙十三者，贱夷狄不数吴，又霸在后故也。不数吴而叙之者，阖闾霸，盟上国故也。”《史记考证》云：“臣德龄按：是表主《春秋》，吴于春秋之季始通上国，而寿梦以前自不得列于是表。然则十二之号固不得不仍其旧。司马贞之论，凿矣！”是也。有战国之十二国，《汉书·东方朔传》载朔《答客难》云：“夫苏秦、张仪之时，周室大坏，诸侯不朝，力政争权，相禽以兵，并为十二国，未有雌雄。”颜注云：“十二国谓鲁、卫、齐、楚、宋、郑、魏、燕、赵、中山、秦、韩也。”又子云《解嘲》云：“往者周罔解结，群鹿争逸，离为十二，合为六、七。”颜注同《东方朔传》注是也。此文“流之十二”，与“六国蚩蚩”相接为文，当指战国之十二国言，即解嘲所谓“离为十二，合为六、七”也。“六国蚩蚩，为嬴弱姬”者，《广雅·释诂》：“蚩，乱也。”王氏《疏证》云：“《方言》：‘蚩，愮悖也。’注云：‘谓悖惑也。’《法言·重黎》篇云：‘六国蚩蚩。’张衡西京赋云：‘蚩眩边鄙。’皆惑乱之义也。”按：《诗·氓》：“氓之蚩蚩。”《毛传》云：“蚩蚩，敦厚之貌也。”盖敦厚引伸之为蠢愚，又引伸之遂为惑乱。《释名·释姿容》云：“妍，研也。研精于事宜，则无蚩缪也。”又云：“蚩，痴也。”痴即愚，缪即乱也。

　　《音义》：“为嬴，工妫切。下‘无为’同。”《后汉书·袁绍传》：“杨雄有言，六国蚩蚩，为嬴弱姬，今之谓乎？”章怀太子注云：“六国悖惑，侵弱周室，遂为秦所并也。”“卒之屏营，嬴擅其政，故天下擅秦”者，《音义》：“屏营，上音并。”《广雅·释训》：“屏营，征伀也。”王氏《疏证》云：“屏营、征伀皆惊惶失据之貌。”按：子云豫州箴云：“成、康太平，降及周微，带蔽屏营，屏营不起，施于孙、子。”然则屏营者不起之貌，谓微弱也。嬴擅之“擅”读如字。《说文》：“擅，专也。”与擅秦、擅楚、擅汉字异义。“嬴失其猷，罢侯置守”者，《尔雅·释宫》：“猷，道也。”《音义》：“置守，手又切。”《始皇本纪》云：“二十六年，丞相绾等言诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之，请立诸子，唯上幸许。始皇下其议于群臣，群臣皆以为便。廷尉李斯议曰：‘周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子、功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制，天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。’始皇曰：‘天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉？廷尉议是。’分天下以为三十六郡，郡置守、尉、监。”《汉书·百官公卿表》云：“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石。景帝中二年，更名太守。”“守失其微，天下孤睽”者，《音义》：“‘守失其微’，本或作‘徽’。”按：作“徽”是也。徽、微形近，传写易误。《法言》序“诸子图徽”，《汉书·扬雄传》作“诸子图微”。《说文》：“徽，一曰三纠绳也。”《广雅·释诂》：“徽，束也。”守失其徽，谓守令无以维系人民也。孤睽双声连语，乖离分散之意，单言之则曰睽。《杂卦传》：“睽，乖也。”长言之则曰睽孤，睽九四、上九并云“睽孤”。《汉书·五行志》引《易传》：“睽孤，见豕负涂。”颜注云：“睽孤，乖剌之意也。”诸侯王表云：“大者睽孤，横逆以害身丧国。”颜注同。倒言之则曰孤睽，其义一也。

　　“项氏暴彊，改宰侯王”者，《白虎通·爵》云：“宰者，制也。”《孟子》：“可使制梃。”赵注云：“制，作也。”《项羽本纪》云：“分天下，立诸将为侯王。立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。三分关中，王秦降将；立章邯为雍王，王咸阳以西，都废丘；立司马欣为塞王，王咸阳以东，至河，都栎阳；立董翳为翟王，王上郡，都高奴。徙魏王豹为西魏王，王河东，都平阳。立申阳为河南王，都雒阳。韩王成因故都，都阳翟。赵将司马卬为殷王，王河内，都朝歌。徙赵王歇为代王。赵相张耳为常山王，王赵地，都襄国。当阳君黥布为九江王，都六。鄱君吴芮为衡山王，都邾。义帝柱国共敖为临江王，都江陵。徙燕王韩广为辽东王。燕将臧荼为燕王，都蓟。徙齐王田巿为胶东王。齐将田都为齐王，都临淄。故秦所灭齐王建孙田安为济北王，都博阳。成安君陈余在南皮，因环封三县。番君将梅鋗封十万户侯。项王自立为西楚霸王。”是其事也。蚩、姬、营、政、猷、守、徽、睽、彊、王各为韵。“擅楚之月，有汉创业山南”者，《秦楚之际月表》：“义帝元年二月，西楚霸王项籍始为天下主命，立十八王。”《索隐》云：“高祖及十八诸侯受封之月，《汉书·异姓王表》作‘一月’，应劭云：‘诸侯王始受封之月，十八王同时，称一月。’”高祖十月至霸上，改元，至此月，汉四月也。按：《月表》项籍自立为西楚霸王在义帝元年一月，籍立十八王在二月，《高帝本纪》总隶之汉元年正月。汉元年正月即义帝元年一月，盖《本纪》中间省“二月”字，不及表之晰。《汉书·异姓王表》乃隶十八王之立于义帝元年一月，遂与《史记·秦楚之际月表》相差一月也。汉以十月建元，即以十月为岁首，故元年正月为四月，二月为五月也。“创业”世德堂本作“创业”。司马云：“创与创同。”“发迹三秦”者，“发迹”详《五百》疏。

　　《高祖本纪》云：“汉元年八月，汉王用韩信之计，从故道还袭雍王章邯。雍兵败，汉王遂定雍地。二年，汉王东略地，塞王欣、翟王翳皆降。”“追项山东”者，《本纪》又云：“五年，高祖与诸侯兵共击楚军，追杀项羽东城。”《羽本纪》云：“项王引兵而东，至东城，乃有二十八骑。分其骑以为四队，令四面骑驰下，期山东为三处。”《正义》引《括地志》：“九头山在滁州全椒县西北九十里②。”《江表传》云：“项羽败，至乌江，汉兵追羽至此，一日九战，因名。”按：今安徽滁州全椒县西北有九斗山，即羽败处。《正义》引《括地志》作“九头”，即“九斗”之音转，故云“一日九战因名”也。“兼才尚权”者，司马云：“兼才谓总揽天下之英才。”《高祖本纪》云：“高祖曰：‘夫运筹策帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”是兼才之事。《丧服四制》云：“权者，知也。”《羽本纪》云：“项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’汉王笑谢曰：‘吾宁斗智，不能斗力。’”是尚智之事。陆士衡《汉高祖功臣颂》：“奇谋六奋，嘉虑四迴。”李注引宋仲子《法言》注曰：“张良为高祖画策六，陈平出奇策四，皆权谋，非正也。”按：《宋语》当即此文之注，以尚权为权谋，非正，则是贬辞，失子云本旨矣。

　　“右计左数”者，司马云：“言不离计数之中。”是也。“动谨于时”者，高祖始避项羽之锋，终乃乘其弊而击之，时可而后动，谨之至也。“天不人不因，人不天不成”者，司马云：“天之祸福，必因人事之得失；人之成败，必待天命之与夺。”按：《孟子》充虞路问章《章指》云：“圣贤兴作，与天消息。天非人不因，人非天不成，是故知命者不忧不惧也。”《风俗通·皇霸》引《尚书·大传》说云：“遂人以火纪。火，太阳也。阳尊，故讬遂皇于天。伏羲以人事纪，故讬戏皇于人。盖天非人不因，人非天不成也。”然则此语乃大传说，盖古有是言也。此章之旨，在正史公之失。《秦楚之际月表》论秦、楚、汉五年三嬗之事云：“王迹之兴，起于闾巷，安在无土不王？此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉！岂非天哉！”是史公以为高祖之兴专由天授，意存讥讪。子云则以为天命、人事兼而有之也。　注“嬴，秦姓；政，始皇名”。按：《秦本纪》云：“非子居犬丘，好马及畜，善养息之，犬丘人言之周孝王。孝王召使主马于汧、渭之间，马大蕃息。于是孝王曰：‘昔栢翳为舜主畜，畜多息，故有土，赐姓嬴。今其后世亦为朕息马，朕其分土为附庸。’邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴。”又《始皇本纪》云：“始皇以秦昭王四十八年正月生于邯郸，及生，名为政。”《集解》引徐广云：“一作‘正’。”又引宋忠云：“以正月旦生，故名正。”《正义》云：“正音政。周正建子之月也，始皇以正月旦生于赵，因为政。”　注“睽犹乖离也”。按：“睽”上疑脱“孤”字。世德堂本无“也”字。　注“山南，汉中也”。按：秦置三十六郡，梁州之域为郡三，曰汉中，曰巴，曰蜀，在终南山之南，故谓之山南。高祖初王巴、蜀、汉中三郡，此止云汉中者，以汉王都南郑，属汉中郡，故举汉中以统巴、蜀耳。注“三秦，雍、翟、塞也”。按：《地理志》左冯翊故秦内史，高帝元年属塞国；右扶风故秦内史，高帝元年属雍国；上郡，秦置，高帝元年更为翟国。　注“天人合应，功业乃隆”。按：班孟坚《西都赋》云：“天人合应，以发皇明。”李注引《四子讲德论》曰：“天人并应。”〕

　　〔①“征”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。〕
　　〔②今本《史记·项羽本纪》正义引《括地志》“九十”作“九十六”。〕

　　或问：“楚败垓下，方死，曰：‘天也。’〔【注】项羽为高祖所败于垓下，临死，叹曰：“非我用兵之罪，乃天亡我。”〕谅乎？”〔【注】信如羽之言否邪？〕曰：“汉屈群策，群策屈群力。〔【注】屈，尽。〕楚憞群策而自屈其力。〔【注】憞，恶。〕屈人者克，〔【注】克，胜。〕自屈者负，〔【注】负，败。〕天曷故焉？”〔【注】言无私亲，惟应善人。【疏】“楚败垓下，方死，曰：‘天也。’谅乎”者，《音义》：“垓下，古哀切。”《羽本纪》云：“汉五年，项王军壁垓下，兵少食尽。汉军及诸侯兵围之数重，项王直夜溃围南出，至阴陵，迷失道，汉追及之。项王自度不得脱，谓其骑曰：‘吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也！今日固决死，愿为诸君决战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。’于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将，复斩汉一都尉，杀数十百人。项王乃欲东渡乌江，乌江亭长檥船待，项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为？’乃自刎而死。楚地皆降。”“垓下”者，《集解》引徐广云：“在沛之洨县。”《索隐》引张揖《三苍注》云：“垓，堤名，在沛郡。”《正义》云：“按垓下是高冈绝岩，今犹高三四丈，其聚邑及堤在垓之侧，因取名焉。今在亳州真源县东十里，与老君相接。”《水经注·淮水篇》云：“洨水又东南流，经洨县故城北，县有垓下聚，汉高祖破项羽所在也。”按：在今安徽凤阳府灵璧县东南阴陵山之南。“汉屈群策，群策屈群力”者，即前文云“兼才尚权，右计左数”是也。“楚憞群策而自屈其力”者，《音义》：“楚憞，徒对切。”按：《说文》：“憞，怨也。”怨、雠同义。憞群策，谓与群策为雠也。“屈人者克，自屈者负”者，《荀子·尧问》楚庄王引中蘬之言云：“诸侯自为得师者王①，得友者霸，得疑者存，自为谋而莫己若者亡。”即其义。“天曷故焉”者，司马云：“言何预天事。”　注“非我用兵之罪，乃天亡我”。世德堂本作“天亡我，非战之罪”。此校书者据《史记》改之。　注“屈，尽”。按：《荀子·礼论》云：“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲。”杨注云：“屈，竭也。”是屈者穷尽之谓。屈群策群力，谓能尽群策群力之用也。司马云：“群策无能出汉之右者，故曰汉屈群策；群力为群策所制，故曰群策屈群力。”训屈为制，不如李义之优。　注“憞，恶”。按：修身云：“何元憞之有？”彼文元憞是大恶，故此注亦以恶释憞。憞群策，犹云以群策为不善。司马云：“废群策而不用。”即李义之引伸。〕

　　〔①“侯”字原本作“俟”，形近而讹，据《荀子·尧问》改。〕

　　或问：“秦、楚既为天典命矣，秦缢灞上，楚分江西，兴废何速乎？”〔【注】典，主。〕曰：“天胙光德，而陨明忒。〔【注】天之所福，光显有德。而今陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。〕昔在有熊、高阳、高辛、唐、虞、三代，咸有显懿，故天胙之，为神明主，且著在天庭，是生民之愿也，厥飨国久长。〔【注】神明主，主郊祀。〕若秦、楚彊阋震扑，胎藉三正，播其虐于黎苗，子弟且欲丧之，况于民乎？况于鬼神乎？废未速也！”〔【注】不道早亡。【疏】“秦缢灞上者”，缢谓子婴系颈以组而降也。“灞”当为“霸”。《水经注·渭水篇》云：“霸者，水上地名也，古曰滋水矣。秦穆公霸世，更名滋水为霸水，以显霸功。”然则霸水之称，取霸功为义，俗书施水旁耳。《始皇本纪》云：“子婴为秦王四十六日，楚将沛公破秦军，入武关，遂至霸上，约降子婴。子婴即系颈以组，白马素车，奉天子玺符，降轵道旁。”《集解》引应劭云：“霸，水上地名，在长安东三十里；系颈者，言欲自杀也。”“楚分江西”者，司马云：“分，谓身首五分。”按：《羽本纪》云：“项王乃自刎而死。王翳取其头，郎中骑杨喜、骑司马吕马童、郎中吕胜、杨武各得其一体，五人共会其体，皆是。分其地为五，封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。”梁氏《志疑》云：“‘分其地’《通鉴》作‘分其尸’，非。‘分其地为五’当属下文，谓分地以封吕马童等五人为侯耳，其地不必定泥作楚地。”按：梁解分其地为五为分地以封吕马童等五人，不必泥作楚地，殊为曲说。通鉴作“分其尸”，当是温公所据旧本《史记》如此。此承“五人共会其体，皆是”而言，盖战乱之际，死者枕藉，争相蹂践，不知项王尸之所在。及五人各出所得之体，会之而合，乃知已分项王尸为五也。此文“楚分江西”与“秦缢灞上”对文，亦正谓尸体被分，非谓分其地也。“兴废何速乎”，世德堂本“乎”作“也”。“天胙光德，而陨明忒”者，《说文》：“胙，祭福肉也。”引伸为凡福之称。周语韦注云：“胙，福也。”字亦作“祚”。《尔雅·释诂》：“陨，坠也。”《洪范》：“民用僭忒。”马注云：“忒，恶也。”吴云：“昭德者，天福胙之令长；彰恶者，天陨越之令短。”司马云：“光德谓德之昭融者，明忒谓恶之显著者。”“昔在有熊、高阳、高辛”者，《五帝本纪》云：“黄帝者，少典之子。”《集解》引徐广云：“号有熊。”又引皇甫谧云：“有熊，今河南新郑是也。”《纪》又云：“帝顓顼高阳者，黄帝之孙，而昌意之子也。”又云：“帝嚳高辛者，黄帝之曾孙也。”《集解》引张晏云：“高阳、高辛皆所兴之地名。”按：刘越石《劝进表》、王元长《曲水诗序》、班叔皮《王命论》，李注三引此文，皆作“有熊、高辛”，无“高阳”字，此宋咸注亦止释有熊、高辛，不及高阳，是宋所据本无“高阳”字甚明。然《集注》于此不言宋、吴本有异同，则温公所见宋、吴本已为校书者据通行本增入“高阳”字，非著作所据本之旧矣。“咸有显懿”，司马云：“宋、吴本‘显懿’作‘显德’。”按：《选注》三引并作“显懿”。“故天胙之”，《选注》引皆作“故天因而祚之”。“著在天庭”者，司马云：“犹云简在上帝之心。”按：《金縢》云：“乃命于帝庭，敷佑四方，用能定尔子孙于下地，四方之民，罔不只畏。”马注云：“武王受命于天帝之庭。”著在天庭，即命于帝庭之谓。“厥飨国久长”者，《无逸》：“肆中宗之享国，七十有五年。”《鲁世家》作“故中宗飨国七十五年”。又：“肆高宗之享国，五十有九年。”《熹平石经》作“肆高宗之飨国百年”。是《今文尚书》“享”作“飨”。此“飨国”字亦本欧阳书也。“若秦、楚彊阋震扑”者，《音义》：“彊阋，许激切。震扑，上如字，又音真；下音普卜切。”按：《诗·常棣》：“兄弟阋于墙。”《毛传》云：“阋，很也。”孔疏云：“很者，忿争之名。故《曲礼》曰‘很毋求胜’，是也。”《太玄》：“释震于廷。”范注云：“震，怒也。”《淮南子·说林》高注云：“扑，击也。”字亦作“㩧”。《广雅·释诂》：“㩧，击也。”“胎藉三正”者，《音义》：“胎藉，‘胎’当作‘跆’，徒来切。跆，蹋也。藉，慈夜切。”按：胎藉乃古语蹂躪之意，或作“骀藉”。《天官书》：“兵相骀藉。”《汉书·天文志》作“跆籍”。亦作“跆藉”，夏侯孝若《东方朔画赞》：“跆藉贵势。”《说文》无“跆”。凡连语皆以声为义，不容析诂。俗学以跆藉既为蹂躪，字当从足，乃以作“胎”为非，此不知古人连语之义例也。《甘誓》：“有扈氏威侮五行，怠弃三正。”郑注云：“三正，天、地、人之正道。”“播其虐于黎、苗”者，吴云：“黎、苗，九黎、三苗也。布其虐甚于九黎之乱德，三苗之不恭。”司马云：“黎苗，民也。”按：温公义是也。黎、苗皆众也。《诗·天保》：“群黎百姓。”郑笺云：“黎，众也。”《广雅·释诂》：“苗，众也。”《成阳灵台碑》云：“躬行仁政，以育苗萌。”谓众民也。《后汉书·和熹皇后纪》载刘毅上安帝书云：“损膳解骖，以赡黎苗。”崔駰《七依》云：“仁臻于行苇，惠及乎黎苗。”皆以黎苗为民庶之称。“子弟且欲丧之”云云者，俞云：“此论秦、楚，而秦、楚初无子弟欲丧之事。杨子是言，岂虚设乎？盖为王莽发也。莽子宇非莽隔绝卫氏，恐帝长大后见怨，与师吴章、妇兄吕宽议其故。使宽持血洒莽第门，吏发觉之。莽执宇送狱，饮药死。其后，皇孙功崇公宗坐自画容貌，被天子衣冠，自杀，莽有‘宗属为皇孙，爵为上公，不知厌足，窥欲非望’之语。事在天凤五年，亦杨子所及见也。然则所谓子弟且欲丧之，殆以是而发乎？至地皇二年，太子临与莽妻侍者通，恐事泄，谋共杀莽。此则非杨子所及见。然其言愈信而有征矣。”按：俞说是也。此言莽之恶逆，灭绝正道，必无飨国久长之理，讬秦、项为喻耳。　注“天之”至“所致”。按：弘范读“天胙光德而陨”为句，而以明忒为明乎秦、楚忒恶之所致，义甚纡曲。司封及温公改之，是也。　注“神明主，主郊祀”。按：《诗·卷阿》云：“岂弟君子，俾尔弥尔性，百神尔主矣。”郑笺云：“使女为百神主，谓群神受飨而佐之。”〕

　　或问：“仲尼大圣，则天曷不胙？”〔【注】胙，主。〕曰：“无土。”〔【注】言无土地可因。〕“然则舜、禹有土乎？”曰：“舜以尧作土，禹以舜作土。”〔【注】道贵顺理，动无常因也。因土以行化，汤、文也；因圣以登禅，舜、禹也。上无舜、禹之时，下无汤、文之土，故不胙耳。若秦、楚之胙，非所以为胙也。【疏】“仲尼大圣，则天曷不胙”者，承上章“天胙光德”而设问以难之。吴云：“不胙之为神明主。”是也。“无土”者，《秦楚之际月表》云：“安在无土不王？”《集解》引《白虎通》云：“圣人无土不王，使舜不遭尧，当如夫子老于阙里也。”《孟子》云：“伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？曰：‘否。’曰：‘然则有同与？’曰：‘得百里之地而君之，皆能以朝诸侯，有天下。’”明圣人无百里之地亦不能以有天下矣。“舜以尧作土，禹以舜作土”者，有天子荐之，与得百里之地同也。《孟子》云：“匹夫而有天下者，德必若舜、禹，而又有天子荐之者。故仲尼不有天下。　注“胙，主”。按：弘范读“胙”为“阼”，故训为主。不阼犹云不以为主也。《说文》：“阼，主阶也。”引伸为凡主位之称。《广雅·释诂》：“胙，主也。”然上文“天胙光德”，又“故天胙之，为神明主”，义皆为福。弘范释“天阼光德”，亦云：“天之所福，光显有德。”此文“天曷不胙”，明承彼文而言，不当异训也。〕

　　或问“圣人表里”。〔【注】表里，内外。〕曰：“威仪文辞，表也；德行忠信，里也。”〔【注】明乎得一而已。【疏】《音义》：“德行，下孟切。”按：潘安仁夏侯常侍诔李注引此文与今本同。　注“明乎得一而已”。按：《老子》云：“侯王得一以为天下正。”弘范援以释此者，谓威仪文辞即德行忠信之所发。主于中者谓之德行忠信，现于外者谓之威仪文辞，其实一而已矣。〕

　　或问：“义帝初矫，〔【注】，矫，立。〕刘龛南阳，〔【注】刘，高祖。龛，取也。〕项救河北，〔【注】项羽。〕二方分崩，一离一合，设秦得人，如何？”〔【注】设，假。〕曰：“人无为秦也，丧其灵久矣。”〔【注】非一朝一夕也。【疏】“义帝初矫”者，《项羽本纪》云：“项梁求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王。”又云：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，使人致命怀王，乃尊怀王为义帝。”按：楚怀王之立，在二世二年六月；怀王之尊为义帝，在汉元年正月。此文义帝初矫，谓怀王初立之时，非谓尊怀王为义帝之时。云义帝者，用后名概前事耳。“刘龛南阳”者，《音义》：“龛音堪，与‘戡’同。”按：《尔雅·释诂》：“戡，克也。”谢元晖和伏武昌登孙权故城诗云：“西龛收组练。”李注云：“龛与戡音、义同。”《高祖本纪》：“秦三年四月，沛公袭陈留，得秦积粟。攻开封，未拔。南攻颍阳，屠之。遂略韩地轘辕。乃北攻平阴，绝河津，南战雒阳东，军不利，还至阳城，收军中马骑，与南阳守齮战犨东，破之。略南阳郡，南阳守齮走，保城守宛。”是也。“项救河北”者，《羽本纪》云：“章邯已破项梁军，则以为楚地不足忧，乃渡河击赵，大破之。当此时，赵歇为王，陈余为将，张耳为相，皆走入钜鹿城。章邯令王离、涉闲围钜鹿，章邯军其南，筑甬道而输之粟。陈余为将，将卒数万人而军钜鹿之北，此所谓河北之军也。怀王因使项羽为上将军，当阳君、蒲将军皆属项羽。项羽乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河救钜鹿。战少利，陈余复请兵，项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”是也。按：《月表》羽之救钜鹿在二世三年十一月，（按：即其年二月。）沛公之攻南阳在是年六月，（即九月。）时怀王立甫一年，故云“义帝初矫”也。“二方分崩，一离一合”者，一犹或也，与上文“一病一瘳”义同。沛公始与项羽北救东阿，破秦军濮阳；又与项羽西略地，斩三川守，是其合也。及章邯破杀项梁于定陶，羽救钜鹿，沛公独西，是其离也。“设秦得人，如何”者，新书过秦云：“借使子婴有庸主之材，而仅得中佐，山东虽乱，三秦之地可全而有，宗庙之祀未宜绝也。”即此或问之意。“人无为秦也，丧其灵久矣”者，孙氏诒让云：“灵谓威福之柄。《渊骞》篇曰：‘游侠曰窃国灵也。’与此义同。”按：《始皇本纪》附录班固典引云：“河决不可复壅，鱼烂不可复全。贾谊、司马迁曰‘向使婴有庸主之才’云云。秦之积衰，天下土崩瓦解，虽有周旦之材，无所复陈其巧，而以责一日之孤，误哉！俗传：‘始皇起罪恶，胡亥极。’得其理矣。复责小子云‘秦地可全’，所谓不通时变者矣。”即本此文为说。　注“矫，立”。按：蔡伯喈《郭有道碑》李注引苍颉云：“矫，立也。”　注“龛，取也”。按：《广雅·释诂》文。〕

　　韩信、黥布皆剑立，南面称孤，卒穷时戮，无乃勿乎？〔【注】穷，极。〕或曰：“勿则无名，如何？”曰：“名者，谓令名也。忠不终而躬逆，焉攸令？”〔【疏】“韩信、黥布”者，《淮阴侯列传》：“淮阴侯韩信者，淮阴人也。始为布衣时，贫无行，不得推择为吏，又不能治生商贾，常从人寄食饮。及项梁渡淮，信仗剑从之，居戏下，无所知名。项梁败，又属项羽，以为郎中，数以策干项羽，羽不用。汉王之入蜀，信亡楚归汉。”《黥布列传》云：“黥布者，六人也，姓英氏。秦时为布衣少年，有客相之，曰：‘当刑而王。’及壮，坐法黥。布欣然笑曰：‘人相我当刑而王，几是乎？’陈胜之起也，布与其众叛秦，聚兵数千人。章邯之灭陈胜，破吕臣军，布乃引兵北击秦左、右校。闻项梁定江东会稽，以兵属项梁。项梁击景驹、秦嘉等，布常冠军。项梁败死定陶，秦急围赵，项籍使布先涉渡河击秦，布数有利。项籍之引兵西至新安，至关，至咸阳，布常为军锋。项王封诸将，立布为九江王，都六。汉二年，项王往击齐，征兵九江，九江王布称病不往。汉之败楚彭城，布又称病不佐楚，项王由此怨布，数使使者诮让召布。汉三年，汉王击楚，大战彭城，不利。汉王曰：‘孰能为我使淮南，令之发兵倍楚？’随何乃与二十人俱使淮南，布因起兵而攻楚。楚使项声、龙且攻淮南。数月，龙且击淮南，破布军，布与何俱归汉。”“剑立”者，剑读为捡。《说文》：“捡，拱也。”捡立，即拱立也。“南面称孤”者，《曲礼》云：“庶方小侯自称曰孤。”《吕氏春秋·士容》云：“南面称寡。”高注云：“孤、寡，谦称也。”《魏豹彭越列传》云：“太史公曰：‘魏豹、彭越虽故贱，然已席卷千里，南面称孤。’”《淮阴侯传》云：“汉四年，立信为齐王。五年正月，徙齐王信为楚王，都下邳。”《布传》云：“四年七月，立布为淮南王。”“卒穷时戮”者，谓受当时之极刑也。《汉书·刑法志》云：“汉兴之初，虽有约法三章，网漏吞舟之鱼，惟其大辟尚有夷三族之令。令曰：‘当三族者，皆先黥，劓，斩左、右趾，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于巿。其诽谤詈诅者，又先断舌。’故谓之具五刑。彭越、韩信之属，皆受此诛。”勿读为𦙑，司马长卿《难蜀父老》李注云：“曶，字林音勿。”是二字古音相同也。《广雅·释诂》：“昒，冥也。”易升《释文》：“冥，闇昧之义也。”言信、布皆拱立南面为侯王，而终至被当时之极刑，岂不由于闇昧乎？“勿则无名，如何”者，据信、布并得名于时言，假如信、布果闇昧，则无名矣。今信、布有名，如何谓之勿也。“忠不终而躬逆，焉攸令”者，《音义》：“焉攸，于虔切。下‘焉用’同。”《淮阴侯传》云：“汉六年，人有上书告楚王信反。高帝以陈平计，发使告诸侯会陈，吾将游云梦，实欲袭信。信谒高祖于陈，遂械系信至雒阳。赦信罪，以为淮阴侯。信知汉王畏恶其能，常称病不朝从。陈豨拜为钜鹿守，辞于淮阴侯。淮阴侯辟左右，曰：‘公所居，天下精兵处也，而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。’陈豨信之，曰：‘谨奉教。’汉十一年，陈豨果反。上自将而往，信病不从。乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：‘虽疾，强入贺。’吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。”《布传》云：“十一年，高后诛淮阴侯，布因心恐。夏，汉诛梁王彭越，醢之，盛其醢遍赐诸侯。至淮南，淮南王方猎，见醢，因大恐，阴令人部署兵候伺旁郡警急。布所幸姬疾，请就医。医家与中大夫贲赫对门，姬数如医家，贲赫自以为侍中，乃厚馈遗，从姬饮医家。姬侍王，从容语次誉赫长者也。王怒曰：‘汝安从知之？’具说状。王疑其与乱，赫恐，称病。王愈怒，欲捕赫。赫言变事，乘传诣长安，布使人追，不及。赫至，上变，言布谋反有端，可先未发诛也。布遂族赫家，发兵反。上遂发兵自将东击布，布遂西，与上兵遇蕲西，会甀。布军败走，渡淮，数止战，不利。与百余人走江南。番阳人杀布兹乡民田舍，遂灭黥布。”按此亦讬信、布以示诛伐新莽之意。俞云：“忠不终而躬逆，焉攸令？亦刺莽始以诛淳于长及彻去定陶太后坐获忠直名，而后乃躬为大逆也。”〕

　　或问“淳于越”。曰：“伎曲。”请问。曰：“始皇方虎挒而枭磔，噬士犹腊肉也。越与亢眉，终无挠辞，可谓伎矣。〔【注】有才伎也。〕仕无妄之国，〔【注】《易》有无妄卦，此亦依义取譬。〕食无妄之粟，分无妄之桡，自令之间而不违，可谓曲矣。〔【注】桡，桡时策也。自令与始皇并心为无道。【疏】“淳于越”者，《始皇本纪》云：“三十四年，始皇置酒咸阳宫。博士七十人前为寿，仆射周青臣进颂曰：‘他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世，自上古不及陛下威德。’始皇悦。博士齐人淳于越进曰：‘臣闻殷、周之王千余岁，封子弟、功臣自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀，以重陛下之过，非忠臣。’”“伎曲”者，伎读为为馶。《说文》：“馶，马彊也。”引伸为凡彊之称。《广雅·释诂》：“馶，强也。”通俗文：“强健曰馶。”伎曲相反为义，谓强而终屈也。“始皇方虎挒而枭磔”者，《音义》：“虎挒，音列。枭磔，涉格切。”按：《说文》无“挒”，有“䶛”，云：“齿分骨声。”虎挒之“挒”，当即此字。《诗·瞻卬》：“为枭为鸱。”《释文》：“枭，古尧反。”《汉书·郊祀志》：“用一枭。”孟康云：“枭鸟食母。”《广雅·释诂》：“磔，开也。”字亦作“矺”。李斯传：“十公主矺死于杜。”《索隐》云：“矺音宅，与‘磔’同。磔谓裂其肢体而杀之。”“噬士犹腊肉”者，腊读为齰。《说文》：“齰，啮也。”“越与亢眉，终无桡辞”者，《音义》：“越与，音预。俗本作‘兴’字，误。”司马云：“宋、吴本作‘越兴’。”按：当音余吕切。《广雅·释诂》：“抗，举也。”古书或以“亢”为之。《大戴礼》主言①：“孔子愀然扬麋。”旧本：“‘麋’一作‘眉’。”亢眉犹云扬眉。越与亢眉，谓与始皇扬眉而道也。《音义》：“桡辞，女教切。下同。”按：《说文》：“桡，曲木。”引伸为凡曲之称。左传成公篇：“师徒桡败。”杜注云：“桡，曲也。”眉、辞为韵。“仕无妄之国”云云者，钱本作“无妄”。易无妄虞注云：“京氏及俗儒以为大旱之卦，万物皆死，无所复望。”按：《释文》：“马、郑、王肃皆云妄犹望，谓无所希望也。”是马、郑等皆同京义。子云于《易》多用《京氏》，故亦以无妄为无望也。《史记·春申君列传》云：“朱英谓春申君曰：‘世有毋望之福，又有毋望之祸。今君处毋望之世，事毋望之王，安可以无毋望之人乎？’”《正义》云：“无望，犹不望而忽至也。”毋望即无妄也。《汉书·谷永传》云：“陛下承八世之功业，当阳数之标季，涉元元之节季，遭无妄之卦运。”《后汉书·崔駰传》云：“吾生无妄之世，值浇、羿之君。”又《李通传·论》云：“猖狂无妄之福。”《吴志·王楼贺韦华传评》云：“此数子处无妄之世而有名位。”是皆以无妄为毋望之义。毋望犹言不虞也。《汉书·百官公卿表》：“博士，秦官，秩比六百石。”故云食无妄之粟。桡读为饶，如昭切。与上文“终无桡辞”音、义俱异。胡部郎玉缙云：“《说文》：‘余，饶也。’是饶即余。《广雅·释诂》：‘饶，益也，多也。’皆即余义。分无妄之饶，犹云分无妄之余。”按：绥之说是也。“自令之间而不违”者，令之，疑谓鲍白令之，亦始皇时博士也。吴本“分无妄之桡”，桡作挠，云：“或本作‘鲍’。”《纂图互注》本、世德堂本并同。疑“桡”下本有“鲍”字，“自”即“白”之误。校书者以“鲍白令之”不可解，遂删“鲍”字，而改“白”为“自”也。《说苑》至公云：“秦始皇既吞天下，乃召群臣而议曰：‘古者五帝禅贤，三王世继，孰是将为之。’博士七十人未对，鲍白令之对曰：‘天下官，则让贤是也；天下家，则世继是也。故五帝以天下为官，三王以天下为家。’秦始皇帝仰天而叹曰：‘吾德出于五帝，吾将官天下，谁可使代我后者？’鲍白令之对曰：‘陛下行桀、纣之道，欲为五帝之禅，非陛下所能行也。’秦始皇帝大怒，曰：‘令之前！若何以言我行桀、纣之道也？趣说之，不解则死。’令之对曰：‘臣请说之：陛下筑台干云，宫殿五里，建千石之钟，万石之簴，妇女连百，倡优累千，兴作骊山宫室至雍，相继不绝。所以自奉者，殚天下，竭民力，偏駮自私，不能以及人。陛下所谓自营仅存之主也，何暇比德五帝，欲官天下哉？’始皇闇然，无以应之，面有惭色。久之，曰：‘令之之言，乃令众丑我。’遂罢谋，无禅意也。”《尔雅·释诂》：“间，代也。”始皇既以令之之言为丑己，虽不加诛，亦必免其官而代之以他人。斯时，博士之贤者皆可以去矣，越终不行，故云：‘鲍白令之间而不违。’谓令之以直谏见代，而越犹不去也。违犹去也，行也。　注“有才伎也”。按：弘范读伎为技，与君子篇“通天地而不通人曰伎”义同。然抗辞不桡可以为彊，不可以为才技，且“技曲”连文，义亦无取，恐非。　注“桡，桡时策也”。按：“桡时策”，世德堂本作“时荣”，钱本作“桡时荣”。按：似当以“时荣”为是。朱氏《通训定声》以为弘范读桡为燿，故云“时荣”，是也。传写或误重“桡”字，校书者以“桡时荣”于义难通，遂改“荣”为“策”。桡读为挠。挠者，扰也，安也。桡时策犹云安时之策。然安时之策不可以单言桡，且亦不可以云分也。　注“自令与始皇并心为无道”。按：弘范以不违为顺从之意，故云并心。然则“间”字为无义。且越极言封建之事，以青臣面谀为重始皇之过，亦不得云并心为无道也。〕

　　〔①“主”字原本讹作“王”，据《大戴礼》记改。〕

　　或问：“茅焦历井幹之死，使始皇奉虚左之乘。〔【注】始皇以嫪毐事，幽母咸阳宫，谏者辄杀于井幹阙下。茅焦历井幹之死而谏，始皇即驾舆执辔虚左，亲迎其母。〕蔡生欲安项咸阳，不能移，又亨之，其者未辩与？”〔【注】项羽欲东还下邳，蔡生说使都咸阳，既不能移，又为所亨。案：《汉书》云韩生，杨子云蔡生，未详韩、蔡孰为是。〕曰：“生捨其木侯而谓人木侯，亨不亦宜乎？〔【注】语在《汉书》。〕焦逆訐而顺守之，虽辩，劘虎牙矣。”〔【注】逆意而谏，顺义而守，可谓辩说矣。然劘近虎牙，言其殆也。【疏】“茅焦历井幹之死，使始皇奉虚左之乘”者，《说苑·正谏》云：“秦始皇帝太后不谨，幸郎嫪毐，封以为长信侯，为生两子。毐专国事，浸益骄奢，因作乱，战咸阳宫。毐败，始皇乃取毐四支车裂之，取其两弟囊扑杀之，取皇太后迁之于萯阳宫。下令曰：‘敢以太后事谏者，戮而杀之，从蒺藜其脊，肉幹四支，而积之阙下。’谏而死者二十七人矣。齐客茅焦乃往上谒，曰：‘齐客茅焦愿上谏皇帝。’皇帝使使者出问：‘客得无以太后事谏也？’茅焦曰：‘然。’使者还白。皇帝曰：‘走往告之，若不见阙下积死人耶？’使者问茅焦，茅焦曰：‘臣闻之天有二十八宿，今死者已有二十七人矣，臣所以来者，欲满其数耳。’使者入白之。皇帝大怒，曰：‘是子故来犯吾禁，趣炊镬汤煮之，是安得积阙下乎？’趣召之入。茅焦至前，再拜谒起，称曰：‘臣闻之夫有生者不讳死，有国者不讳亡，讳死者不可以得生，讳亡者不可以得存。死生存亡，圣主所欲急闻也。不审陛下欲闻之不？’皇帝曰：‘何谓也？’茅焦对曰：‘陛下有狂悖之行，陛下不自知邪？’皇帝曰：‘何等也？’茅焦对曰：‘陛下车裂假父，有嫉妒之心；囊扑两弟，有不慈之名；迁母萯阳宫，有不孝之行；从蒺藜于谏士，有桀、纣之治。今天下闻之尽瓦解，无向秦者，臣窃恐秦亡，为陛下危之。所言已毕，乞行就质。’乃解衣伏质。皇帝下殿，左手接之，右手麾左右，曰：‘赦之。先生就衣，今愿受事。’乃立焦为仲父，爵之为上卿。皇帝立驾千乘万骑，空左方，自行迎太后萯阳宫，归于咸阳。”即其事。《始皇本纪》正义引《括地志》云①：“茅焦，沧州人也。”《音义》：“井幹，胡安切。”按：《说文》作“𩏑”，井垣也。古书通作“幹”（今简作干，音赣。）。《庄子·秋水》：“跳梁于井幹之上。”释文引司马彪云：“井幹，井栏也。”“历井幹之死”者，司马云：“光谓井幹谓始皇杀谏者二十七人，积尸阙下，如井幹之状。”按：温公义是也。《说苑》：“从蒺藜其脊，肉幹四肢，而积之阙下。”“肉幹”义不可通，即“井幹”之误。隶体“井”或作“丼”②，“肉”或作“月”，二形相近，传写误“井”为“月”，遂误为“肉”。从蒺藜其脊，谓以蒺藜纵贯其脊。井幹四肢，谓断割四肢，驾积作井幹形也。“死”当为“尸”，《渊骞》“力不足而死有余”，宋、吴本作“力不足而尸有余”，明二字亦形近易误。历井幹之尸，谓经过积骸之旁，“井幹”字正用《秦令》文也。《音义》：“之乘，绳证切。”虚左之乘，即《说苑》云“皇帝立驾千乘万骑，空左方，自行迎太后”也。按：本纪此事在始皇十年，是时始皇犹为秦王，无皇帝之称。《说苑》云云，皆后人追改之辞耳。“蔡生欲安项咸阳，不能移，又亨之”者，《项羽本纪》云：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝、妇女而东。人或说项王曰：‘关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。’项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？’说者曰：‘人言楚人沐猴而冠耳，果然。’项王闻之③，烹说者。”《集解》云：“駰案：《楚汉春秋》、扬子《法言》云说者是蔡生，《汉书》云是韩生。”《音义》：“亨，普耕切。下同。”“其者未辩与”者，《音义》：“其者未辩，‘者’衍字。”世德堂本作“或者”。按：其者犹云“其诸”，说详《五百》疏。陶氏《札记》云：“者读为诸，五臣注本作‘或者’，与‘其诸’义同。《音义》以‘者’为衍字，失之。”按：《音义》说固非，五臣注本改“其”为“或”，尤妄。“生捨其木侯而谓人木侯”者，《音义》：“木侯、《汉书》作‘沐猴’。”按：《羽本纪》同。集解引张晏云：“沐猴，獼猴也。”沐、獼一声之转。亦谓之母猴，《说文》“为”篆下云：“母猴也。”王氏《句读》云：“母猴者，名也。《史记》谓之沐猴，今呼马猴，声皆相近也。按：沐猴合二言为一名，古止作木侯；或单言侯，遂施犬旁耳。”司马云：“蔡生知项羽暴伉，素不为羽所知信，献策不用，又从而讪之，是自有沐猴之狂也。”“焦逆訐而顺守之”者，《音义》：“逆訐，居竭切。”按：《说文》：“訐，面相斥罪，相告訐也。”司马云：“直数其恶，是逆訐。劝之以孝④，入之以忠，是顺守也。”“虽辩，劘虎牙矣”者，《音义》：“劘，音摩。”按：《说文》无“劘”，劘即“摩”之俗。《系辞》：“刚柔相摩。”《释文》引《京》云：“相磑切也。”　注“幽母咸阳宫”。按：《史记·吕不韦列传》：“始皇九年，有告嫪毐常与太后私乱，生子二人。于是秦王下吏治，具得情实，夷嫪毐三族，杀太后所生两子，而遂迁太后于雍。”《索隐》引《说苑》云：“迁太后咸阳宫。”又引《地理志》：“雍县有咸阳宫，秦昭王所起也。”今按：《地理志》右扶风雍，有棫阳宫，秦昭王起。颜注云：“棫音域。”《索隐》引《地理志》“咸阳”字乃“棫阳”之误。其引《说苑》“迁太后咸阳宫”，今《说苑》作“萯阳”。《地理志》右扶风鄠，有萯阳宫，秦文王起。宣帝本纪：“甘露二年十二月，行幸萯阳宫。”李斐云：“萯音倍。”《水经注·渭水篇》云：“渭水又东合甘水，水出南山甘谷，北迳秦文王萯阳宫西，又北迳五柞宫东。”是萯阳宫与五柞宫相邻接，在今西安府鄠县西，去咸阳为近。始皇迁太后，当即在此。作“棫阳”，亦误也。　注“谏者辄杀于井幹阙下”。按：世德堂本“杀”误“取”。弘范以井干为阙名，未见所据，殆因汉有井干楼而傅合之。　注“井幹之死。”按：世德堂本“死”作“上”。　注“驾舆执辔”。按：世德堂本“舆”误“与”。　注“《汉书》”至“为是”。按：《音义》：“蔡生，《史记》作‘蔡生’，《汉书》作‘韩生’。”今《史记·项羽本纪》止云“人或说项王”，不书说者姓氏。《音义》所据《史记》与今本不同。或《音义》“史记”字本作“史记集解引楚汉春秋”，妄人删改作“史记”也。《法言》作“蔡生”，即本陆贾。《汉书》作“韩生”，又不云烹而云斩，当别有所据也。未详韩、蔡孰为是，世德堂本作“未知孰是”。　注“语在《汉书》”。按：世德堂本无此注。〕

　　〔①“引”字原本作“行”，音近而讹，据《史记》秦始皇本纪正义改。〕
　　〔②“体”字原本作“礼”，形近而讹，今改。〕
　　〔③“闻”字原本作“问”，形近而讹，据《史记·项羽本纪》改。〕
　　〔④“劝”字原本作“欢”，形近而讹，今据五臣注本改。〕

　　或问：“甘罗之悟吕不韦，张辟彊之觉平、勃，皆以十二龄，戊、良乎？”〔【注】甘罗，戊之孙也，以张唐之相燕割赵事，发悟吕不韦也。辟彊，张良之子也，以孝惠崩，吕太后哭不哀事，觉悟陈平、周勃也。言此之时，各年十二，欲知自出其意，为复戊、良教之乎？〕曰：“才也戊、良，不必父祖。”〔【注】天才自然，发其神心，无假其父祖也。【疏】“甘罗之悟吕不韦”者，《史记》樗里子甘茂列传云：“甘罗者，甘茂孙也。茂既死后，甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。秦始皇帝使刚成君蔡泽于燕，三年而燕王喜使太子丹入质于秦。楚使张唐往相燕，欲与燕共伐赵，以广河间之地。张唐谓文信侯曰：‘臣尝为秦昭王伐赵，赵怨臣，曰得唐者与百里之地。今之燕，必经赵，臣不可以行。’文信侯不快，未有以彊也。甘罗曰：‘君侯何不快之甚也？’文信侯曰：‘吾自请张卿相燕而不肯行。’甘罗曰：‘臣请行之。’文信侯叱曰：‘去！我身自请之而不肯，女焉能行之？’甘罗曰：‘夫项橐生七岁为孔子师，今臣生十二岁于兹矣，君其试臣，何遽叱乎？’于是甘罗见张卿曰：‘卿之功孰与武安君？’卿曰：‘不如也。’甘罗曰：‘应侯之用于秦也，孰与文信侯专？’张卿曰：‘应侯不如文信侯专。’甘罗曰：‘应侯欲攻赵，武安君难之，去咸阳七里而立死于杜邮。今文信侯自请卿相燕而不肯行，臣不知卿所死处矣。’张唐曰：‘请因孺子行。’令装治行。行有日，甘罗谓文信侯曰：‘借臣车五乘，请为张唐先报赵。’文信侯乃入，言之于始皇曰：‘昔甘茂之孙年少耳，然名家之子孙，诸侯皆闻之。今者张唐欲称疾不肯行，甘罗说而行之。今愿先报赵，请许遣之。’始皇召见，使甘罗于赵。赵襄王郊迎甘罗。甘罗说赵王曰：‘王闻燕太子丹入质秦欤？’曰：‘闻之。’曰：‘闻张唐相燕欤？’曰：‘闻之。’‘燕太子丹入秦者，燕不欺秦也；张唐相燕者，秦不欺燕也。燕、秦不相欺，无异故，欲攻赵而广河间。王不如赍臣五城以广河间，请归燕太子，与彊赵攻弱燕。’赵王立自割五城以广河间。甘罗还报秦，乃封甘罗以为上卿。”“张辟彊之觉平、勃”者，《音义》：“辟彊，必益切。”治平本作“辟强”。按：钱本、世德堂本皆作“彊”，与《音义》合，今从之。《吕太后本纪》云：“七年，秋八月戊寅，孝惠帝崩。发丧，太后哭，泣不下。留侯子张辟彊为侍中，年十五，谓丞相曰：‘太后独有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎？’丞相曰：‘何解？’辟彊曰：‘帝毋壮子，太后畏君等。君今请拜吕台、吕产、吕禄为将，将兵居南、北军，及诸吕皆入宫，居中用事，如此则太后心安，君等幸得脱祸矣。’丞相乃如辟彊计。太后说，其哭乃哀。吕氏权由此起。”按：是时王陵为右丞相，陈平为左丞相，本纪此文惟云丞相，不言其名。《汉书·外戚传》作“丞相陈平”。此《纪》下又云：“太后称制，议欲立诸吕为王，问右丞相王陵。王陵曰：‘高帝刑白马，盟曰：非刘氏而王，天下共击之。今王吕氏，非约也。’太后不说，问左丞相陈平、绛侯周勃。勃等对曰：‘高帝定天下，王子弟。今太后称制，王昆弟诸吕，无所不可。’太后喜，罢朝，王陵让陈平、绛侯。陈平、绛侯曰：‘于今面折廷争，臣不如君；夫全社稷，定刘氏之后，君亦不如臣。’”然则请用诸吕，平、勃谋同，盖皆用辟彊计，故云“张辟彊之觉平、勃”也。“皆以十二龄”者，史、汉皆云辟彊为侍中，年十五，此云十二，或别有所据，或所据《史记》如此也。“戊、良”《纂图互注》本、世德堂本并作“茂、良”，此刻五臣注者据今本《史记》改之。《说苑·杂事》：“甘戊使于齐。”字正作“戊”，与《法言》同。《释名》释天：“戊，茂也，物皆茂盛也。”二字同声通用。“戊、良乎”者，司马云：“以甘茂之孙，张良之子，故能如此其慧乎。”是也。“才也戊、良，不必父祖”者，谓此生才之美，非由种姓。戊、良之才不因其父祖，罗与辟彊之才又何必因戊、良也。　注“甘罗”至“之乎”。按：世德堂本此注上冠“祕曰”字，而文字小有增损，此司封改窜弘范语，而作五臣注者因删李注此条也。〕

　　或问：“郦食其说陈留，下敖仓；说齐，罢历下军，何辩也？韩信袭齐，以身脂鼎，何讷也？”曰：“夫辩也者，自辩也。如辩人，几矣！”〔【注】几，危也。小有才，未闻君子之大道也。斯足以杀其躯而已，非长生久视之道。【疏】“郦食其说陈留，下敖仓；说齐，罢历下军”者，《音义》：“郦，音历。食其，异基二音。说陈，失赘切，下‘说齐’同。”《史记·郦生陆贾列传》云：“郦生食其，陈留高阳人也，好读书，家贫落魄，无以为衣食业。沛公将兵略地陈留郊，至高阳传舍，郦生入谒，因言六国从横时。沛公喜，赐郦生食。问曰：‘计将安出？’郦生曰：‘足下起纠合之众，收散乱之兵，不满万人，欲以径入彊秦，此所谓探虎口者也。夫陈留，天下之冲，四通五达之郊也，今其城又多积粟。臣善其令，请得使之，令下足下。即不听，足下举兵攻之，臣为内应。’于是遣郦生行，沛公引兵随之，遂下陈留。号郦食其为广野君。汉三年秋，项羽击汉，拔荥阳，汉兵遁，保巩、洛。汉王数困荥阳、成皋，计欲捐成皋以东，屯巩、洛，以拒楚。郦生因曰：‘王者以民人为天，而民人以食为天。夫敖仓，天下转输久矣，臣闻其下乃有藏粟甚多。楚人拔荥阳，不坚守敖仓，乃引兵而东，此乃天所以资汉也。愿足下急复进兵收取荥阳，据敖仓之粟，塞成皋之险，杜大行之道，距蜚狐之口，守白马之津，以示诸侯劾实形制之势，则天下知所归矣。方今燕、赵已定，唯齐未下。田广据千里之齐，田闲将二十万之众军于历下，诸田宗彊，负海阻河、济，南近楚，人多变诈，足下虽遣数十万师，未可以岁月破也。臣请得奉明诏，说齐王，使为汉而称东藩。’上曰：‘善。’乃从其画，复守敖仓，而使郦生说齐王。田广以为然，乃听郦生，罢历下兵守战备，与郦生日纵酒。”《汉书·地理志》陈留郡陈留，孟康云：“留，郑邑也，后为陈所并，故曰陈留。”臣瓒云：“宋亦有留，彭城留是也。留属陈，故称陈留也。”按：今河南开封府有陈留县。本传《正义》云：“敖仓在郑州荥阳县四十五里石门之东北，临汴水，南带三皇山。秦始皇时置仓于敖山上，故曰敖仓。”按，敖山在今荥阳县西北。又地理志济南郡历城。按：今为山东济南府治，县西有历下故城，战国齐历下邑也。“韩信袭齐，以身脂鼎”者，《本传》云：“淮阴侯闻郦生伏轼下齐七十余城，乃夜度兵平原，袭齐。齐王田广闻汉兵至，以为郦生卖己，乃曰：‘汝能止汉军，我活汝。不然，我将亨汝。’郦生曰：‘举大事不细谨，盛德不辞让，而公不为若更言。’齐王遂烹郦生，引兵东走。”《淮阴侯列传》云：“六月，（按：汉三年。）汉王出成皋，东渡河，拜韩信为相国，收赵兵未发者击齐。信引兵东，未渡平原，闻汉王使郦食其已说下齐，韩信欲止，范阳辩士蒯通说信曰：‘将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎？何以得毋行也！且郦生一士伏轼，掉三寸之舌，下齐七十余城，将军将数万众，岁余乃下赵五十余城，为将数岁，反不如一竖儒之功乎？’于是信然之，从其计，遂渡河。齐已听郦生，即留纵酒，罢备汉守御，信因袭齐历下军，遂至临菑。齐王田广以郦生卖己，乃亨之，而走高密。”“夫辩也者，自辩也。如辩人，几矣哉”者，司马云：“辩者以辞自明其志，则可矣。若恃其辩，欲以欺诱他人，此危事也。”　注“几，危也”。按：《尔雅·释诂》文。注“小有”至“而已”。按：《孟子》文。“未闻”世德堂本作“犹未闻”，“躯”作“身”。　注“非长生久视之道”。按：世德堂本无此语。〕

　　或问“蒯通抵韩信，不能下，又狂之”。〔【注】蒯通说韩信，令左汉、右楚，鼎足而立。不能下之，佯狂弃走。〕曰：“方遭信闭，如其抵！”〔【注】信尽忠高祖，若门户之闭，无有巇隙也。〕曰：“巇可抵乎？”曰：“贤者司礼，小人司巇，况拊键乎？”〔【疏】“蒯通抵韩信，不能下，又狂之”者，《音义》：“蒯通，苦怪切。”《淮阴侯列传》云：“齐人蒯通知天下权在韩信，欲为奇策而感动之，以相人说韩信曰：‘仆尝受相人之术。’韩信曰：‘先生相人何如？’对曰：‘贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断，以此参之，万不失一。’韩信曰：‘善，先生相寡人何如？’对曰：‘顾少间。’信曰：‘左右去矣！’通曰：‘相君之面，不过封侯，又危不安。相君之背，贵乃不可言。’韩信曰：‘何谓也！’蒯通曰：‘天下初发难也，俊雄豪桀，连号一呼，天下之士，云合雾集。当此之时，忧在亡秦而已。今楚、汉分争，楚人起彭城，转斗逐北，至于荥阳，乘利席卷，威震天下。然兵困于京、索之间，迫西山而不能进者，三年于此矣。汉王将数十万之众，距巩、雒，阻山河之险，一日数战，无尺寸之功，折北不救，败荥阳，伤成皋，遂走宛、叶之间，此所谓智勇俱困者也。足下为汉则汉胜，与楚则楚胜，诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其势莫敢先动。夫以足下之贤圣，有甲兵之众，据彊齐，从燕、赵，出空虚之地而制其后，因民之欲，西乡为百姓请命，则天下风走而响应矣。’韩信曰：‘汉王遇我厚，吾岂可以乡利倍义乎？’蒯生曰：‘足下自以为善汉王，欲建万世之业，臣窃以为误矣。夫以交友言之，则不如张耳之与成安君者也；以忠信言之，则不过大夫种、范蠡之于句践也。今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐。夫势在人臣之位，而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。’韩信谢曰：‘先生且休矣，吾将念之。’后数日，蒯通复说。韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。蒯通说不听，已详狂为巫。”《汉书》蒯通传云：“蒯通，范阳人也，本与武帝同讳。”颜注云：“通本燕人，后游于齐，故高祖云：‘齐辩士蒯通。本名为彻，其后史家追书为‘通’。”《音义》：“抵巇，上都礼切。”按：《说文》：“扺，侧击也。从手，氏声”；“抵，挤也。从手，氐声”。此文蒯通抵韩信，即史迁云“为奇策感动之”，字当作“扺”，今各本并作“抵”，故《音义》读都礼切。而吴注亦云：“抵，挤也。”谓其谈说若挤排使之，则其误为已久矣。以奇策感动，谓不以直言正谏，而纡迴其辞以触发之，正侧击之谓。以为挤排，于义未协。“方遭信闭，如其抵”者，言信方深信高祖，不纳异说，当此之时，若闭门然。孰如通之不晓事而扺之也。“巇可扺乎”者，《音义》：“抵巇，下许羁切。”按：抵巇乃古语，《鬼谷子》有“抵巇篇”，云：“巇者，罅也。罅者，𡼏也。𡼏者，成大隙也。巇始有朕，可抵而塞，可抵而却，可抵而息，可抵而匿，可抵而得。此谓抵巇之理也。”陶弘景注云：“抵，击实也；巇，衅隙也。墙崩因隙，器坏因衅，而击实之，则墙器不败。”彼注训抵为击，是亦以“抵”为“扺”，其云击实者，谓击而实之，犹言填补。此文巇可抵乎，则谓击而离之，犹言开坼。盖抵巇字备此二义也。“贤者司礼，小人司巇”者，宋云“司，伺也。”按：《方言》：“伺，视也。”《字林》：“伺，候也，察也。”《说文》无“伺”，古止作“司”，《荀子·王霸》：“日欲司间。”杨注云：“司间，伺其间隟。”是也。司马云：“贤者见有礼则从之，小人见衅隙则抵之。”按：谓君子候礼可而后动，小人视衅生而后乘，明抵巇非君子之为也。“况拊键乎”者，《音义》：“拊键，上音抚，下其辇切。”按：《左传·襄公》篇《释文》：“拊，拍也。”义与搏同。《考工记》郑注云：“搏之言，拍也。”《说文》：“楗，岠门也。”古书通作“键”。《广雅·释宫室》：“键，户牡也。”《月令》：“修键闭，慎管籥。”郑注云：“键，牡；闭，牝也。管籥，搏键器也。”孔疏云：“凡锁器入者谓之牡，受者谓之牝。搏键器以铁为之，似乐器之有管籥搢于锁内，以搏取其键也。”是“拊键”亦古语，喻无隙可乘，而欲启闭而强入也。　注“蒯通”至“弃走”。按：世德堂本无此注。佯狂，《史记》作“详狂”，《汉书》作“阳狂”。“详”即“阳”之假，佯则俗字也。“弃”，钱本作“棄”。〕

（共22頁） 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19　上一卷 下一卷