〔共22頁〕上一卷 下一篇

 
 
　　法言义疏二十　〔后附〕法言序

　　●孝至·卷第十三　下

　　汉德其可谓允怀矣。〔【注】允，信；怀，至。〕黄支之南，大夏之西，东鞮、北女，来贡其珍。汉德其可谓允怀矣，世鲜焉。〔【注】明此奕世之所致，而莽一旦行诈以取之。【疏】“黄支之南”者，《汉书·平帝纪》：“元始二年春，黄支国献犀牛。”应劭云：“黄支在日南之南，去京师三万里。”《地理志》：“自日南障塞徐闻、合浦船行可五月，有都元国。又船行可四月，有邑卢没国。又船行可二十余日，有諶离国。步行可十余日，有夫甘都卢国。自夫甘都卢国船行可二月余，有黄支国，民俗略与珠厓相类。其州广大，户口多①，多异物，自武帝以来皆献见。平帝元始中，王莽辅政，欲燿威德，厚遗黄支王，令遣使献生犀牛。自黄支船行可八月，到皮宗，船行可二月，到日南象林界云。黄支之南有己程不国，汉之译使自此还矣②。”“大夏之西”者，《史记·大宛列传》云：“大宛之迹，见自张骞。骞身所至者，大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言之，曰：‘大夏在大宛西南二千余里妫水南。其俗土著有城、屋，与大宛同。俗无大王长，往往城邑置小长。其兵弱，畏战。善贾市。及大月氏西徙攻败之，皆臣畜大夏。大夏居民多可百余万，其都曰蓝市城，有市，贩贾诸物。其东南有身毒国。’天子乃令骞发间使四道并出。其后，骞所遣使通大夏之属者皆颇与其人俱来，于是西北国始通于汉矣。”〕

　　〔①“口多”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。〕
　　〔②“还”字原本作“远”，据《汉书·地理志》改。〕

　　〔“东鞮、北女”者，《音义》：“东鞮，都奚切。”按：《地理志》：“会稽海外有东鯷人，分为二十余国，以岁时来献见云。”孟康云：“音题。”晋灼云：“音鞮。”东鞮即东鯷也。北女未闻。司马云：“女，女国也。”按：《后汉书·东夷传》：“又说海中有女国，无男人。或传其国有神井，窥之辄生子云。”此东夷之女国也。《文献通考·四裔》：“东女亦曰苏伐剌拏瞿咀罗，羌别种也，东与吐蕃、党项、茂州接，西属三波诃，北距于阗，南属雅州、罗女蛮、白狼夷。又西女国在葱岭之西，其俗与东女略同。”此西羌之东、西女国也。三者并不得谓之“北女”。惟《山海经》海外西经：“女子国在巫咸北。”又《大荒西经》：“西北海之外，大荒之中，有女子之国。”其地域不可考。或以在西北陬，而有北女之称。然事涉荒诞，不足置信。《法言》此文，皆据当时史事为言，信而可征，非若瀛谈稗说，浮夸无实。今以事实方舆度之，于北当言匈奴。《王莽传》：“元始五年，莽奏云‘太后秉统数年，恩泽洋溢，和气四塞，绝域殊俗，靡不慕义。越裳氏重译献白雉，黄支自三万里贡生犀，东夷王度大海奉国珍，匈奴单于顺制作，去二名，今西域良愿等复举地为臣妾’云云。”于北惟举匈奴，是其明证。

　　吴胡部郎玉缙云：“北女者，北匈奴也，省称曰北奴。‘奴’字断烂，脱右旁，遂为‘女’耳。匈奴在光武时分南、北二庭。《东观汉记》有《匈奴南单于列传》，范晔《后汉书》仍之，为《南匈奴列传》。南对北立文。今杨子称北奴者，疑匈奴此时已分南、北，后南单于始求内附耳。杨子单举北匈奴，所以明其远也。然匈奴之分南、北，自奥鞬日逐王比自立为南单于始，事在建武二十四年冬，见《后汉书·光武帝纪》及《南匈奴传》。前此虽有五单于争立之乱，固无南、北匈奴分立之事。则以‘北女’乃‘北奴’之误，而为‘北匈奴’之省称者，亦与史未合。”荣按：下文“訩訩北夷，被我纯缋，带我金犀”云云，称匈奴为北夷，疑此文“北女”或即“北夷”之误。“夷”字漫漶，传写因改为“女”欤？

　　来贡其珍，珍与西为韵。古音西读如“先”，与“㐱”声相近。《尚书·大传》：“西方者，鲜方也。”《白虎通》五行：“西方，迁方也。”此汉时读西如先之证。《匡谬正俗》：“今俗呼东西之‘西’音为‘先’。”按：王延寿《灵光殿赋》云：“朱柱黝倏于南北，兰芝婀娜于东西。祥风翕习以飒洒，激芳香而常芬。神灵扶其栋宇，历千载而弥坚。”晋灼《汉书音义》反西为洗，是知西有先音也。则此音至唐时犹存矣。再言“汉德其可谓允怀矣”者，与下文“鸟夷、兽夷，郡劳王师。汉家不为也”及“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”云云意同，皆于王莽篡国以后盛称汉德，以明人心之攸在。旧君故国之思，有不觉长言之不足者也。“世鲜焉”者，《音义》：“世鲜，息浅切。”　注“允，信；怀，至”。按：并《尔雅·释诂》文。伪伊训：“惟我商王，布昭圣武，代虐以宽，兆民允怀。”《传》云：“兆民以此皆信怀我商王之德。”则训怀为思。《弘范》解此允、怀字绝不据彼为说，此亦伪书晚出之一证矣。〕


　　芒芒圣德，远人咸慕，上也；〔【注】芒芒，大也。〕武义璜璜，兵征四方，次也；宗夷猾夏，蠢迪王人，屈国丧师，无次也。〔【注】宗夷者，四方群夷也。【疏】“芒芒圣德”，秦氏影宋本作“荒荒”，注同。按：《音义》：“芒芒，谟郎切。下同。”是《音义》所据本此与下文“芒芒天道”字同。司马云：“李本‘芒芒’作‘荒荒’，今从宋、吴本。”则温公所见李本与《音义》本不同。钱本亦作“荒荒”，盖当时所传李注别本如此。今检治平原本，此正文及注均作“芒芒”，正与《音义》合。秦本作“荒荒”者，盖据集注语改之耳。“武义璜璜”者，《音义》：“璜璜，音黄。”吴云：“璜璜，犹言煌煌也。”王云：“《尔雅》曰：‘洸洸，武也。’《释文》：‘洸，舍人本作“潢”。’《诗·谷风》篇：‘有洸有溃。’《江汉》篇：‘武夫洸洸。’《毛传》并与《尔雅》同。《盐铁论·繇役》篇引《诗》作‘武夫潢潢’。洸、潢、僙、璜古同声通用。”陈氏乔枞《鲁诗遗说考》云：“《考古文苑》班固《车骑将军窦宪北征颂》‘光光神武’，注引《诗》‘武夫僙僙’；又《舞阳侯樊哙赞》‘兤兤将军’，注亦引《诗》‘武夫潢潢’，是三家《诗》‘洸洸’皆作‘潢潢’。桓宽《盐铁论·繇役》篇引《诗》‘武夫潢潢’，段氏玉裁云：‘盖僙僙之误。《法言·孝至》篇：武义璜璜，兵征四方。乔枞谨按：此作‘璜璜’，疑即‘僙僙’转写之误。”荣按：重言形况，以声为义，本无正字。僙、潢、璜并一声，子云说《诗》皆用《鲁》义，此作“璜璜”，盖亦《鲁诗》异文。〕

　　〔“宗夷猾夏”者，《尧典》：“蛮夷猾夷。”此云“宗夷”者，湘乡曾编修广钧云：“《魏英义夫人碑》书‘蛮’作‘’（图片字），与‘宗’形相近。此文本作‘夷’，传写误作‘宗’耳。”吴王吏部仁俊云：“宗读为賨。《说文》：‘賨，南蛮赋也。’因以为南蛮人之称。晋书《音义》：‘巴人呼赋为賨，因谓之賨人。’是也。故左太冲《蜀都赋》‘奋之则賨旅’，注引《风俗通》云：‘巴有賨人慓勇。’然则賨夷即蛮夷也。”按：《尧典》“于变时雍”，《孔宙碑》作“于时廱”。书蛮为“”，犹书“变”为“”（图片字），皆俗书之省也。《五帝本纪》集解引郑云：“猾夏，侵乱中国也。”〕


　　〔“蠢迪王人”者，迪读为妯。《尔雅·释诂》：“蠢、妯，动也。”《左传·昭公》篇：“今王室蠢蠢焉。”杜注云：“蠢蠢，动扰貌。”《方言》：“妯，扰也，人不静曰妯。”是蠢、妯皆动扰之义。妯本有迪音，《方言》郭音云：“妯音迪。”《尔雅》释文云：“妯郭，卢笃反，又徒历反。”徒历即迪字之音也。“屈国丧师”者，屈犹竭也，详重黎“汉屈群策，群策屈群力”疏。“无次”者，司马云：“言最下也。”按：此文亦为王莽而发。《汉书·匈奴传》：“莽大分匈奴为十五单于，遣中郎将蔺苞、副校尉戴级将兵万骑，多赍珍宝，至云中塞下，招诱呼韩邪单于诸子，欲以次拜之。单于闻之，怒曰：‘先单于受汉宣帝恩，不可负也。今天子非宣帝子孙，何以得立？’遣左骨都侯、右伊秩訾王呼卢訾及左贤王乐将兵入云中益寿塞，大杀吏民。是岁，建国三年也。是后，单于历告左、右部都尉、诸边王入塞寇盗，大辈万余，中辈数千，少者数百，杀雁门、朔方太守、都尉，略吏民畜产不可胜数，缘边虚耗。

　　莽新即位，怙府库之富欲立威，乃拜十二部将率，发郡国勇士，武库精兵，各有所屯守，转委输于边。议满三十万众，赍三百日粮，同时十道并出，穷追匈奴，内之于丁零，因分其地，立呼韩邪十五子。莽将严尤谏曰：‘臣闻匈奴为害，所从来久矣，未闻上世有必征之者也。后世三家周、秦、汉征之，然皆未有得上策者也。周得中策，汉得下策，秦无策焉。当周宣王时，猃允内侵，至于泾阳，命将征之，尽境而还。其视戎狄之侵，譬犹蟁蝱之螫，敺之而已。故天下称明，是为中策。汉武帝选将练兵，约赍轻粮，深入远戍，虽有克获之功，胡辄报之，兵连祸结三十余年，中国罢耗，匈奴亦创乂，而天下称武，是为下策。秦始皇不忍小耻，而轻民力，筑长城之固，延袤万里，转输之行，起于负海，疆境既完，中国内竭，以丧社稷，是为无策。’”此文即本严尤语而约言之，所谓无次，即无策之说。《匈奴传》又云：“初北边自宣帝以来，数世不见烟火之警，人民炽盛，牛马布野。及莽挠乱匈奴，与之构难，边民死亡系获。又十二部兵久屯而不出，吏士罢弊。数年之间，北边虚空，野有暴骨矣。”此真所谓动扰王人，竭国丧师者也。　注“芒芒，大也”。按：《诗·长发》：“洪水芒芒。”又《玄鸟》：“宅殷土芒芒。”《毛传》并云：“芒芒，大貌。”　注“宗夷，四方群夷也”。按：陶氏鸿庆《读法言札记》云：“《广雅·释诂》：‘宗，众也。’李注正得其义。”〕

　　麟之仪仪，凤之师师，其至矣乎！螭虎桓桓，〔【注】仁少威多。〕鹰隼䎒䎒，〔【注】攫撮急疾。〕未至也。〔【注】未合至德。【疏】“麟之仪仪，凤之师师”者，《广雅·释训》：“仪仪，容也。师师，众也。”司马云：“仪仪、师师皆和整尚德之貌，以喻德服四夷。”按：即芒芒圣德之喻。胡云：“《皋陶谟》伪传、《汉书·叙传》邓展注、《东京赋》薛综注，皆训师师为相师法。然则凤之师师，谓凤飞，群鸟随以万数，如相师法也。”“螭虎桓桓”者，《音义》：“螭，丑知切。”按：此用今文《书牧誓》语也。伪孔本作“尚桓桓，如虎、如貔，如熊、如罴。”《周本纪》作“如虎、如罴，如豺、如离。”集解引徐广云：“此训与螭同。”字亦作“螭”。班孟坚《西都赋》李注引欧阳《书说》云：“螭，猛兽也。”《说文》作“”（图片字），云：“山神兽也。”引欧阳乔说：“，猛兽也。”段氏《撰异》云：“《欧阳尚书》，唐初已不存，李盖于各家注记得之，与《说文》引欧阳乔说正合，正《牧誓》说也。‘’正字，離、螭皆假借字。”陈氏《今文经说考》云：“说文所引欧阳乔说，即《欧阳章句》也。《欧阳尚书》今文作‘’，《说文》所称，其正字也；《文选》注引欧阳说作‘螭’，其假借字也。螭为龙之无角者，与龙同类；为兽之浅毛者，与虎同类也。”按：者，古文；螭者，今文。许引欧阳说作“”者，以欧阳《书》之“螭”即古文《书》之“”也。此作“螭虎桓桓”，正与《选注》引欧阳书说合，此子云用《欧阳尚书》之明证也。“鹰隼䎒䎒”者，《易解·集解》引《九家易》云：“隼，騺鸟也。”今捕食雀者，其性疾害。《音义》：“䎒，财千切，又侧板切。”《广雅·释训》：“桓桓、䎒䎒，武也。”司马云：“以喻用兵，威服远方。”按：即“武义璜璜”之喻。桓、䎒亦韵语。　注“攫撮急疾”。按：《淮南子》说山高注云：“攫，撮也。”是攫、撮同诂。李斯列传《索隐》云：“凡鸟翼击物曰抟，足取曰攫。”〕

　　或曰：“訩訩北夷，被我纯缋，〔【注】纯，缯；缋，画。〕带我金犀，〔【注】金，金印；犀，剑饰。〕珍膳宁餬，〔【注】宁餬，餬其口也。〕不亦享乎？”〔【注】嫌礼胡如此，太盛也。〕曰：“昔在高、文、武，实为兵主，今稽首来臣，称为北蕃，是为宗庙之神，社稷之灵也，可不享？”〔【注】言如此不可不以盛礼待之也。【疏】“訩訩北夷”者，《音义》：“訩訩，许容切，又翔拱切。”按：《说文》：“訩，讼也。”（据《六书故》引唐本，今本作“说”。）㕳㕳，重言形况，喧哗之意。字亦作“㕳”，《荀子·解蔽》：“听漠漠而以为晴㕳㕳。”杨注云：“㕳㕳，喧声也。”亦以“匈”为之，《荀子·天论》：“君子不为小人匈匈也辍行。”注云：“匈匈。喧哗之声。”《汉书·高帝纪》：“天下匈匈。”颜注云：“喧扰之意。”“被我纯缋，带我金犀”者，《匈奴传》：“呼韩邪单于款五原塞，愿朝。三年（按：宣帝甘露三年。）正月①，汉遣车骑都尉韩昌迎②。单于正月朝天子于甘泉宫，汉宠以殊礼，位在诸侯王上。赞谒称臣而不名，赐以冠带、衣裳，黄金玺，盭绶，玉具剑，佩刀，弓一张，矢四发，棨戟十，安车一乘，鞍勒一具，马十五匹，黄金二十斤，钱二十万，衣被七十七袭，锦、绣、绮、縠、杂帛八千匹，絮六千斤。又明年，（按：黄龙元年。）呼韩邪单于复入朝，礼赐如初，加衣百一十袭，锦帛九千匹，絮八千斤。竟宁元年，单于复入朝，礼赐如初，加衣服、锦帛、絮皆倍于黄龙时。呼韩邪死，复株累若鞮单于（呼韩邪子。）立，上书愿朝，河平四年正月，遂入朝。加赐锦绣、缯帛二万匹，絮二万斤，它如竟宁时。乌珠留单于（复株累弟。）立，元寿二年，单于来朝，加赐衣三百七十袭，锦绣、缯帛三万匹，絮三万斤，它如河平时。”〕

　　〔①“正月”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。〕
　　〔②“迎”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。〕

　　〔“珍膳宁餬”，《御览》八百四十九引作“曼餬”。按：“宁餬”于义难通，当依《御览》作“曼”。《楚辞·招魂》王注云：“曼，泽也。”《后汉书·杜笃传》章怀太子注云：“曼，美也。”世德堂本“餬”误作“鍸”，注文同。按：《尔雅》释言：“餬，饘也。”《庄子·人间世》释文引李云：“餬，食也。”然则曼餬谓精米之食，与珍膳对文，曼、宁形近而误。《宣帝纪》：“甘露三年，置酒建章宫，飨赐单于。”是也。“不亦享乎”者，俞云：“享字无义，乃‘厚’字之误。隶书‘厚’字或作‘’（图片字），《娄寿碑》‘高位禄’是也。亦或作‘’（图片字），度尚碑‘惠以下’是也。、二形均与隶书享字作‘’（图片字）者相似，因误为‘享’耳。此言单于来臣，礼之太厚也。”按：俞说是也，《御览》八百四十九引正作“厚”。“昔在高、文、武，实为兵主”者，谓三朝以来，匈奴常为兵祸之主，承“訩訩北夷”为答，故省“匈奴”字也。《匈奴传》载子云“谏哀帝勿许单于朝书”云：“北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制。汉初兴，以高祖之威灵，三十万众困于平城，士或七日不食。时奇谲之士，石画之臣甚众，卒其所以脱者，世莫得而言也。及孝文帝时，匈奴侵暴北边，候骑至雍甘泉，京师大骇，发三将军屯细柳、棘门、霸上以备之，数月乃罢。孝武即位，设马邑之权，欲诱匈奴。使韩安国将三十万众，徼于便墬，匈奴觉之而去，徒费财劳师，一虏不可得见，况单于之面乎？其后深惟社稷之计，规恢万载之策，乃大兴师数十万，使卫青、霍去病操兵，前后十余年。于是浮西河，绝大幕，破寘颜，袭王庭，穷极其地，追奔逐北。封狼居胥山，禅于姑衍，以临翰海，虏名王、贵人以百数。自是之后，匈奴震怖，益求和亲，然而未肯称臣也。至本始之初，匈奴有桀心，欲掠乌孙，侵公主。乃发五将之师十五万骑猎其南，而长罗侯以乌孙五万骑震其西，皆至质而还。时鲜有所获，故北狄不服，中国未得高枕安寝也。”此高、文、武三朝，匈奴常为兵主之事也。〕

　　〔“今稽首来臣，称为北蕃”云云者，匈奴传载竟宁元年郎中令侯应对云：“今圣德广被，天覆匈奴，匈奴得蒙全活之恩，稽首来臣。”《宣帝纪》：“甘露二年，诏曰：‘今匈奴单于称北藩臣，朝正月。朕之不逮德，不能弘覆，其以客礼待之。”又《匈奴传》载“光禄大夫谷永等议”云：“今单于诎体称臣，列为北藩。”蕃即藩也。《说文》：“藩，屏也。”经典通以“蕃”为之。子云谏哀帝书又云：“逮至元康、神爵之间，大化神明，鸿恩博洽，而匈奴内乱，五单于争立，日逐呼韩邪携国归死，扶伏称臣。自此之后，欲朝者不距，不欲者不强。今单于归义，怀款诚之心，欲离其庭，陈见于前，此乃上世之遗策，神灵之所想望，国家虽费，不得已者也。”即此文之义。“可不享”世德堂本作“可不享乎”，《御览》八百四十九引作“不可不厚也”。司马云：“高帝得天下之后，文帝、武帝承平之时，兵所以不得息者，正以匈奴之故也。今幸而得其臣服，岂可不厚抚之，使之离叛，爱小费而就大患乎？”按：此章亦追论汉事，以见莽之轻开边隙，为驭夷失道之至也。〕

　　〔注“纯，缯；缋，画”。按：《说文》：“纯，丝也；缯，帛也。”故训纯为缯，谓杂帛也。《说文》：“缋，织余也；绘，五采绣也。”经典多以缋为绘，此训缋为画，亦读为绘也。绘谓锦绣也。　注“金，金印；犀，剑饰”。按：上文“金朱煌煌”，金谓金印，朱谓朱绶，故此亦解金、犀为二事。匈奴传：“赐黄金玺、玉具剑。”金即谓玺，则犀当是以犀角为剑饰也。然玉具剑摽、首、镡、卫尽用玉为之，（彼《传》孟康注。）不得以角为饰。《弘范》此注，亦想当然语。荣谓犀者，犀毗之略。孝文前六年，遗单于服物有黄金犀毗一，见《匈奴传》。彼颜注云：“犀毗，胡带之钩也。亦曰鲜卑，亦谓师比，总一物也，语有轻重耳。”《史记·匈奴列传》作“胥紕”，《索隐》云“胥、犀声相近”，引班固与窦宪笺云“赐犀比金头带”是也。然则金犀即黄金犀毗，谓带钩，故云“带我金犀”也。　注“宁餬，餬其口也”。按：注未及“宁”字之义，当作“餬，餬其口也”，“宁”字乃后人妄增。《御览》引正文作“曼餬”，当是旧本如此，则李本不必作“宁”也。〕

　　龙堆以西，〔【注】白龙堆也。〕大漠以北，鸟夷、兽夷，〔【注】鸟夷、兽夷者，衣鸟兽皮毛。〕郡劳王师，汉家不为也。〔【注】皆在荒忽之外，不为郡属者也。若使劳王师而郡县之，汉家不为此也。【疏】“龙堆以西”者，《汉书·西域传赞》云：“且通西域，近有龙堆，远则葱岭。”《匈奴传》孟康注云：“龙堆形如土龙，身无头尾①，高大者二三丈，埤者丈余，皆东北向，相似也，在西域中。”按：亦作“陇堆”，王逸《九思》：“踰陇堆兮渡漠。”注：“陇堆，山名。”徐氏松西域传补注云：“即今顺沙碛千余里，无水草。”〕

　　〔“大漠以北”者，《说文》：“漠，北方流沙也。”古书亦以“幕”为之。《史记·匈奴列传》云：“信教单于益北绝幕。”《汉书·武帝纪》：“卫青复将六将军绝幕。”应劭云：“幕，沙幕，匈奴之南界也。”臣瓒云：“沙土曰幕。”子云《谏哀帝书》云：“浮西河，绝大幕。”“鸟夷、兽夷，郡劳王师，汉家不为也”者，王云：“郡，仍也。仍，重也，数也。言数劳王师于荒服之外，汉家不为也。”《尔雅》云：“郡、仍，乃也。”乃与仍同。《小雅·正月》篇：“又窘阴雨。”郑笺云：“窘，仍也。”窘与郡同。按：此与上数章义同。《莽传》云：“始建国元年，五威将奉符命，赍印绶，外及匈奴、西域，徼外蛮夷，皆即授新室印绶。其东出者至玄菟、乐浪、高句骊、夫余。南出者踰徼外，历益州，贬句町王为侯。西出者至西域，尽改其王为侯。北出者至匈奴庭，授单于印，改汉印文，去‘玺”曰‘章’。单于欲求故印，陈饶椎破之，单于大怒。而句町、西域后卒以此皆畔。”此莽构怨四裔，重劳师旅之事。云：“汉家不为”，则子云之痛心于新室者。深矣。

　　注“白龙堆也”。按：《西域传》：“楼兰国最在东垂，近汉，当白龙堆，乏水草。”是龙堆乃白龙堆之略言也。　注“鸟夷、兽夷者，衣鸟兽皮毛”。按：钱本作“衣鸟兽皮也”。《禹贡》：“㠀夷皮服。”《夏本纪》、《地理志》引皆作“鸟夷”。《夏本纪》集解引郑注云：“鸟夷，东北之民，赋食鸟兽者①。”《地理志》颜注云：“此东北之夷，搏取鸟兽，食其肉而衣其皮也。”并与《弘范》义同。《王制》：“西方曰戎，被发衣皮。北方曰狄，衣羽毛，穴居。”孔疏云：“以无丝麻，惟食禽兽，故衣皮。东北方多鸟，故衣羽。正北多羊，故衣毛。”　注“皆在”至“此也”。按：“荒忽”世德堂本作“荒服”，又“不为”下无“此”字。《周语》：“戎、狄荒服。”韦注云：“荒忽无常之言也。”《匈奴传》赞，引萧望之云：“戎、狄荒服，言其来服，荒忽无常，时至时去。”是荒忽即荒服之谓。但解郡为郡县属之，于义似未安。〕

　　〔①《汉书》匈奴传“身无头尾”作“身无头有尾”。〕

　　朱崖之绝，捐之之力也。〔【注】朱崖，南海水中郡。元帝时背叛不臣，议者欲往征之。贾捐之以为无异禽兽也，弃之不足惜，不击不损威。元帝听之。事在《汉书》。〕否则介鳞易我衣裳。〔【注】否，不也。言不然，则介鳞之类易我衣裳之民也。【疏】“朱崖之绝，捐之之力也”者，朱崖，《汉书》作“珠厓”。《武帝纪》颜注引应劭云：“崖岸之边出真珠，故曰珠厓。”又引张晏云：“珠崖，言珠若崖矣。”按：《前汉纪》《武帝纪》亦作“朱崖”，与此同。《音义》：“捐之，与专切。”《地理志》：“自合浦、徐闻南入海，得大州，东西南北方千里，武帝元封元年，略以为儋耳、珠厓郡。民皆服布，如单被，穿中央为贯头。男子耕农，种禾稻、纻麻，女子桑蚕、织绩。亡马与虎，民有五畜，山多麈、麖。兵则矛盾刀木，弓弩竹矢，或骨为鏃。自初为郡县，吏卒中国人多侵陵之，故率数岁壹反。元帝时遂罢弃之。”《贾捐之传》云：“贾捐之，字君房，贾谊之曾孙也。元帝初即位，上疏言得失，待诏金马门。初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠厓郡，皆在南方海中洲居，广袤可千里，合十六县，户二万三千余。其民暴恶，自以阻绝，数犯吏禁，吏亦酷之，率数年壹反，杀吏，汉辄发兵击定之。自初为郡，至昭帝始元元年，二十余年间，凡六反叛。至其五年，罢儋耳郡，并属珠厓。至宣帝神爵三年，珠厓三县复反。反后七年，甘露元年，九县反，辄发兵击定之。元帝初元元年，珠厓又反，发兵击之，诸县更叛，连年不定。上与有司议大发军，捐之建议以为不当击。上使侍中駙马都尉乐昌侯王商诘问捐之曰：‘珠厓内属为郡久矣，今背畔逆节，而云不当击，长蛮夷之乱，亏先帝功德，经义何以处之？’捐之对云云。对奏，上以问丞相、御史。御史大夫陈万年以为当击。丞相于定国以为前日兴兵，击之连年，护军、都尉、校尉及丞凡十一人，还者二人，卒士及转输死者万人以上，费用三万万余，尚未能尽降，今关东困乏，民难摇动，捐之议是。上乃从之。遂下诏罢珠厓郡，民有慕义欲内属，便处之；不欲，勿彊。珠厓由是罢。”〕

　　〔“否则介鳞易我衣裳”者，言病中国以事㠀夷，是弃冠带之族，以求鱼鳖之民，所得不偿所失也。捐之对云：“今陛下不忍悁悁之忿，欲驱士众挤之大海之中，快心幽冥之地，非所以校助饥馑，保全元元也。骆越之人，顓顓独居一海之中，其民譬犹鱼鳖，何足贪也？臣愚以为非冠带之国，禹贡所及，春秋所治，皆可且无以为。”即此文之义。《后汉书·杨终传》载终上书云：“孝元弃珠崖之郡，光武绝西域之国，不以介鳞易我衣裳。”语本此文。彼章怀太子注引此，“朱崖”作“珠崖”，“介鳞”作“鳞介”。　注“朱崖，南海水中郡”。按：今广东琼州府地。朱崖故郡治，在今府治琼山县东南三十里。　注“贾捐之以为无异禽兽也，弃之不足惜，不击不损威”。按：皆捐之对语。〕

　　〔①《史记·夏本纪》集解引郑玄曰“赋”作“搏”。〕

　　君人者，务在殷民阜财，〔【注】殷，富；阜，盛。〕明道信义，致帝者之用，成天地之化，使粒食之民粲也，晏也。〔【注】粲，文采；晏，和柔。〕享于鬼神，不亦飨乎？〔【注】实受其福。【疏】明道信义，“信”读为“伸”。本书《五百》：“诎身，将以信道也。如诎道而信身，虽天下不为也。”又《重黎》：“亲屈帝尊，信亚夫之军。”并以信为伸，此亦同伸义，谓伸大义于天下也。“使粒食之民粲也，晏也”者，司马云：“粒食谓中国之民。”按：《王制》云：“西方曰戎，北方曰狄，有不粒食者矣。”郑注云：“不粒食，地气寒，少五谷。”《大戴礼·少闲》云：“粒食之民，昭然明视。”吴云：“粲然明盛，晏然安和。”按：《广雅·释诂》：“粲，明也。”《说文》：“妟，安也。”经传多以“宴”或“晏”为之。粲也、晏也，谓能明上之教化而各安其业也。粲、晏亦韵语。“享于鬼神，不亦飨乎”者，《说文》：“享，献也。”《尔雅·释诂》：“享，孝也。”《广雅·释言》：“享，祀也。”《左传·哀公》篇：“其使终飨之。”杜注云：“飨，受也。”此承上文而言，谓王者能使其民既明且安，如是而后孝祀鬼神，则鬼神受之也。享、飨字古亦互通。《孟子》云：“使之主祭，而百神享之。”吴云：“民，神之主也。民之丰阜，则神飨其祀也。”按：此亦刺莽不能务民之义，而妄言符命之事。　注“殷，富；阜，盛”。按：《说文》：“殷，作乐之盛称殷。”引伸为凡盛之称。殷、阜同诂。《诗》：“大叔于田，火烈具阜。”《毛传》云：“阜，盛也。”张平子《西京赋》云：“百物殷阜。”　注“粲，文采；晏，和柔”。按：《广雅》：“粲，文也。”文、明义同。《尔雅·释训》：“晏晏，柔也。”故注以晏为和柔。　注“实受其福”。按：《礼器》云：“我战则克，祭则受福。”〕

　　天道劳功。或问“劳功”。曰：“日一曰劳，考载曰功。”〔【注】日一，犹日日也。考，成也；载，岁也。周而复始，以成其岁，故曰功。〕或曰：“君逸臣劳，何天之劳？”〔【注】言于人事则君逸臣劳。天为君，四时行，百物生，以喻无劳也。〕曰：“于事则逸，于道则劳。”〔【注】于事则逸，无功可名；于道则劳，运转机衡。【疏】“日一曰劳”，各本皆误作“日一日劳”。按：此承上文“天道劳功”而分释其义。日一曰劳，是释劳义也；考载曰功，是释功义也。二句相偶为文。各本作“日一日劳”，义不可通，此形误之显然者，今订正。“日一曰劳”者，乾象曰：“天行健，君子以自强不息。”虞云：“天一日一夜过周一度，故自彊不息。”李氏道平《篹疏》云：“周天三百六十五度四分度之一，日行一昼一夜，不及天一度，故曰天一日一夜过周一度也。”“考载曰功”者，《尧典》云：“以闰月定四时成岁。”《白虎通·巡狩》云：“天道时有所生，岁有所成。三岁一闰，天道小备；五岁再闰，天道大备。”〕

　　〔“于事则逸，于道则劳”者，司马云：“天则无为自然，而万物生成；君则垂衣端拱，而百姓乂安，是其事逸也。天则阴阳往来，生生日新；君则求贤访道，一日万机，是其道劳也。”　注“日一，犹日日也”。按：“日一”各本皆作“日一日”，此因正文既误，遂并改注文以应之也。天一日过周一度，日日各过周一度，故云“日一，犹日日”。若正文本作“日一日”，则日一日之为日日，又何烦解释耶？　注“考，成也；载，岁也”。按：《谷梁传·隐公》篇云：“考仲子之宫。考者，成之也。”《白虎通》四时云：“或言岁，或言载，或言年，何？言岁者以纪气物，帝王共之。载之言成也，载成万物，终始言之也。二帝为载，三王为年。”是考载即成岁也。司马云：“载，事也。天运行不息，是其劳也；成造化之事，是其功也。”训载为事，义固可通，然李义为优矣。　注“周而”至“曰功”。按：世德堂本割裂正文，自“或问劳功”至“考载”为一段，以“曰功”二字为一段，因割裂此注“日一”至“岁也”，次正文“考载”之下，而以“周而”至“曰功”次正文“曰功”字下。此因正文既有误字，乃至失其句读，强析注文，分隶之也。　注“四时行，百物生，以喻无劳也”。按：世德堂本“无劳”作“其劳”。《论语》：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”无言即不劳之义，故云喻无劳也。作“其劳”，误。　注“于事”至“机衡”。按：名、衡韵语。〕

　　周公以来，未有汉公之懿也，勤劳则过于阿衡。〔【注】汉公，王莽也。或以此为媚莽之言，或以为言逊之谓也，吾乃以为箴规之深切者也。称其汉公，以前之美耳，然则居摄之后，不贬而恶可知，杨子所以玄妙也。发至言于当时，垂忠教于后世，言蔽天地而无惭，教关百代而不耻，何逊媚之有乎？【疏】“周公以来，未有汉公之懿”者，《王莽传》：“元始元年，群臣盛称莽功德，致周成白雉之瑞，千载同符。圣王之法，臣有大功，则生有美号，故周公及身在而记号于周，莽有定国安汉家之大功，宜赐号曰安汉公，益户畴爵邑，上应古制，下准行事，以顺天心。太后乃下诏以莽为太傅，干四辅之事，号曰安汉公，以故萧相国甲第为安汉公第，定著于令①，传之无穷。莽受太傅、安汉公号，让还益封畴爵邑事。”是汉公者，安汉公之略言也。〕

　　〔①“令”字原本讹作“今”，据《汉书·王莽传》改。〕

　　〔“勤劳则过于阿衡”者，《诗·长发》：“实维阿衡，实左右商王。”郑笺云：“阿，倚；衡，平也。伊尹，汤所依倚而取平，故以为官名也。”《莽传》：“元始四年，有司请采伊尹、周公称号，加公为宰衡，位上公。”《音义》引柳宗元云：“伊尹之事，不可过也，过则反矣。”宋云：“成王幼，太甲昏，势亦殆矣。然周公居叔父之尊，伊尹当阿衡之重，二公可取而不取，卒以忠勤复辟而正之。夫举其可取不取之因，明其不可取而取之事，则子云之罪莽亦大矣。”吴云：“班固曰：‘莽知汉中外殚微，本末俱弱，亡所忌惮，生其奸心，因母后之权，假伊、周之称。’子云因其假也，故以伊、周为言。”司马云：“《法言》之成，盖当平帝之世，莽专汉政，日比伊、周，欲兴礼乐，致太平，上以惑太后，下以欺臣民。附己者进，异己者诛，何武、鲍宣以名高及祸，故杨子不得不逊辞以避害也。亦犹薛方云：‘尧、舜在上，下有巢、由也。’当是之时，莽犹未篡，人臣之盛者，无若伊、周，故杨子劝以伊、周之美，欲其终于北面者也。或曰：‘杨子为汉臣，汉亡不能死，何也？’曰：‘国之大臣，任社稷之重者，社稷亡而死之，义也。向使杨子据将相之任，处平、勃之地，莽篡国而不死，良可责也。今位不过郎官，朝廷之事，无所与闻，柰何责之以必死乎？夫死者，士之所难。凡责人者，当先恕己，则可以知其难矣。’或曰：‘杨子不死，可也。何为仕莽而不去？’曰：‘知莽将篡而去者，龚胜是也。莽聘以为太子师友，卒不食而死。杨子名已重于世，苟去而隐处，如揭日月潜于蒿莱，庸得免乎？’或曰：‘杨子不去则已，何必誉莽以求媚，岂厌贫贱，思富贵乎？’曰：‘昔晋袁宏作《东征赋》，不序桓彝、陶侃，犹为桓温、陶胡奴所劫，仅以敏捷自免。况杨子作《法言》，品藻汉兴以来将相名臣，而独不及莽，莽能无耻且忿乎？此杜预所谓吾但恐为害，不求益也。且杨子自谓‘不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱’。始为郎，给事黄门，与王莽、刘歆并。哀帝之初，又与董贤同官。当成、哀中间，莽、贤皆为三公，权倾人主，所荐莫不拔擢，而雄三世不徙官，此岂非言行相副之明验乎？古今之人能安恬如此者几希！而子乃疑其求媚而思富贵，不亦过乎？使杨子果好富贵，则必为莽佐命，不在刘、甄之下矣。”〕

　　〔俞云：“王莽居摄三年，刘歆与博士诸儒议莽母功显君服，称‘殷成汤既没，而太子蚤夭，其子太甲幼少不明，伊尹放诸桐宫而居摄，以兴殷道。周武王既没，周道未成，成王幼少，周公屏成王而居摄，以成周道。是以殷有翼翼之化，周有刑错之功。’然则伊尹、周公者，莽居摄以前所以自比者也。至始建国元年，莽曰：‘王氏，虞帝之后也，出自帝嚳。刘氏，尧之后也，出自顓顼。’则不自以伊尹、周公，而以为虞舜矣。杨子此言，与阮嗣宗《为郑冲劝晋王笺》同意。笺曰：‘昔伊尹，有莘之媵臣耳，一佐成汤，遂荷阿衡之号。周公藉已成之势，据既安之业，光宅曲阜，奄有龟、蒙。’是亦以伊、周比之也。末曰：‘今大魏之德，光于唐、虞，明公盛勋，超于桓、文，然后临沧洲而谢支伯，登箕山以揖许由，岂不盛乎？’是亦不许其为虞舜也。此皆古人之微辞，后人鲜或能喻矣。或疑杨子既不谄莽，何必为此言。温公释之曰‘晋袁宏作《东征赋》’云云，温公之论，亦属肤浅。杨子特著此文，盖有微意矣。《法言》一书，终以孝至，是篇论唐、虞、成周，而终之以汉。上文曰：‘或问泰和。曰：其在唐、虞、成周乎？’又曰：‘汉德其可谓允怀矣。’下文曰：‘汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎？’终之曰：‘唐矣夫！’盖以汉德上媲唐尧也。中间特著此文，以见汉祚中绝之由。且上言允怀，见民心之思汉也；下言中天，见汉祚之方半也。若无此文，则前后文之微意皆不见矣。故依杨子之文观之，自唐、虞、成周而汉，汉绝于新，新复为莽，历历可数。至诚前知，杨子之谓矣。”荣按：《法言》此文，最为后儒诟病。〕

　　〔《困学纪闻》云：“《法言》末篇称汉公，斯言之玷，过于美新矣。司马公虽曲为之辩，然不能涤莽大夫之羞也。”其为子云解脱者，或以此为出于后人之附益。张氏澍《蜀典》云：“太平《御览》扬子恬淡寡营，以卖文自瞻。文不虚美，人多恶之。及卒，怨家取《法言》援笔益之曰‘自周公以来’云云，缮写多行于世，至今无有白其心迹者。按《抱朴子》云：‘王莽之世，卖饼小人皆得等级；斗筲之徒，兼金累紫。’扬子云确然忠贞之节形矣。亦可见莽大夫之诬题目也。”凡此皆未达古人立言之旨，而谬为之说。窃谓欲明此文之义，有不可不最先明辩者，即《法言》之成，果以何时是也。温公谓此书之成当在平帝之世，而弘范发挥本书微旨，多云病篡之辞，则以此书为成于莽世。愚考子云《自序》历述生平著书，至譔《法言》而止，且此后更无它文，则《法言》必为子云晚年之作。其成书之年，去卒年当无几。以本书各篇明文证之，如本篇称“汉兴二百一十载”，明用始建国元年，莽策命孺子婴“昔皇天右乃太祖，历世十二，享国二百一十载”之语。又称“复其井、刑，免人役”，莽制井田及禁民买卖奴婢，均始建国元年事。而《重黎》篇称“羲近重，和近黎”，莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔，在天凤元年，详见《重黎》疏。则《法言》之成，乃在天凤改元以后，辞事明白，无可疑者。是时莽盗窃已久，普天率土，同蜷伏于新皇帝威虐之下，而此乃用其居摄以前称，称莽为公，系之于汉，其立言之不苟为何如？《孟子》言：“无伊尹之志，则篡也。”今谓过于阿衡，即不啻直斥其篡逆之恶。故使此言而发于孝平之世，则不免于逊媚之讥；若发于莽称新皇帝以后，则正名之义，谓之严于斧钺，可也。注“言蔽天地而无惭，教关百代而不耻”。按：此用本书《五百》语。〕

　　汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎！〔【注】言人民众多富盛也。〕辟廱以本之，校学以教之，礼乐以容之，舆服以表之，服其井、刑，勉人役，唐矣夫！〔【注】言若尽此诸美以侪勉人者，无羡唐、虞之世也。【疏】“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”者，《音义》引柳云：“杨子极阴阳之数，此言知汉祚之方半耳。”按：前汉起高帝己未，至平帝乙丑，凡二百十二年。《后汉书·张衡传》云：“衡善机巧，尤致思于天文、阴阳、历算，常好《玄经》，谓崔瑗曰：‘吾观《太玄》，方知子云妙极道数，乃与五经相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之事，汉家得天下二百岁之书也。复二百岁，殆将终乎？”此即子厚说所本，然实未当。宋云：“子云虽学极阴阳，然亦不当逆知汉祚方半也。夫中天者，犹中兴也。盖子云睹莽之强篡而立，复暴桀如是，天下思汉德未已，知赤氏之运未去，必有中兴而王者，言庶几乎近也。”吴云：“子云上称汉德之允怀，中言王莽之不正，下言汉载之中天，是睹民思汉德，莽为不道，必有中兴之义，且明德之不可已也如是。孔子曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’以礼明之也。子云曰：‘汉兴二百一十载而中天。’以德明之也。是知子云其圣人之徒欤？”二说虽与子厚小异，然其以此文为子云逆知汉道之当复兴则同，但不言数而言理耳。荣谓中天犹云极尽。子云不与莽之篡汉，故虽玉步已更，犹视为天命未改。下文辟廱、校学云云，皆圣人治致太平之事，非极盛之世不能有此，而汉兴二百一十载始见其盛，故云中天也。司马云：“庶者，庶几于治也。”〕

　　〔“辟廱以本之”者，《说文》：“廱，天子飨饮辟廱。”《王制》云：“天子曰辟廱。”郑注云：“辟，明也；廱，和也。”古亦通作“雍”。《白虎通·辟雍》云：“天子立辟雍何？所以行礼乐，宣德化也。辟者，璧也，象璧圆。又以法天于雍水侧，象教化流行也。”俞云：“《后汉书》：‘世祖建武五年，初起太学。中元元年，起辟廱。’杨子之言，至是验矣。”按，俞说非也。《平帝纪》：“元始四年，安汉公奏立明堂、辟廱。”《莽传》：“莽奏起明堂、辟雍、灵台。群臣奏言：‘昔周公奉继体之嗣，据上公之尊，然犹七年制度乃定。夫明堂、辟雍，堕废千载莫能兴。今安汉公起于第家，辅翼陛下，四年于兹，功德烂然。’”《剧秦美新》云：“明堂、雍台，壮观也。”“学以教之”者，《平帝纪》：“元始三年，立官稷及学官，郡、国曰学，县、道、邑、侯国曰校，校、学置经师一人。乡曰庠，聚曰序，序、庠置《孝经》师一人。”〕

　　〔“礼乐以容之”者，《莽传》：“元始四年，莽奏立《乐经》。五年正月，祫祭明堂。于是莽上书曰：‘臣以外属，越次备位，未能奉称。伏念圣德纯茂，承天当古，制礼以治民，作乐以移风，四海奔走，百蛮并轃。愿使臣莽得尽力毕制礼作乐事，事成以传天下，与海内平之。’”《广雅·释诂》：“容，饰也。”“舆服以表之”者，《平帝纪》：“元始三年，安汉公奏车服制度。”美新云：“式軨轩旂旗以示之，扬和鸾肆夏以节之，施黼黻衮冕以昭之。”“复其井、刑者”，井谓井田，刑谓肉刑。《先知》云：“井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。”即井、刑之说。《莽传》：“始建国元年，莽曰：‘古者设庐，井八家，一夫一妇田百亩，什一而税，则国给民富而颂声作。此唐、虞之道，三代所遵行也。秦为无道，厚赋税以自供奉，罢民力以极欲。坏圣制，废井田，是以兼并起，贪鄙生，强者规田以千数，弱者曾无立锥之居。予前在大麓，始令天下公田口井，时则有嘉禾之祥，遭反虏逆贼且止。今更名天下田曰王田，皆不得卖买。其男口不盈八，而田过一丼者，分余田予九族、邻里、乡党。故无田今当受田者，如制度。敢有非井田圣制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅，如皇始祖考虞帝故事。’”此莽复井田之事。《美新》云“经井田”，是也。莽复肉刑，未闻。按：《先知》云：“夏后肉辟三千，不胶者，卓矣。”又云：“肉刑之刑，刑也。”是子云以肉刑为刑法之正。孝文罢肉刑，其后议者，以为名轻而实重《刑法志》云①：“除肉刑者，本欲以全民也。今去髡钳一等，转而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。”盖当时儒者之说皆如此。莽喜言古制，必尝有复肉刑之事。《美新》云：“方《甫刑》。”《甫刑》乃《今文尚书·吕刑》之称，为经典言肉刑之最详者，《美新》言“方《甫刑》”，即莽复肉刑之证，但史传无文以实之。《美新》李注引《汉书》云：“莽分移《律》、《令》、《仪法》。”此误读《莽传》文耳。彼文云：“始建国三年，莽曰：‘百官改更②，职事分移③，《律》、《令》、《仪法》，未及悉定，且因汉律、令、仪法以从事。”言官识更移，而法令未定，姑用汉法为之。“更”“移”字不属下读。崇贤割裂文句，以当“方《甫刑》”之说，误甚矣。〕

　　〔①“志”字原本作“制”，音近而讹，今据《汉书》改。〕
　　〔②原本“更”下有小书“句”字，以示句读，今删。〕
　　〔③原本“移”下有小书“句”字，以示句读，今删。〕

　　〔“勉人役”者，宋云：“‘勉’当为‘免’字之误也。”按：勉、免古字通。人役谓奴婢也。《孟子》云：“人役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。”是人役乃古语。《莽传》：“始建国元年①莽曰：‘秦为无道，又置奴婢之市，与牛马同兰，制于臣民，顓断其命。奸虐之人，因缘为利，至略卖人妻子。逆天心，誖人伦，缪于天地之性人为贵之义。《书》曰：予则奴戮女。唯不用命者，然后被此罪矣。今更名天下奴婢曰私属，皆不得卖买。’”《美新》云：“免人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者，《说文》：“唐，大言也。”引伸为凡大之称。《太玄·玄冲》云：“唐，公而无欲。”《玄错》云：“唐，荡荡。”皆其义。班孟坚《典引》：“唐哉皇哉！皇哉唐哉！”唐、皇叠韵，皆美大之辞，与此文同意。此章之旨，宋注以为为后之中兴者而言。今以《美新》及《汉书》纪、传诸文考之，“辟雍”以下皆谓莽制，辞事甚明。然子云象《论语》为《法言》，而于终篇盛称诈伪之政，义似可疑。不知章首明言“汉兴二百一十载”，见汉祚之未绝，则此辟廱、校学诸事，凡莽之所为，皆归之于汉，使若汉之所为。盖出之于莽，则为饰六艺以文奸；出之于汉，则固王者治定功成之所宜有事也。是时莽既即真，世已无汉，而此于国亡之后，犹著“汉兴”之文，位号可移，而忠臣孝子之心终不可变，子云著书之意，于是见矣。　注“言人民众多富盛也”。按：“其庶矣乎”，用《系辞》“其庶几乎”，非用《论语》“庶矣哉”，注失之。　注“言若”至“世也”。按：《弘范》读勉如字，而解为“济勉人”，则“役”字无义。又以唐为唐、虞之世，则因唐为讬名幖帜字所专，而本义久废，故亦不得其说。宋云：“以是道而化天下，则唐尧如矣。”吴云：“孔子删书，始于唐尧，而子云《法言》以是终之，盖百王之表则也。”司马云：“用唐尧故事。”俞云：“盖以汉德上媲唐尧也。”其误皆与弘范同。〕

　　〔①“元”字原本讹作“三”，据《汉书·王莽传》改。〕


　　◎ 法言序〔【注】子云历自序其篇中之大略耳。【疏】世德堂本《法言·序》分冠各篇之首。按：古书序录皆缀篇末，或自为一卷，如《史记》、《汉书》、《潜夫论》、《说文》之属并是，《淮南·要略》亦即其类。子云此序总列“孝至”之后，其例正同。以之分冠各篇者，乃宋咸所移，而温公从之，非其旧。《四库全书总目》云：“《法言》十卷，司马光集注。时惟李轨、柳宗元、宋咸、吴秘之注尚存，故光裒合四家，增以己意，各以其姓别之。旧本十三篇之序列于书后，盖自书序、诗序以来，体例如是。宋咸不知书序为“伪孔”所移，“诗序”为毛公所移，乃谓子云亲旨反列卷末，甚非圣贤之法，今升之章首，取合经义。其说殊谬。”按：治平本序在书后，卷数为十三，皆旧本相承如此，今一仍之。〕

　　天降生民，倥侗顓蒙，〔【注】倥侗，无知也；顓蒙，愚顽也。〕恣乎情性，〔【注】触意而行。〕聪明不开，〔【注】闇塞之谓。〕训诸理，〔【注】训，导。〕譔《学行》。〔【疏】《汉书·杨雄传》：“《法言》文多不著，独著其目。”以下全载此序，文字与今《法言》各本颇有异同，每篇目下皆有“第若干”字，盖孟坚所见旧本如此。“倥侗顓蒙”，《音义》：“侗，音通。《说文》：‘大貌。《诗》：神罔时侗。’”一曰侗，未成器之人。《汉书》颜注云：“倥音空，侗音同，顓与专同。”按：倥、侗叠韵，顓、蒙叠义，皆连语，不可析言。《音义》引《诗》，非此文之义。“恣乎情性”，《汉书》“乎”作“于”。“训诸理”，颜云：“训，告也。”“譔《学行》”，颜云：“譔与撰同。”（见“譔以为十三卷”下。）《说文》无“撰”，古止以“譔”为之。《祭统》：“论譔其先祖之有德善、功烈、勋劳、庆赏、声名。”《释文》：“譔音撰。”按：子云论性，皆兼性情而言，故云：“学者，所以修性也。”又云：“人之性也，善恶混。”恣乎情性，即不知修性之谓。不知修性，则视、听、言、貌、思五事皆失其正，而日趋于下愚，故曰：“聪明不开。”举视、听以该五事耳。“学以修性”一章，为《学行》一篇之要旨，故其序云尔。凡序言各篇之作意，皆举其尤要者言之。　注“倥侗，无知也；顓蒙，顽愚也”。按：《汉书》注引郑氏云：“倥侗顓蒙，童蒙无所知也。”与弘范义同。　注“触意而行”。按：《学行》云：“鸟兽触其情者也。”触意即触情，犹云恣意。　注“训，导”。按：《诗·抑》：“四方其训之。”《毛传》：“训，道也。”道、導（导）古今字。〕

　　降周迄孔，成于王道，〔【注】礼乐备也。〕终后诞章〔【注】诸子应时而作诡世之言。〕乖离，诸子图徽，〔【注】贵此圣人坦荡之夷路，贱彼百家秽杂之邪路。〕譔《吾子》。〔【疏】“降周迄孔，成于王道”，《音义》：“迄孔，许讫切。”司马云：“宋本‘迄’作‘讫’。”颜云：“言自周公以降，至于孔子设教垂法，皆帝王之道。”“终后诞章乖离，诸子图徽”，各本“终后”并作“然后”。司马云：“《汉书》及李本‘然’作‘终’。”是温公所见监本《法言》作“终后”，与《汉书》同。今治平本作“然”，盖亦修板据通行本改之，今订正。李注于“诞章”绝句，以“乖离”字属下读。宋云：“然后诞章乖离，当为一句。言自仲尼之后，诡诞之章作，而乖离于道。”按：宋读甚是，而以“诞章”为诡诞之章，则非。刘敞云：“诞，大也；章，法也。言王道息而诸子起也。”为得其义。《汉书·叙传》云：“国之诞章，博载其路。”颜注云：“诞，大也，谓宪章之大者。”班语正用此。终后大章乖离，谓仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖也。《说文》：“幑，帜也。”经传通以“徽”为之。《礼记·大传》：“殊徽号。”郑注：“徽号，旌旗之名也。”诸子图徽，谓诸子各图画徽帜，自张一军，以与周、孔之道为敌也。《汉书》作“图微”，“微”即“幑”之误，盖孟坚承用旧本《法言》作“幑”，传写者少见“幑”，遂改为“微”也。　注“诸子应时而作诡世之言”。按：弘范训诞为诡，故云“诡世之言”。颜云：“言其后浇末，虚诞益章。”亦以“诞章”绝句，与李读同。　注“贱彼百家杂秽之邪径”。按：弘范读“乖离诸子图徽”六字为句，而释之如此。盖解乖离为违，为去；读“图”为“啚”，而以为鄙陋；读“徽”为“微”，而以为幽隐也。韩敕《修孔庙后碑》以“啚”为“图”，是汉时隶俗二字互通，然于义已纡。颜同李读，而解为“乖于七十弟子所谋微妙之言”，尤为支离。《法言》用“诸子”字，从无作七十弟子解者，何得此序独有异义耶？〕

　　事有本真，陈施于意，动不克咸，〔【注】克，能；咸，皆。〕本诸身，〔【注】自求之义。〕譔《修身》。〔【疏】“事有本真”者，吴云：“凡事有本有真。真，正道也。”按：《古诗十九首》：“识曲听其真。”李注云：“真犹正也。”“陈施于意”，《汉书》作“陈施于亿”，李奇云：“布陈于亿万事也。”俞云：“温公不言诸本有异同，是其所据本皆作‘意’。然祕曰：‘言陈施之动成万法。’则吴司封本固作‘亿’也。”按：作“亿”，是也。“事有本真，陈施于亿”，言事得其本正，则能推行于亿万事而无不通也。“动不克咸，本诸身”者，司马云：“咸，感也。动而不能感人者，盖由外逐浮伪，内无本真，不能正己以正物，故当先本诸身也。”按：温公义是也。“咸，感”，《易·咸》彖文。本诸身谓反求诸身。动而不能有所感，则当求其本于身也。　注“克，能；咸，皆”。按：《汉书》李奇注云：“不能皆善也。”义同弘范。然与上下文意不能融洽，恐非。　注“自求之义”。按：《中庸》云：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”〕

　　芒芒天道，〔【注】洪荒混芒之初。〕昔在圣考，〔【注】圣人作而万物睹，谓宓羲肇画八卦，六位成章。〕过则失中，不及则不至，〔【注】二五得中，然后利见。〕不可奸罔，譔《问道》。〔【疏】“芒芒天道”，世德堂本“天道”作“大道”，此承《集注》依宋、吴本改。《汉书》亦作“天道”。“昔在圣考”，《汉书》作“在昔圣考”，李奇云：“圣人能成天道。”则训考为成。胡云：“《说文》：‘考，老也。’《独断》：‘老谓久也，旧也。’圣考犹言古圣。”按：绥之说是也。古圣谓伏羲、尧、舜、文王。《问道》云：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道。”又云：“法始乎伏羲，而成乎尧。匪伏匪尧，礼义哨哨，圣人不取也。”考与道为韵。“过则失中，不及则不至”者，吴云：“河出《图》也，《大易》明二五之中；洛出《书》也，《洪范》贵皇极之义。舜执其两端，用其中于民。回之为人也，择乎中庸。孔子曰：‘道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。’”

　　“不可奸罔”者，苏林云：“罔，诬也。言不可作奸，诬于圣道。”司马云：“奸谓侵坏，罔谓诬罔。言圣人大中之道，莫能易也。”按：奸谓若申、韩，《问道》云“由其小者作奸道”是也；罔谓若庄、邹，《问道》又云“周罔君臣之义，衍无知于天地之间”是也。　注“洪荒混芒之初”。按：《孝至》：“芒芒圣德。”彼注云：“芒芒，大也。”此以为洪荒混芒者，《剧秦美新》云：“爰初生民，帝王始存，在乎混混茫茫之时，舋闻罕漫而不昭察，世莫得而云也。”混芒即混茫也。　注“圣人”至“成章”。按：宓羲，世德堂本作伏牺，又上脱“谓”字。言天道者莫备乎易，《易》始伏羲，故注以宓羲为说，举最初作《易》之圣人，以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画卦为谬，未达其旨。　注“二五得中，然后利见”。按：此仍据《易》义为言。《先知》云：“龙之潜亢，不获其中矣。是以过中则惕，不及中则跃。”即此注所本。宋亦訾为非类，可谓不善读书。〕

　　神心忽恍，经纬万方，事系诸道、德、仁、义、礼，譔《问神》。〔【疏】“神心忽恍”，世德堂本作“惚恍”。《汉书》作“曶恍”。按：忽恍双声连语，忽、曶同声，恍、恍同字。《说文》无“恍”。颜云：“曶读与忽同。”萧该《汉书音义》：“恍，韦昭：‘熙放反。’今音‘况’，为是。”司马云：“忽恍无形。”按：《老子》云：“其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是为忽恍。”又云：“道之为物，惟恍惟忽。忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。”忽恍字用此。“经纬万方”者，司马云：“方，道也。”按：即《问神》云“潜天而天，潜地而地，天神天明，照知四方”之义，不必以方为道也。恍、方为韵。“事系诸道、德、仁、义、礼”，《汉书》“义”作“谊”。问道云：“道、德、仁、义、礼，譬诸身乎。”彼注云：“不可无之于一。”按：儒与道之异同在此。神经万方，儒、道之所同也；事系诸道、德、仁、义、礼，儒之所以异于道也。说详《问道》疏。子云言神言心而必系之于此五者，是其学之所以为醇乎醇，而异于黄、老者也。《朱子语类》云：“扬雄全是黄、老。”又云：“杨雄真是一腐儒，他到急处，只是投黄、老。”又云：“雄之学似出于老子，如《太玄》曰：‘潜心于渊，美厥灵根。测曰：潜心于渊，神不时也。’乃老子说话。”可谓一言以为不智者也。〕

　　明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔《问明》。〔【疏】“明哲煌煌，旁烛无疆”者，颜云：“煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆，犹无极也。”宋云：“明哲之人，逆见微隐，故施照无穷。”按：煌、疆亦韵语。“逊于不虞，以保天命”者，李奇云：“常行逊顺备不虞。”司马云：“虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天福禄之命，犹未足以为明也。”按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。《程子遗书》云：“‘明哲煌煌，旁烛无疆’，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰‘逊于不虞，以保天命’，欲以苟容，为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？”此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤讪，乃晚宋陋习，不足为训。〕

　　徦言周于天地，〔【注】徦，远；周，遍。〕赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔《寡见》。〔【疏】“徦言”，治平本作“遐”；《汉书》作“假”，温公《集注》从之，世德堂本因承作“假”。按：《寡见》：“吾寡见人之好徦者也。”又“徦则偭焉。”治平本作“徦”。《音义》：“好徦，音遐，下同。”《汉书》此序作“假”，疑本亦作“徦”，传写改“假”耳，今改与《寡见》一律。“周于天地，赞于神明”者，《系辞》云：“夫《易》广大配天地。”又云：“幽赞于神明而生蓍。”荀爽云：“赞，见也。”干宝云：“赞，求也。”幽弘横广，治平本“横”作“撗”，世德堂本承《集注》“广”作“度”，《汉书》作“横广”。俞云：“宋、吴及温公本均作‘横度’，当从之。广即度字之误耳。‘横’与‘光’同，书《尧典》：‘光被四表。’《后汉书·冯异传》作‘横被四表’是也。‘度’与‘宅’同，‘五流有宅’，《史记·五帝纪》作‘五流有度’；《禹贡》‘三危既宅’，夏本纪作‘三危既度’，是也。然则横度即光宅也。《书序》：‘昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。’此即杨子所本。”荣按：横、广与幽、弘对文，幽、弘皆深也。《修身》云：“其为中也弘深。”幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆叠义连语。幽弘承“赞于神明”而言，横广承“周于天地”而言。若依俞说，则“幽弘光宅”，义不可通矣。“绝于迩言”者，李奇云：“理过近世人之言也。”司马云：“绝于近言，言去之辽邈也。”　注“徦，远”。按：对迩为文，故训为远。《汉书》作“假”，其义亦同。彼颜注云：“假，至也。”似并《寡见》篇首数语未见矣。　注“周，遍。”按：治平本“遍”作“遍”，今依世德堂本。〕

　　圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，〔【注】范，模。〕譔《五百》。〔【疏】“经诸范”《汉书》作“经诸范”，颜云：“经，常也；范，法也。”按：范者，“笵”之假。《汉书》作“范”，疑本作“笵”，传写改“范”耳。司马云：“圣人以聪明深美之德，继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。”　注“范，模”。按：详《学行》疏。〕

　　立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于哲民情，〔【注】哲，知。〕譔《先知》。〔【疏】“立政鼓众，动化天下”者，邓展云：“鼓亦动也。”司马云：“鼓谓鼓舞。”按：《先知》云：“何以治国？曰：‘立政。’”又云：“鼓舞万民者，号令乎？”又云：“化其可以已矣哉！”又云：“圣人乐陶成天下之化。”此即摘取彼语，隐括为文者也。“莫尚于中和”，《汉书》“尚”作“上”，古字通。《先知》篇自“甄陶天下”以下，皆论中和之德，义见各本文。“中和之发，在于哲民情”者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。　注“哲，知”。按：“知”各本皆作“智”，误也。本书多以哲为知闻之“知”。《问明》：“允喆尧儃舜之重。”注语：“喆，知也。”喆、哲同字，《孝至》：“知哲圣人之谓俊。”注云：“深识圣意。”识亦知也。此文颜注云：“哲，知也。”即用李义。各本作“智”，乃校者妄改，今订正。司马云：“‘哲’当作‘晳’。晳，明也。言将发中和之政，在先明民情也。”此因不知哲有知闻之训，故以为“晳”之形误耳。〕

　　仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，〔【注】患世论之不实，褒贬之失中。〕一概诸圣，〔【注】一以圣人之道概平之。〕譔《重黎》、《渊骞》。〔【疏】“参差不齐”，颜云：“言志业不同也。参音初林反。”“一概诸圣”，《汉书》“一”作“壹”，颜云：“概音工代反。”“譔《重黎》”下，各本皆别有《渊骞》序云：“仲尼之后，讫于汉道，德行颜、闵，股肱萧、曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔《渊骞》。”此乃校《法言》者据《汉书》增补，绝非其旧。《音义》引柳宗元云：“按：《汉书》《渊骞》自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。”宋祁校《汉书》，于《渊骞序》下云：“李轨注《法言》本无此序，云与《重黎》共序。”又引张慈云：“慈疑弘范不见《汉书》中序，故云共序。”是则李本别无《渊骞序》，较然甚明。盖《重黎》、《渊骞》皆论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是《渊骞》虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。《汉书》此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与《重黎》序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自《汉书》窜入此序，后校《法言》者因悉据《汉书》增补，并以颜注定其差品及文质也。八字厠入，而柳注、宋校所谓“《渊骞》无序，与《重黎》共序”之语不可解矣。然则子京校《汉书》何以于“讫于汉道”句下，又云李轨注《法言》本“讫”作“迄”耶？盖当时通行《法言》均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本“讫”作“迄”者，据通行本言之也。集注于此亦云：“宋、吴本‘迄’作‘讫’，今从李本。”是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作“讫”，则又修板据《汉书》改之，非宋初之旧矣。　注“一以圣人之道概平之”。按：颜云：“以圣人大道概平。”即用李义。《韩非子·外储说》：“概者，平量者也。”俞云：“旧读皆于‘齐’字绝句，非也。《诗·载驰》篇，《毛传》曰：‘进取一概之义。’《正义》曰：‘一概者，一端。’然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一‘字’绝句。《淮南子·修务》篇：‘故立天子以齐一之。’是‘齐一’连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。《学行》篇序曰：‘训诸理。’《五百》篇序曰：‘经诸范。’此云：‘概诸圣。’句法正同。”荣按：《孟子》：“禹、稷当平世。”《章指》云：“上贤之士得圣一概。”又：“鲁欲使乐正子为政。”《章指》云：“好善从人，圣人一概。”似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解“一概”固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。〕

　　君子纯终领闻，〔【注】纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。〕蠢迪检柙，〔【注】蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。〕旁开圣则，〔【注】开，通也；则，法也。〕譔《君子》。〔【疏】“纯终领闻”者，《国语·周语》：“纯明则终。”韦注云：“终，成也。”“蠢迪检柙”者，《尔雅·释诂》：“蠢、迪，作也。作，为也。”此与《孝至》“蠢迪王人”异义。彼文谓动、扰，即释诂之“蠢，妯”；此文谓作为，则释诂之“蠢，迪”也。“检”治平本作“捡”，今依《汉书》改。“柙”各本及《汉书》皆作“押”，今正。司马云：“‘检押’当作‘检柙’。检柙犹云法式，《荀子·儒效》：‘礼者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”　注“纯，善也；领，令也”。按：纯、善古音相近，《方言》：“纯，美也。”美、善义同。《史记·汉兴以来诸侯年表》：“非德不纯。”《索隐》云：“纯，善也。”领、令亦同声通用。李奇云：“领，理所闻也。”读领为理，于义未安。　注“言善于终而有令名”。按：颜云：“言君子之道能善于终，而不失令名。”全同李义。司马云：“君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。”亦与李义相似。此皆未得“终”字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。　注“蠢，动也；迪，道也”。按：此析蠢、迪为二义，似亦未得。　注“检柙，犹隐括也”。按：“隐括”《说文》作“檃栝”，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详《修身》疏。故此以释检柙之义，颜注同。〕

　　孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，〔【注】言尊祖考，安神灵，故四方驩心。〕譔《考至》。〔【疏】“宁亲莫大于宁神”者，司马云：“神者，祖考之神，大孝宜若周公然。”按：《孝经》：“孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。”即其义。“宁神莫大于四表之欢心”，《汉书》“欢”作“驩”。按：《孝经》：“故得万国之欢人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。”即其义。“宁神莫大于四表之欢心”，《汉书》“欢”作“驩”。按：《孝经》：“故得万国之欢心，以事其先王。”“欢”正字，驩、欢皆同声通用。　注“言尊”至“驩心”。按：颜云：“安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。”即本李语而敷衍之。〕

 

（共22頁） 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 　上一卷 下一篇