毛泽东：一个无与伦比的被研究者
　 
　 
文/ 李克勤　来源：新华博客

　

1960年12月3日，毛泽东会见越南民主共和国主席胡志明

　　上世纪越战期间，越南在中美苏三个大国之间，是个小国，但也被迫发挥过特殊作用。中国论硬实力不如美苏，但我们因为有了毛泽东，软实力就不比谁差，甚至在1970年代越南问题的最终解决，毛泽东起了主导作用。

　　1972年尼克松访华，基辛格1973年在巴黎完成和越南结束战争谈判，并因而获得诺贝尔和平奖，美国军队从越南撤军，1975年北越解放南越，这一系列历史事件，对美国而言，它急于从越南脱身，因而它的作用不是完全主动的，而苏联影响美国的决策十分有限，影响中国根本不可能，只有中国能够起到在越南和美国，以及美国和苏联之间的平衡作用，毛泽东领导的中国起的作用是独一无二的，当然也是无可替代的，所以说毛泽东起了主导作用，一点不过分。

　　这就是国家的软实力强的表现，这就是为什么人们总是感觉那个时候，我们在国际上特别能够起作用的原因。

　　而毛泽东所做的一切，绝不是单纯地是为了越南，其实从抗美援越开始，毛泽东就是以中国的国际安全为前提，考虑我们的国际战略的。说得更直白一点，毛泽东就是把越南的安全，看做中国的安全，这完全符合越南人民的利益，胡志明把毛泽东当作亲兄弟。如果有人还要乱说毛泽东支援越南不值得，那就只能质问你：为了战火不烧到本土的，支援邻国，难道没有必要？打仗是在自家里面打，还是拒敌于家门外好呢？

　　假如不支援越南，美国占领越南北方，那么越南全境就是在美国控制下，那我们中国要化的钱难道会比支援越南少？

　　有的人整天说美国好，还有的人视美国为主子，整个一副奴才像，可是要当好奴才，你也该花点时间研究一下主子的心态和基本理念。美国最渴望搞清楚毛泽东的战略，他们对毛泽东的研究可是一点都不马虎的。越战期间，美国地面部队始终没有越过北纬17°线（南越与北越分界线），就是因为中国政府有言在先，你越过这条线，就如同当年越过朝鲜的38°线一样，后果你美国是清楚的！

　　一个世界上最强大的军事帝国为什么会惧怕毛泽东？这恐怕是包括美国人在内的所有地球人都想解开的世纪之谜。

　　正因如此，莫里斯·迈斯纳对毛泽东的研究简直到了令人难以置信的地步，也就是说在某种程度上，他比我们中国人还要重视研究毛泽东，难道他是为了中国的利益这样做？

　　显然不是，我们只是觉得他相对来说研究得还比较客观，才把他当作朋友，或者当作毛泽东的国际粉丝看待。可是，我们永远不要忘记他是一个美国的学者，他有他的美国信仰，他有他的国家利益作为动力的。

　　值得我们还要深思的是，毛泽东为什么会让他着魔？毛泽东为什么能够激发他那么强烈的研究欲望？

　　作为一个研究对象，毛泽东的确无与伦比。

　　在毛泽东身上，反映着时代的焦点问题，其意义远远超出了中国这个范畴，也远不会因为他的去世而不存在，因此研究毛泽东是具有世界意义的学术大课题。

　　不管你喜欢他，还是不喜欢他，你都不能不面对他的影响，这是没有办法的现实存在，因此唯有积极主动地去关注国际上研究毛泽东的动态，才是正确的选择。

　　迈斯纳研究毛泽东有一套方法，这是我们要学习的，也就是理论逻辑的一贯性，不为世事的风向而随波逐流，坚持学术的独立性。这的确是一个学者的基本要求，但是做到这一点不容易，包括西方很多学者，看起来是“为学术而学术”，实际上还是为某个利益集团而工作的，仍然脱离不了“御用文人” 的嫌疑。

　　试想，迈斯纳这样做不符合美国的利益吗？显然不是，其实，美国的强大正是得益于像他这样学者的研究，因为美国总是想把美国真正的对手定位得很清晰，并且坚持不懈的加以研究，这样美国才有可能去和真正的对手博弈、竞争，从而推动美国的发展。美国的意识形态，就是它的价值观，就是它的国家利益。没有美国的意识形态，美国早就完蛋了。

　　毛泽东把美帝国主义当作纸老虎，理论依据是“在战略上藐视敌人”，他在战术上没有一丝一毫的松懈，他和尼克松首次会谈时，称赞尼克松的《六次危机》写的不错，引起尼克松的惊讶，当时尼克松对周恩来说：“他读的书太多了！”说明尼克松从心底里佩服毛泽东对于对手的了解。这就是“在战术上要重视敌人”！

　　我们也是要通过毛泽东这个被研究者，反观那些研究毛泽东的学者，从而进一步了解、认识、理解毛泽东的。

　　现在我们认识一个迈斯纳，也许对于我们再去认识更多的来自国外的毛泽东研究者，会有好处，但是我们不能忘了，这还是毛泽东带给我们的好处，同时，必然的一个要求就是，我们自己就必须更加深入地去研究毛泽东，不然，有可能在研究毛泽东问题上，我们的话语权又受制于人。这可是当代中国学者的学术使命啊！

　　去年17大以前，陈奎元同志讲过一段意味深长的话：

　　国史研究是与党和国家的政治、经济、文化生活密切相关的学术研究，到底能不能离开正确思想的指导，对这个问题，本来是不容置疑的。但是，现在常常见到一些奇谈怪论，这次会议对国史研究领域中的一些观点一一进行述评，以便于在学术上分清是非，很有必要。清朝初期，人们经常回味和探讨明朝为什么灭亡的问题。很多人认为明朝“亡于寇盗”，即李自成和张献忠的起义造成了明朝的灭亡；还有人说是“亡于宦官”，认为宦官擅权导致了明朝的灭亡。康熙皇帝说是“亡于朋党”，认为是官员分成不同派别、互相斗争导致了明朝的灭亡。那时有一个学者叫陆陇其，与上述看法都不同。他说：“明之天下，不亡于寇盗，不亡于朋党，而亡于学术。学术之坏，所以酿成寇盗朋党之祸也。”这个观点振聋发聩，学术研究不是无关轻重的问题，它可以亡一个国家、亡一个党。我们从事国史研究，是关系国家兴衰的大事。我们一定要把它提高到兴党兴国兴民这样的高度上来认识，担负起自己应尽的历史责任。（来源：中国社科院网站）

　　我们这些算是做学问的人难道不值得深思一下吗？

　　我们首先就要在毛泽东研究上，作出实事求是的反思，这既是时代的需要，也是历史的使命，如果连最值得研究的课题，我们还是依然落后，那今后还会有更大的落后产生。

　　现在民间研究毛泽东已经蔚然成风，这是必然的，也是可喜的，但是我们必须深化这种研究，需要从全球视野，从历史角度去认识毛泽东，我们必须也必将在新的高度上，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进！

　　这里有个环节一定要注意，那就是要提出真问题，毛泽东时代国力并不是很强，但软实力却那么强，为什么？这就是一个真问题，需要像迈斯纳那样作长期的艰苦的研究，才能得出结论。尽管迈斯纳的结论不一定正确，但是他的那种研究精神是值得推崇的。

　　我们切记，并不是像有些人说的，等到中国富裕了以后，自然会强大，再怎么样都可以。历史上的教训太多了，光是1890年，中国GNP是日本的5.28倍（数据引自张文木《大国兴衰与中国选择》 ），甲午战争，日本可是比中国强大的多啊！现在经济发展并不必然带来国家的强盛，国家的强盛和国家的软实力有更大关系。要提高国家的软实力，一条捷径就是研究毛泽东。

　　因为毛泽东本人就是一个善于发现真问题，善于鉴别假问题，善于揭露和批判伪问题的理论与实践结合的大师，我们对于他老人家的东西并不陌生，他又是那么具有世界影响力。20世纪的中国，20世纪的世界，伟人不少，名人更多，但是，今后影响世界的又有几个能和毛泽东相比呢？！

　　所以，对于我们来说，毛泽东无疑就是一个无与伦比的被研究者！

　　中国的知识界人士是不是要少搞点那些并非真问题的课题，多来点真的呢！研究真问题其实也是马克思主义的优良传统啊！马克思就是来自西方的大师级学问家啊！后来毛泽东继承和发扬了，我们当然要继续传承下去！也许这才是真正的和国际接轨！

　　这次越南之行，有了这些思考，也算是不虚此行！

　　写于2008年7月25日