原标题：美国最引以为傲的一场战争，原来在造“假”，甚至篡改了教科书

文/月小妆　来源：静说历史 2016年10月03日　繁星读书网整理编辑
 

 
　　美国独立建国有一个颇负盛名的故事，在旧大陆受到迫害的清教徒，到新大陆寻求庇护所和心灵乐土，他们推行“孤立主义”，本想安静的做个殖民者，然而宗主国英国不依不饶，克以重税并且不给代表权，最终他们爆发起义，重获自由和尊严。他们最终战胜了宗主国，构建了良好的秩序。

　　实际上北美独立战争，只是一个被编出来的神话。战争确实存在，但是北美绝对没有他们渲染的那么神奇，二百多万人口的北美最终秋风扫落叶一般战胜了三千多万人口的英国，取得了以少胜多的胜利。

　　实际上在这场战役中，强大的法国一人包揽所有的角色，将美国从水深火热中拯救出来，而战后美国的出版物竟然将美法联军简化成美军，法军为“志愿军”，好像路易十六亲自调制并率领的特别远征军队是“幽灵军团”一样。

　　先说说战争的原因，也并不是美国所说的，在英国的重压下活不下去了，绝非如此。

　　众所周知，在北美独立战争之前，有七年的英法战争，那是因为美殖民大财阀因为想占据富饶的俄亥俄，而将英国拖进战争中，借英国人打法国人，为自己谋求利益。并不是北美殖民者所说的，因为英国克以重税，所以他们奋起反抗。

　　没有绝对正义的战争，只有绝对的利益驱使。

　　华盛顿、富兰克林在18世纪就参加了俄亥俄土地的投机，当时俄亥俄成分复杂，不仅有英国殖民者，还有法国殖民者和印第安人，后来通过1713年签订的条约，英国跟法国不仅瓜分了北美殖民地，英法为了均衡利益维护和平局面，在殖民地之间设立了一个印第安人的缓冲区。北美殖民者不断的挑起英法冲突，争端往往发生在缓冲地带。

　　当时英国殖民者数量无限扩张，达到一百五十多万，而法国殖民者才七万，法国很担心英国蝗虫式扩张会导致不好的后果，所以有了想通过战争夺取利益的想法。

　　狡猾的北美殖民者洞悉了这个情况，以富兰克林等为代表的北美殖民者办公室，经常去伦敦公费旅游，什么也不干，专门跟英国殖民地头头联络感情，借吃饭来挑拨离间，让他们对法国出兵，夺回属于自己的殖民地。

　　18世纪中期，北美殖民者终于获得议会的关注，因为英国也想打。乔治·华盛顿在回俄亥俄河路上遭遇了法国和印第安的巡逻小部队，而后放了一枪，打响了英法战争的第一枪。

　　当然英国也不是蛮干的，对于究竟怎么打，他们也经过周密的部署安排的。他们不相信给他们献殷勤的北美殖民者，认为他们贪得无厌才造成法国仇视，而且北美殖民者一旦翅膀硬了，就会脱离英国掌控，到时候损失难以估量，不如用法国牵制他们，这样可以一举两得。

　　提出这个精辟见解的是英国议会的政治家埃德蒙，不过他的建议并未被完全采纳，但是英国对北美也有了防范意识。英国土地禁令的颁布，让北美对着心爱的俄亥俄地区，只流下无奈的口水。

　　战争的结果是英国占领了法国在加拿大的领地，而英国也下了血本，花了重金。

　　英国出了血本，所以得在北美殖民者头上找回来，他们让北美殖民者交税，北美殖民者又充满“尊严”地抵制，完全忘了当时怎么抱英国的大腿，摆出一副不纳税的嘴脸。英国觉得北美殖民者想单飞了。

　　我们看那时的数据可以发现，北美的经济已经超过世界上大部分国家，产品完全可以自行生产、自行销售，根本没英国什么事了。英国又禁止土地扩张，尤其是不让北美动俄亥俄那块土地，北美积累的怨恨已经要把英国烧成灰烬。

　　英国的税重吗？当然不是。18世纪中期，英国国内平均交税二十六先令，而北美只需要一先令，北美抵制，后来英国发行印花税，总额不到十一万英镑，在北美的激烈反对下取消。每届财政部长都在尝试开一些海关税，但由于北美的抵制，茶叶税由一先令降到三便士，可笑的是，波士顿倾倒茶叶的事件并不是因为关税高，而恰恰是因为关税太低了，富商无法从倒卖中获利，所以只有放弃了这个买卖。而美国教科书竟然把抵制关税的结果，当成发动战争的原因。为了洗白，美国也是拼了。

　　有人说，北美独立战争并不是穷人的战争，而恰恰是富人的革命，这句话很有道理。富人们掌握很多独立资源，还想要更好的资源，对预期实现的落空，比如俄亥俄河山谷的土地，会导致他们失望和怨恨，也会激发他们的贪婪和野心。

　　战争的发动，是北美富人翅膀长硬了的野心，而并不是穷人走投无路的争取。

　　北美独立战争，美国教科书完全颠倒是非黑白，包括他们的胜利实际上是法国的支援和英国的放弃，没有法国人的“幽灵军团”，北美无异于螳臂挡车。

　　至于英为什么会放弃？英国想打是可以打赢的，之所以放弃，是因为英国在欧洲压力已经很大了，不能在北美过多分心，何况国内有很多同情北美的人，不赞同使劲打，对于英国而言，丢掉北美比占有它，花的钱少，持续占有，耗费的成本大，所以放弃了。

　　综上所述，美国需要一个建国的神话，就必须过滤掉对自己不利的因素，由于他们做的太完美了，反而让人觉得失去真实性，这与美国一向“光明磊落”的指责别人的形象太不相符，美国的光明也太过牵强。