|
◎ 卷七 秦五
谓秦王
一 谓秦王曰章
谓秦王曰：“臣窃惑王之轻齐、易楚，而卑畜韩也。臣闻：王，兵胜而不骄；伯，主约而不忿。胜而不骄，故能服世；约而不忿，故能从邻。今王广德魏、赵，而轻失齐，骄也；战胜宜阳，不恤楚交，忿也。骄忿，非伯王之业也。臣窃为大王虑之而不取也。
“《诗》云：‘靡不有初，鲜克有终。’故先王之所重者，唯始与终。何以知其然？昔智伯瑶残范、中行，围逼晋阳，卒为三家笑；吴王夫差栖越于会稽，胜齐于艾陵，为黄池之遇，无礼于宋，遂与句践禽，死于干隧；梁君伐楚胜齐，制赵、韩之兵，驱十二诸侯以朝天子于孟津，后子死，身布冠而拘于秦。三者非无功也，能始而不能终也。
“今王破宜阳，残三川，而使天下之士不敢言；雍天下之国，徙两周之疆，而世主不敢交；阳侯之塞，取黄棘，而韩、楚之兵不敢进。王若能为此尾，则三王不足四，五伯不足六。王若不能为此尾，而有后患，则臣恐诸侯之君，河、济之士，以王为吴、智之事也。
“《诗》云：‘行百里者，半于九十。’此言末路之难。今大王皆有骄色，以臣之心观之，天下之事，依世主之心，非楚受兵，必秦也。何以知其然也？秦人援魏以拒楚，楚人援韩以拒秦，四国之兵敌，而未能复战也。齐、宋在绳墨之外以为权，故曰：先得齐、宋者伐秦。秦先得齐、宋，则韩氏铄；韩氏铄，则楚孤而受兵也。楚先得齐，则魏氏铄；魏氏铄，则秦孤而受兵矣。若随此计而行之，则两国者必为天下笑矣。”
二 秦王与中期争论章
秦王与中期争论，不胜。秦王大怒，中期徐行而去。或为中期说秦王曰：“悍人也中期！适遇明君故也，向者遇桀、纣，必杀之矣。”秦王因不罪。
三 献则谓公孙消章
献则谓公孙消曰：“公大臣之尊者也，数伐有功。所以不为相者，太后不善公也。羋戎者，太后之所亲也；今亡于楚，在东周。公何不以秦、楚之重，资而相之于周乎？楚必便之矣。是羋戎有秦、楚之重，太后必悦公，公相必矣。”
四 楼忤约秦魏章
楼忤约秦、魏，魏太子为质，纷彊欲败之。谓太后曰：“国与还者也。败秦而利魏，魏必负之，负秦之日，太子为粪土矣。”太后坐王前而泣。王因疑于太子，令之留于酸枣。楼子患之。昭衍为周之梁，楼子告之。昭衍见梁王，梁王曰：“何闻？”曰：“闻秦且伐魏。”王曰：“为期与我约矣。”曰：“秦疑于王之约，以太子之留酸枣而不之秦。秦王之计曰：‘魏不与我约，必攻我。我与其处而待之见攻，不如先伐之。’以秦强折节而下与国，臣恐其害于东周。”
【注】“楼忤”，另作“楼啎”，一也。“纷彊，魏臣也。敗，害也。
五 濮阳人吕不韦贾于邯郸章
濮阳人吕不韦贾于邯郸。见秦质子异人，归而谓父曰：“耕田之利几倍？”曰：“十倍。”“珠玉之赢几倍？”曰：“百倍。”“立国家之主赢几倍？”曰：“无数。”曰：“今力田疾作，不得煖衣馀食；今建国立君，泽可以遗世。愿往事之。”
秦子异人质于赵，处于聊城。故往说之曰：“子傒有承国之业，又有母在中，今子无母于中，外托于不可知之国，一日倍约，身为粪土。今子听吾计事，求归，可以有秦国。吾为子使秦，必来请子。”
乃说秦王后弟阳泉君曰：“君之罪至死，君知之乎？君之门下无不居高尊位，太子门下无贵者。君之府藏珍珠宝玉，君之骏马盈外厩，美女充后庭。王之春秋高，一日山陵崩，太子用事，君危于累卵，而不寿于朝生。说有可以一切而使君富贵千万岁，其宁于太山四维，必无危亡之患矣。”阳泉君避席，请闻其说。不韦曰：“王年高矣，王后无子，子傒有承国之业，士仓又辅之。王一日山陵崩，子傒立，士仓用事，王后之门必生蓬蒿。子异人贤材也，弃在于赵，无母于内，引领西望，而愿一得归。王后诚请而立之，是子异人无国而有国，王后无子而有子也。”阳泉君曰：“然。”入说王后，王后乃请赵而归之。
赵未之遣，不韦说赵曰：“子异人，秦之宠子也，无母于中，王后欲取而子之。使秦而欲屠赵，不顾一子以留计，是抱空质也。若使子异人归而得立，赵厚送遣之，是不敢倍德畔施，是自为德讲。秦王老矣，一日晏驾，虽有子异人，不足以结秦。”赵乃遣之。
异人至，不韦使楚服而见。王后悦其状，高其知曰：“吾楚人也。”而自子之，乃变其名曰“楚”。王使子诵，子曰：“少弃捐在外，尝无师傅所教学，不习于诵。”王罢之，乃留止。
间曰：“陛下尝轫车于赵矣，赵之豪杰，得知名者不少。今大王反国，皆西面而望，大王无一介之使以存之，臣恐其皆有怨心。使边境早闭晚开。”王以为然，奇其计。王后劝立之。王乃召相，令之曰：“寡人子莫如楚。”立以为太子。
子楚立，以不韦为相，号曰“文信侯”，食蓝田十二县。王后为华阳太后，诸侯皆致秦邑。
【注】“异人”：秦庄襄王之孙，孝文之子，后易其名“子楚”。昭王时质於赵，时不韦贾邯郸而见也。 鲍本注称：异人，子楚初名，孝文王子。
“太子”：子傒。
“王后”：孝文皇帝华阳夫人也。时昭王时也，或言后耳。
“朝生”：木堇也，朝荣夕落。真为短命不寿也，命将不至终日也，令又不如。
“四维”：鲍本：四方之隅，不可移也。正曰：以太山为四维。 “避席”离席。
“德讲”：鲍本：必以恩德讲好于赵。讲，古繁体为“講”，正曰：講，即“媾”字。
“赵乃遣之”：鲍本：不韦传，秦围邯郸，赵欲杀子楚，子楚脱亡归，与此驳。《札记》丕烈案：此策文与史记多不同，详在小司马索隐也。
“王后悦其状，高其知曰”：高者，告也；姚本注“高，大。”实为缪也。
“吾楚人也”：夫人，楚女也，故告之。“而自子之”：以异人为己子。
“间曰”：间，须臾也，言谈之间也。曰，子楚谓也。 “反国”：返子楚回国。
“无一介之使以存之”：姚本注：存，劳问也。 鲍本昭二十八年注，一介，单使也。存，问也，问其存亡。 拙注：二位前者所注皆缪矣。存，古之“荐”也，通假字也。此句意为：无一使者荐往（赵国）。
六 文信侯欲攻赵以广河间章
文信侯欲攻赵以广河间，使刚成君蔡泽事燕三年，而燕太子质于秦。文信侯因请张唐相燕，欲与燕共伐赵以广河间之地。张唐辞曰；“燕者必径于赵，赵人得唐者，受百里之地。”文信侯去而不快。少庶子甘罗曰：“君侯何不快甚也？”文信侯曰：“吾令刚成君蔡泽事燕三年，而燕太子已入质矣。今吾请张卿相燕而不肯行。”甘罗曰：“臣请行之。”文信君叱去，曰：“我自行之而不肯，汝安能行之也？”甘罗曰：“夫项橐生七岁而为孔子师，今臣生十二岁于兹矣！君其试臣，奚以遽言叱也？”
甘罗见张唐曰：“卿之功，孰与武安君？”唐曰：“武安君战胜攻取，不知其数；攻城堕邑，不知其数。臣之功不如武安君也！”甘罗曰：“卿明知功之不如武安君欤？”曰：“知之。”“应侯之用秦也，孰与文信侯专？”曰：“应侯不如文信侯专。”曰：“卿明知为不如文信侯专欤？”曰：“知之。”甘罗曰：“应侯欲伐赵，武安君难之，去咸阳七里，绞而杀之。今文信侯自请卿相燕，而卿不肯行，臣不知卿所死之处矣！”唐曰：“请因孺子而行！”令库具车，厩具马，府具币。行有日矣，甘罗谓文信侯曰：“借臣车五乘，请为张唐先报赵。”
见赵王，赵王郊迎。谓赵王曰：“闻燕太子丹之入秦欤？”曰：“闻之。”“闻张唐之相燕欤？”曰：“闻之。”“燕太子入秦者，燕不欺秦也；张唐相燕者，秦不欺燕也。秦、燕不相欺，则伐赵危矣。燕、秦所以不相欺者无异故，欲攻赵而广河间也。今王赍臣五城以广河间，请归燕太子，与强赵攻弱燕。”赵王立割五城以广河间，归燕太子。赵攻燕，得上谷三十六县，与秦什一。
【注】姚本注：太子，燕僖王之子子丹也。
“少庶子甘罗”：姚本注：“少庶子，官名。甘罗，文相家臣也。”
鲍本注：“《礼》：庶子，掌诸侯卿大夫之庶子。罗，茂之孙。” 正曰：索隐引策甘罗事吕不韦为庶子，即指此也。注以周制言秦官，误。庶子说，又见后。
“武安君”：姚本注：武安君，秦將白起。
姚本续：史记，得上谷三十城，令秦有十一。后语，三十餘城，令秦有其十二。
鲍本：以十之一与秦也，罗传有。 补曰：史云，得上谷二十城，令秦有十一。索隐云，谓以十一城予秦也。二说未知孰是？
七 文信侯出走章
文信侯出走，与司空马之赵，赵以为守相，秦下甲而攻赵。司空马说赵王曰：“文信侯相秦，臣事之为尚书，习秦事。今大王使臣守小官，习赵事。请为大王设秦、赵之战，而亲观其孰胜。赵孰与秦大？”曰：“不如。”“民孰与之众？”曰：“不如。”“金钱粟孰与之富？”曰：“弗如。”“国孰与之治？”曰：“不如。”“相孰与之贤？”曰：“不如。”“将孰与之武？”曰：“不如。”“律令孰与之明？”曰：“不如。”司空马曰：“然则大王之国百举而无及秦者，大王之国亡。”赵王曰：“卿不远赵，而悉教以国事，愿于因计。”司空马曰：“大王裂赵之半以赂秦，秦不接刃而得赵之半，秦必悦。内恶赵之守，外恐诸侯之救，秦必受之。秦受地而却兵，赵守半国以自存。秦衔赂以自强，山东必恐；亡赵自危，诸侯必惧，惧而相救，则从事可成。臣请大王约从。从事成，则是大王名亡赵之半，实得山东以敌秦，秦不足亡。”赵王曰：“前日秦下甲攻赵，赵赂以河间十二县，地削兵弱，卒不免秦患。今又割赵之半以强秦，力不能自存，因以亡矣。愿卿之更计。”司空马曰：“臣少为秦刀笔以官，长而守小官，未尝为兵首，请为大王悉赵兵以遇。”赵王不能将。司空马曰：“臣效愚计，大王不能用，是臣无以事大王，愿自请。”
司空马去赵，渡平原。平原津令郭遗劳而问：“秦兵下赵，上客从赵来，赵事何如？”司空马言其为赵王计而弗用，赵必亡。平原令曰：“以上客料之，赵何时亡？”司空马曰：“赵将武安君，期年而亡；若杀武安君，不过半年。赵王之臣有韩仓者，以曲合于赵王，其交甚亲，其为人，疾贤妒功臣。今国危亡，王必用其言，武安君必死。”
韩仓果恶之，王使人代。武安君至，使韩仓数之曰：“将军战胜，王觞将军。将军为寿于前而捍匕首，当死。”武安君曰：“繓病钩，身大臂短，不能及地，起居不敬，恐惧死罪于前，故使工人为木材以接手。上若不信，繓请以出示。”出之袖中，以示韩仓，状如振捆，缠之以布。“愿公入明之。”韩仓曰：“受命于王，赐将军死，不赦。臣不敢言。”武安君北面再拜赐死，缩剑将自诛，乃曰：“人臣不得自杀宫中。”遇司空马门，趣甚疾，出諔门也。右举剑将自诛，臂短不能及，衔剑征之于柱以自刺。武安君死，五月赵亡。
平原令见诸公，必为言之曰：“嗟嗞乎，司空马！”又以为司空马逐于秦，非不知也；去赵，非不肖也。赵去司空马而国亡。国亡者，非无贤人，不能用也。
【注】“文信侯出走”：鲍本注：始皇十年免相就国，十二年徙蜀，饮酖死。
“约从”：“从”，即“纵”。联盟山东六国为纵。
“繓”：李牧名。
“病鉤”：即所谓臂短也。
【附评】鲍本彪谓：从横之说，皆有所偏，而从人欲合六弱，以攻一强，其势若可为也，患诸侯之不一耳！使诸侯而明於事变，不惑小利，不修小怨，并力合虑而西，虽不可以大有为，其於蹙秦有餘。惜乎当时不知此也！自苏秦死，从终不坚，秦兵四出，诸侯挫於走北，其气夺矣。司空马欲以此时割赵之半说秦，而反其兵，因以復合天下之从，岂不谬哉！夫以全赵犹惴惴不自保，安能守半赵以自存乎？秦有并吞天下之心，虽得半赵，不尽不止，而何以说之？诸侯势去，自春申不能从以难秦，司空马独能之乎？故赵幽之亡，罪在用韩仓而杀李牧，无与司空马。平原令非篤论也。补曰：秦策，秦王资顿弱以金，北游燕赵，而杀李牧。史称，秦多与赵王宠臣郭开金，为反间，而杀牧。而廉颇传称，颇之仇郭开与使者金，使毁颇。及张释之传云，赵用李牧几霸，会赵王迁立，其母倡也，迁用郭开谗，卒诛李牧。列女传云，赵悼后者，邯郸倡女，前嫁，乱一宗族。既寡，悼襄王以其美而娶之，李牧諫云云，不听。后生子迁，立为幽闵王。后通於春平君，多受秦赂，而使王诛其良将李牧。赵亡后，大夫怨倡后之譖太子喜杀李牧，乃杀倡后，灭其家。诸说皆可互考。但史因廉颇不受代事而误以为牧，恐郭开、韩仓亦有差互耳。
八 四国为一将以攻秦章
四国为一，将以攻秦。秦王召群臣宾客六十人而问焉，曰：“四国为一，将以图秦，寡人屈于内，而百姓靡于外，为之奈何？”群臣莫对。姚贾对曰：“贾愿出使四国，必绝其谋，而安其兵。”乃资车百乘，金千斤，衣以其衣冠，舞以其剑。姚贾辞行。绝其谋，止其兵，与之为交以报秦。秦王大悦。贾封千户，以为上卿。
韩非知之，曰：“贾以珍珠重宝，南使荆、吴，北使燕、代，之间三年，四国之交未必合也，而珍珠重宝尽于内。是贾以王之权、国之宝，外自交于诸侯，愿王察之。且梁监门子，尝盗于梁，臣于赵而逐。取世监门子、梁之大盗、赵之逐臣，与同知社稷之计，非所以厉群臣也。”
王召姚贾而问曰：“吾闻子以寡人财交于诸侯，有诸？”对曰：“有。”王曰：“有何面目复见寡人？”对曰：“曾参孝其亲，天下愿以为子；子胥忠于君，天下愿以为臣；贞女工巧，天下愿以为妃。今贾忠王，而王不知也。贾不归四国，尚焉之？使贾不忠于君，四国之王尚焉用贾之身？桀听谗而诛其良将，纣闻谗而杀其忠臣，至身死国亡。今王听谗，则无忠臣矣。”
王曰：“子监门子，梁之大盗，赵之逐臣。”姚贾曰：“太公望，齐之逐夫，朝歌之废屠，子良之逐臣，棘津之雠不庸，文王用之而王。管仲，其鄙人之贾人也，南阳之弊幽，鲁之免囚，桓公用之而伯。百里奚，虞之乞人，传卖以五羊之皮，穆公相之而朝西戎。文公用中山盗，而胜于城濮。此四士者，皆有诟丑，大诽于天下，明主用之，知其可与立功也。使若卞随、务光、申徒狄，人主岂得其用哉？故明主不取其污，不听其非，察其为己用。故可以存社稷者，虽有外诽者不听，虽有高世之名，无咫尺之功者不赏。是以群臣莫敢以虚愿望于上。”
秦王曰：“然。”乃可复使姚贾而诛韩非。
【注】“衣以其衣冠，舞以其剑”：以王衣冠服饰，配携王剑。
“朝歌之废屠”：姚本注：卖肉于朝歌，肉上生臭不售，故曰废屠。
“子良之逐臣，棘津之雠不庸”：姚本注，子良不用，而斥逐也。釣魚於棘津，魚不食餌；賣庸作，又不能自售也。讎，售同。
“南阳之弊幽，鲁之免囚”：姚本注：弊，隐也。幽，潜。不见升用，贫贱于南阳，故曰“南阳之弊幽”。于公子纠不死其难，为鲁所束缚而归齐，故曰“鲁之免囚”也。
“百里奚，虞之乞人”：姚本注：百里奚，虞臣。虞君不用，传之门，自鬻于秦，号五羊大夫。于穆公，伯西方，戎来朝也。传曰，五羖用而秦霸。此之谓也。鲍本注：奚，虞臣也，不见用，自鬻于秦养牲者，以五羖羊皮鬻之。
有注云：鲍本高诱，妄人也。注此书，谬妄非一处。如此策以姚贾为陈贾，齐策以伐燕为齐宣王，初不考其岁月。
贾乃与李斯同时，安得见于孟子之书？
宣、闵皆尝伐燕，而之、哙之役，实闵王也。诱之率意如此，愚天下后世甚矣。彪之校注，盖为此发愤，故其所称皆必有依据，惧获罪于后人也。正曰：鲍注是书，谓高氏以姚贾为孟子书陈贾，以伐燕为齐宣王，为是愤发，凡策之书宣者，悉据史记改从闵，大诋高氏，而以此为称首。夫学者考订于千载之上，义理事征而已。岁月名字之差互者，当博取征验，而折以事理之是非，信其可征者。或彼此有据，则并存之可也。择焉不精，凭私臆决，妄诋前人，輒改旧文，何鲍氏之果哉？考之赵策，赵使姚贾约韩、魏，时虽不可考，其云赵使，则赵臣也。魏策，周最入齐，秦王怒，令姚贾让魏王。秦武、魏襄时也。其云秦令，则秦臣也。此策姚贾，梁监门子，则魏人。仕秦，并始皇、李斯时者，殆非一姚贾矣。
姚以舜姓得为陈，高不为无据。
使诚孟子书所称，当与秦武、魏襄相及，并始皇、李斯者，则非。然未知的为一人？而高輒以此姚贾为孟子书讥周公不仁不智者，固非矣。
唯之、哙之役，则有可言者。
史记年表，齐宣王立十九年卒，湣王立。燕哙七年，当湣王十年，书哙、子之皆死，惟孟子以为宣王，而策之文与之合。此通鉴所据也。通鉴，宣王二十九年伐燕，视史记下移十年。宣王伐燕，即薨。次年，湣王立。宣、闵之年，或乱而失次。通鉴必有所据。而大事记亦从之。伐燕之事，莫详于孟子，莫著于国策。史记年表无明文，齐世家不书，特燕世家剟取国策而易宣以湣耳。安得据史记之略，而废孟子、国策之详且明哉？
传曰，所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。
宣王伐燕，孟子所见也，史记所传闻者也，安得据所传闻而废所见者哉？或谓荀卿尝事宣王，为之讳也。孟子之书，幸有国策明征，不然，则非孟之徒，得以肆其说矣。策文书宣，非出高氏，岂为率意繆妄？鲍之诋高氏，乃所以自谓也。高注吕氏春秋阴康氏，据汉书改为陶唐氏，昔人讥其不视古今人表，妄改本文。鲍之失正，类此。学者之所以慎于传疑也。
〔共33頁〕
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 上一頁
下一頁
|
