文/陶梦清 2012年03月14日　繁星读书网整理编辑
 

　　大家都知道，被称为“天下第一行书”的《兰亭序》，是东晋书法家王羲之所写，然而，1965年著名历史学家郭沫若却石破天惊地提出：《兰亭序》并非王羲之所写！此言一出，学术界一片震惊，作为史学界泰斗的郭沫若何出此言呢？原来，一切都因为南京出土的两块墓志。

　　南京作为六朝古都，城郊附近遍布着许多六朝世家的家族墓地。“旧时王谢堂前燕”里的“王谢”两大家族的墓地，就在其中。“王”指的是东晋书法家王羲之的家族，“谢”指的是东晋宰相谢安的家族。

　　1965年1月19日，《王兴之夫妇墓志》出土于南京市燕子矶人台山。据专家考证，王兴之是王羲之的堂弟，比王羲之小三岁，两个人还曾经在一起共过事。

　　《王兴之夫妇墓志》两面刻字，一面为王兴之墓志，内容为：“君讳兴之，字稚陋。琅耶临沂都乡南仁里……”另一面为王兴之夫人墓志，内容为：“命妇西河界休都乡吉迁里，宋氏名和之，字秦嬴，春秋卅五……”从墓志上可知，王兴之死于公元341年。从志文的口气看，墓志可能是王兴之的同胞兄弟所书。

　　墓志磨光平整，划有界格，刻工精细，分别刻于公元340年和公元348年。墓志共13行，每行10个字，字形方正，结体紧密，笔画挺直，被专家称为“方笔隶书”。其书风棱角分明，犹如刀削斧劈状，有着稚拙厚重的显著特征。

　　1964年9月10日，《谢鲲墓志》出土于南京中华门外戚家山的一座残墓中。专家考证，谢鲲是谢安的伯父，东晋初年的名士。他的墓志立于公元323年11月。墓志长60厘米，宽16.5厘米，厚11厘米，质地为花岗石。志文共4行，每行17字，最末一行少一字，共67个字。

　　可惜墓志出土时，横腰被推土机挖去了几个字，专家根据大意补充如下： “晋故豫章内史，陈国阳夏，谢鲲幼舆，以泰宁元年十一月廿八亡……”

　　《谢鲲墓志》是发现的东晋墓志中最早的一块，字体扁方，笔画舒展自然，撇与捺的收笔向上翻挑。刻工精妙，用笔遒劲，笔体较多地保留了汉代隶书质朴的气息。

　　王谢家族的这两块墓志相继出土后，很快引起了史学界泰斗郭沫若的注意。他把两块墓志与王羲之的《兰亭序》反复对比，结合自己多年的研究经验，提出了一个令人震惊的论断：《兰亭序》根本不是王羲之所写的。

　　郭沫若，原名郭开贞，出生于四川省乐山市观娥乡沙湾镇，现代著名文学家和历史学家。他学识渊博，喜欢立一家新说，做史学上的翻案文章，如为曹操、武则天等历史人物翻案等。

　　1965年6月，郭沫若看到王谢家族出土的两块墓志后，经过研究论证，很快撰写出《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》一文。文章在《文物》杂志上发表后，随后被《光明日报》连载。在这篇长达两万多字的论著中，郭沫若提出了一个大胆论断：被称为“天下第一行书”的《兰亭序》并非王羲之所写！而是王羲之第七代孙--智永和尚伪造的。

　　此论一出，立即在学术界引起震动。然而，介于郭沫若在史学界的地位，很多专家虽然不同意郭沫若的论断，却缺乏公开撰文与郭沫若论争的勇气。只有江苏省文史馆的馆员高二适写了一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》，文中引证大量文献和法帖资料，针锋相对地提出：“《兰亭序》为王羲之所作是不可更易的铁案”。

　　高二适，江苏东台人，他擅长草书，其书法狂放恣肆，自具一格。性情耿直的高二适，写出批驳郭沫若论点的文章后，便把文章寄给了《光明日报》，谁知稿件却被退了回来。高二适于是请自己的老师章士钊把文稿转呈毛泽东，以求得到公正对待。

　　毛泽东一生喜欢《兰亭序》，并时常背诵和临摹，他也觉得世传《兰亭序》并非王羲之真迹，所以对《兰亭序》的真假问题非常关注。两天后，毛泽东给章士钊回信说，希望对《兰亭序》的真假问题展开争论。与此同时，毛泽东还给郭沫若写了封信，提出“笔墨官司，有比无好。”

　　郭沫若收到毛泽东的信后，当天就约见《光明日报》总编辑，建议在报纸上组织讨论。很快，高二适的《〈兰亭序〉的真伪驳议》于1965年7月23日在《光明日报》的“兰亭论辩”栏目见报。

　　这篇与郭沫若唱“对台戏”的文章发表后，立即在学术界引起一场激烈的“兰亭论辩”。短短半年时间，全国各报刊上发表的论辩文章有几十篇之多。支持郭文观点的有著名学者启功、赵万里、史树青等人；支持高二适观点的，有唐风、严北溟、商承祚等人。

　　如今，高二适和郭沫若两位学者都已经相继作古了。他们当年的那场“兰亭论辩”，因为谁也无法说服谁，到今天也没有一个确定的结果。那么，《兰亭序》是真是假？论辩的双方，又是谁对谁错呢？

　　事实上，郭沫若并非第一个怀疑《兰亭序》真假的学者。清代乾隆年间，就有一位名叫赵魏的学者首先提出，王羲之的字不可能像《兰亭序》那样，应该更有古意一些。到清朝末年，广东书画家李文田对此也心存疑问。

　　李文田认为，古人评价王羲之，说他“龙跳天门，虎卧凰阙、铁画银钩”，如果是王羲之的真迹，应该像“虎卧凰阙”那样古拙才对。但你看《兰亭序》的书法，那么儒雅漂亮，哪里找得到这样的影子？

　　然而，千余年来，《兰亭序》作为“天下第一行书”，人们对于它的真假深信不疑。清代赵魏和李文田的疑虑，在当时听来太过微小，并未引起人们的注意。

　　然而在1965年，郭沫若看到南京出土的两块王谢家族墓志，发现墓志上的字体非常古拙，带有浓厚的隶书笔意，与同时代创作的《兰亭序》的行书笔意大不相同，他立刻想起了赵魏和李文田对《兰亭序》真假的怀疑。

　　经过一翻研究，郭沫若认为“天下的晋书都必然是隶书”，由此他大胆得出结论：行书《兰亭序》“既不是王羲之的原文，更不是王羲之的笔迹”。在这个基础上，郭沫若进一步推论：《兰亭序》的文章和墨迹，都是王羲之的第七代孙—智永和尚写的稿本。

　　专家分析，郭沫若的论点不够严谨。例如，他把晋朝墓志和石碑上的字跟手稿里的字体相对比，这种比法是行不通的。因为古人写正式文字，用的是正式书体，而手稿里的字，隶书的笔意可能相对就会少一些，甚至没有，所以他比较的对象就不对。另外，他大胆怀疑《兰亭序》是智永伪造的，也是毫无根据的推断。

　　然而，郭沫若的思路并非完全不对，按照他的论述，把《兰亭序》和王羲之的其他行书作品放在一起比较，就会看到郭沫若所说的“笔意字体上的截然不同”。

　　从王羲之存世的行书作品中，找到一些公认的比较可靠的王羲之真迹，如《丧乱帖》、《孔侍中帖》和《平安秋载奉橘帖》等等，把这些书法与《兰亭序》放在一起比较，稍有书法常识的人，都可以看出他们在味道和风格上的不同特点。所以《兰亭序》并非不可怀疑，这个问题还可以继续研究下去，只不过应该换一个角度。

　　轰动一时的“兰亭论辩”，虽然并没有分出谁对谁错，却为学术界带来了百家争鸣的新气象。1973年3月，文物出版社收集了有关“兰亭真伪”之争的18篇文章，编纂成《兰亭论辩》一书。里面汇集了许多关于兰亭的重要文献资料，为研究王羲之和《兰亭序》留下了一笔宝贵的遗产。

　　关于《兰亭序》真假的论辩，也从一个侧面说明《兰亭序》对中国文化的深远影响。其实，《兰亭序》不管是不是王羲之书写的，它的文字和书法之美，都已经深入人心，不可变更。而由《兰亭序》所衍生的兰亭文化，也成为中国所特有的一种传统文化，被天下华人所喜爱。


　　--- 相关资料 ---

　　现代·陶梦清 (1976－)

　　陶梦清，中央电视台《国宝档案》编辑。生于1976年，河北衡水人，1999年毕业于山西财经大学。擅长文史类、人物类文章的写作，曾供职于《都市生活周刊》、《北京电视周刊》、《人物周刊》等媒体。