文/周小平　来源：观察者网 2013年10月12日

　　 
　　80后青年周小平以爱国言论在中国互联网上著称，不久前所写的一篇文章《请不要辜负这个时代》曾引发热烈讨论。李开复则是中国新媒体圈里著名的“青年导师”、“以心灵鸡汤和科技趣闻影响千万粉丝”（根据10月12日数据，@李开复 新浪微博有约5100万粉丝——观察者网注），也曾因涉嫌学历造假和造谣传谣而屡遭网民质疑。可以说二者分别代表着今天中国互联网上的两种力量。两种力量之间的激烈争执每天都在互联网上发生，而此番官方网站转载个人对个人的质问实属罕见。更罕见的则是网友的反应，就像被压抑已久的火山喷发。

　　截至10月12日上午，凤凰网上的评论数量达到129页，2500多条，参与“支持”或者“反对”的人次近10万。笔者随机统计三十个页面的数字显示，支持周小平——中立——支持李开复的比例为247：124 ：99。在观察者网、21cn和网易等媒体，支持周小平的人数都远远超过反对者。反对周小平者居多的地方则出现在诸如新京报网站和新浪微博。在@新浪评论 这样一个新浪官方帐号之下，评论已有72页1400多条，随机统计十分之一页面，反对周小平和支持周小平的比例近四比一。

　　凤凰网的四川省遂宁市网友“巴人新村”说：“我不是惊讶这篇文章，而是惊讶为什么有这么多人没有辨别是非的能力。”这话代表了很多人的想法。武汉市网友“寻真123”说：“如果能在李的假话、学历、国籍等等、等等刚出来时就发问应该更好。不知为何我们有很多时候都是被动的反击。这样做不仅效果差还容易使人感到一种压抑，也易让人先入为主。”三亚市网友xwengineer说：“为什么我们青年人，老要被像李开复、薛蛮子、袁腾飞这些所谓的名人去误导，我们的媒体成天都去关注什么了？这些人不过是有文化的流氓，但在中国社会却大行其道，我们要站领教育的高地，不要被他们妖言惑众！”

　　在中国互联网舆论领域，攻击国家和体制的言论一向大行其道，而爱国和理性言论却常常显得被动。公知大V的粉丝数量要比对手的粉丝数量高出几个数量级，不可谓中国独特的舆论面貌。一方反击来得太晚，这或许正是引爆网友压抑热情的原因。也正因此，虽然很多网友指出周小平文章有意气用事不够严谨的地方，但大部分都支持这样的辩论。大多数网友要求李开复公开回答周小平的问题。

　　不少网友大呼：“这文章太给力了，看得酣畅淋漓！必须坦然面对！”湖南省网友“ak-ing”说：“李开复真的无鬼的话，就应该马上回应周小平所问。你不是最擅长玩微博、鼓吹公开透明的这种及时传播工具的嘛？！”有人感到震惊，上海市网友“ziye321”说：“十问确实让人震惊！作为世界知名人士的李开复，居然有这么多必须质疑的问题，而且还涉及到壹基金、新浪网等影响极大的单位！如果都是事实，那就太可怕了！而如果不查个水落石出，怎么能让国人心安！”

　　很多网友感慨终于有人说出了自己的经验。

　　株洲市网友“zhanfeizhanchi”说：“之前同时关注过，薛蛮子和李开复，因为他们在网上号召力实在大嘛，后来我取消了对他们的关注，取消关注的原因是，他们都挺韩寒！我就很奇怪了，韩寒事件这么明显的事他们这样的人物未必分辨不出，可见他们绝对是伪君子。后来薛蛮子的丑态毕露，我庆幸自己直觉敏锐。”观察者网网友“退保平安”说：“其它不说，李开复不好好经营自己的企业，没听说他的企业研发过什么产品，却天天扮演青年导师，加上与美国紧密联系，不得让人不怀疑他深层次的目的？”深圳市网友“congcong08”说：“我看了他的《做最好的自己》这本书时，我就奇怪他为什么会是企业的CEO，从书中看不出他有任何的经营管理才能，只是在宣传和包装自己。当他更多接受媒体采访，看其所发表的言论和撰写文章，就越可疑了，他绝不可能具有管理世界级大公司的才能。”新浪微博网友“果果69”说：“我知道康晓阳，裘国根，也知道他们的公司以及成绩！可是我久仰的李博士怎么没有看到？反倒是在舆论上天天看到？奇怪莫非……你是一个纯粹的精神导师？” 一位北京市网友说：“李开复本人咋样我不清楚，但是我有个同事自从开通微博之后天天关注他，天天记录他的名言名录，最后到以他马首是瞻，他说的每句话都是真理，还用本子抄下来……我觉得，如今这个年代再出现追星族，不是正常的。”

　　如果只看网友的反应，令人不能不想起林肯的那句名言：“你可以在某些时候欺骗所有人，也可以在所有时候欺骗某些人，但是你无法在所有时候欺骗所有人。”

　　网友的言论里不乏过激的责骂和阴谋论。愤怒和不满也从李开复延伸向更多的公知。很多网友提及韩寒、袁腾飞等哗众取宠误人子弟，甚至把矛头指向了李连杰的壹基金。有网友说：“感谢周小平为我们揭开骗子的面纱，这是社会的毒瘤，一定要割掉，否则后患无穷。”“国家应查查，他的背后有无想颠覆国家的恶势力。”湖南省网友“青春998”说：“其实像李开复之流是美国人的暗桩，这种人应该很多，而且培植了很多年，用了很大的财力对其之类进行包装，采用以华制华的手段达到颠覆这个国家的目的，不过由于他们美国主子的暗中支持，他们很容易得到高学位，高学历。而且占据了互联网信息传播的制高点，煽风点起火来也够力。不明真相的国人，很容易被蒙骗。周小平先生的洞察力一针见血。其实最会包装的狼终究会露出真面目的。但我相信正义的力量终将得胜！”

　　在众多快意恩仇的言论背后，也不乏理性观点。四川省网友yongxxxx说：“我不相信任何的一面之词，既不完全相信李开复的言论，也不会完全相信周小平的某些看似统计加估计的推测性的质疑。不过，既然周小平公开质疑李开复，李开复就有义务和责任公开回答周小平，这是对双方负责，也是对网友负责，请质疑人周小平和李开复二人在网上各自公开拿出可信的真凭实据来辩论。请李开复对周小平的10个质疑做出合乎逻辑的回答。反之，李开复也可以对周小平的某些主观推论提出质疑，让周小平拿出真凭实据作出合乎逻辑的回答！！！这就是所谓的理不辩不明。总之，真相只有一个。”宁夏一位网友称：“希望新浪安排李开复和周小平面对面交流讨论。客观理性平静拿出真凭实据就各自主张进行阐述。还广大民众一清晰结果！中国是有很多不足，要学习要改进，但无数先烈先辈付出的努力而得到的进步要肯定要珍惜。中国不能乱！建议政府管理好新浪！以自信和胸怀让人说话，但更应组织讨论让不同观点充分辩论让人民明事理辩是非。”

　　在质疑具体人物的同时，很多网友也表达了对今日媒体和舆论现状的失望。

　　观察者网网友“慎思不惑”说：“消极、片面地追求稳定与和谐，结果发现我们丢失了太多的阵地。”

　　上海市网友“我是窦文涛的二哥”说：“周小平，文章写得不错，终于大陆出现了一个明白人，真不容易，让带路党和各种六毛扰乱视听许久，还以为真的是大陆教育出现问题了，这么多人诋毁我们的祖国，都没一个大陆人出来反驳。”

　　一位北京网友说：“这些问题很难有合理回复。个人观念认为新浪、网易这些大佬运用自己网络优势。我们这些小网民，就算有提问，有等这事结果的人，技术是人家的平台是人家的，他们可以选择淡化。原因有二：1.新浪发展到现在最大的几个大V都是假的。哪个还信这样企业。所以不为李也要为自己。2.李在这横行这么久能没几个猪朋狗友吗？”新浪微博网友“瑞虎围观路人甲”说：“李开复道貌岸然的骗子，真是骗死人不要命，新浪的平台搭得好，都有美国后台老板。”网友中间堆积的不满，大到国家安全，小到微博关注，都如泉涌般喷出。比如昆明市网友“看清形势”说：“我发觉也是怪，我从来没有关注李开复的新浪微博，无缘无故就关注了他，真是怪事了，取消有关注，取消又关注了，我表示很无语，也希望新浪给一个说法？”

　　即便有过激言论，即便有鸡毛蒜皮，这场舆论事件也显然是对网民情绪的一次测试。明白人可以看出，在普通网民中间，对各类公知、营销人士甚至不明身份“意见领袖”的不满已经积累到怎样的程度，对他们平日肆无忌惮的表现已经忍无可忍。

　　支持李开复的一方也表达了他们的愤怒和不安。一位凤凰网北京市网友说：“我只有愤怒，出离的愤怒，因为作者的无耻！！！”网友“小红又胖了”说：“怯懦的小人，想攀一个高枝。我看你不如解说一下泰森的拳技，然后吹嘘是如何战胜胜他的。房价、教育医疗收费有压力吗？交通拥挤空气污染感觉到了吗？贪污腐败你会气愤吗？这些和中国老百姓关系密切的事是李先生造成的？曲里拐弯的丑技掩饰不住你的肮脏心灵，最多是一只高级拍马动物。”

　　除了指责作者想借李开复炒作自己之外，照例是指责国家宣传机器的运作和批评民族主义情绪。赵士林的微博观点具有代表性：“周小平十问李开复实际上就是一问：你为什么做人不做奴？浑身无骨的‘爱国贼’嗜痂成癖，拍马屁将红肿之处拍成艳若桃花，流脓之所，拍成美如乳酪。祸害这个国家的，正是这些打着爱国旗帜为捞取私利增加保险系数的无耻之徒。爱国和他们这些‘爱国奇葩’连边都沾不上。”该观点除了坚持以“爱国贼”帽子扣向反对者，更将李开复说成不甘为奴的人，这与反对者将李开复称作“三姓家奴”的说法可谓截然对立。是奴还是人，恐怕真需要李开复主动面对。面对全国各地网民的齐声呼吁，李开复是否会站出来，像刷微博那样勤快地予以回应呢？